Анализ финансового состояния предприятия ООО «Трезор»

Прибыль на акцию (Earnings Per Share) рассчитывается как:

 

,

(29)

где P_n - чистая прибыль; D_PS - дивиденды по привилегированным акциям; S - количество обыкновенных акций в обращении.

Данный показатель отражает долю чистой прибыли, приходящейся на одну обыкновенную акцию, и в значительной степени влияет на ее рыночную цену. При анализе этого показателя должно быть учтено, что на его уровень можно искусственно влиять посредством приобретения своих собственных акций. Основной недостаток этого показателя в аналитическом плане - пространственная несопоставимость из-за неодинаковой рыночной стоимости акций различных компаний.

Ценность акции (Price/Earnings) рассчитывается как:

,

(30)

где P_CS - рыночная стоимость обыкновенной акции.

Показатель отражает, сколько в данный момент готовы платить  инвесторы за единицу прибыли  на одну обыкновенную акцию.¹⁸

При тенденции повышения показателя можно сделать вывод о том, что инвесторы ожидают более быстрого роста прибыли этой компании по сравнению с другими. Этот показатель можно использовать в пространственных (межхозяйственных) сопоставлениях. Компаниям, имеющим относительно высокое значение коэффициента устойчивости экономического рост, характерно, как правило, и высокое значение показателя P/E.

Рентабельность акции (Дивиденд / доходность):

,

(31)

где D_CS - дивиденды по обыкновенным акциям; P_CS - рыночная цена обыкновенной акции.

Дивиденд представляет собой платеж, который многие компании совершают в пользу акционеров из своей прибыли. Как правило, размер дивиденда выражается в некоторой сумме на одну акцию. Тем не менее, когда сравниваются дивиденды, выплачиваемые различными компаниями, то говорится о «дивидендной доходности», или просто «доходности». Имеется в виду размер дивиденда, деленный на цену акции. Это соотношение показывает, какой процент от суммы, уплаченной инвестором за акцию, компания вернет ему в виде дивидендов.

Дивидендный выход (коэффициент выплаты дивидендов)

.

(32)

Показатель отражает, какой процент прибыли руководство  направляет на выплату дивидендов. С этим показателем тесно связан коэффициент реинвестирования прибыли, характеризующий ее долю, направленную на развитие производственной деятельности. Сумма этих двух коэффициентов равна единице.

Значение коэффициента зависит  от инвестиционной политики компании. Значение выше 75% является тревожным сигналом - это может означать, что компании не удается реинвестировать достаточное количество своей прибыли обратно в развитие бизнеса. Высокий коэффициент выплаты дивидендов зачастую свидетельствует о том, что прибыли компании снижаются, или что она пытается привлечь инвесторов, которым ничто другое не мило в ее акциях.

Коэффициент котировки  акции:

,

(33)

где NA_CS – учетная (балансовая) цена обыкновенной акции ; НМА - нематериальные активы; SB - количество выпущенных акций компании по балансу

 

Значение котировки  больше единицы означает, что потенциальные инвесторы, приобретая акцию, готовы дать за нее цену, превышающую бухгалтерскую оценку реального капитала, приходящего на одну акцию в данный момент.

Таким образом, анализ финансового  состояния включает в себя большую  группу показателей, которые рассчитываются по данным финансовой отчетности и могут характеризовать различные стороны деятельности предприятия.

2.2. Информационное  обеспечение анализа финансового  состояния предприятия

Опыт проведения финансового  анализа российских компаний в различных видах и изучение попыток выполнения классических аналитических процедур позволяют выделить основные проблемы «российской специфики» в этой области исследований.

Во-первых, во многих случаях  на практике финансовый анализ сводится к расчетам структурных соотношений, темпов изменения показателей, значений финансовых коэффициентов. Глубина исследования ограничивается, в лучшем случае, констатацией тенденции улучшения или ухудшения. Сделать выводы и тем более рекомендации на основании исходного информационного массива - неразрешимая проблема для специалистов компаний, оснащенных специальными программными средствами, но не обладающих достаточной квалификацией, профессиональным опытом, творческим отношением к рутинным операциям расчета.

Во-вторых, зачастую результаты финансового анализа основываются на недостоверной информации, при этом она может быть искажена как по субъективным, так и по объективным причинам. С одной стороны, правилом «умелого» российского менеджера считается занижение или сокрытие любыми ухищрениями полученных доходов (прибыли), поэтому для оценки достоверности исходной информации и, как следствие, получения реальных результатов финансового анализа требуется предварительное проведение независимого аудита для обнаружения преднамеренных и непреднамеренных ошибок. С другой стороны, по российским правилам бухгалтерского учета денежные и не денежные формы расчетов не разведены в отчетности (исключение составляет только форма № 4 «Отчет о движении денежных средств», но она является годовой).

В-третьих, стремление к детализации финансового анализа обусловило разработку, расчет и поверхностное использование явно избыточного количества финансовых коэффициентов, тем более что большинство из них находится в функциональной зависимости между собой (например, коэффициент маневренности собственных средств и индекс постоянного актива, коэффициент автономии и коэффициент соотношения заемных и собственных средств). Предметом особой гордости разработчиков новых программных средств по финансовому анализу является утверждение о том, что созданный инструмент дает возможность рассчитать 100 и более финансовых коэффициентов. На наш взгляд, обычно бывает достаточно использовать не более 2-3 показателей по каждому аспекту финансовой деятельности.

В-четвертых, сравнительный финансовый анализ российских компаний практически невозможен из-за отсутствия адекватной нормативной базы и доступных среднеотраслевых показателей (в зарубежных странах рейтинговые агентства типа «Дан энд Брэндстрит» производят и регулярно публикуют аналогичные нормативы). На практике, к сожалению, многие российские компании, как правило, не отвечают многим из этих нормативных значений и могут быть отнесены в финансовом отношении к неблагополучным (на грани банкротства).

В-пятых, достаточно отдаленный от российский практики вид имеют западные интегральные показатели, которые используются многими отечественными аналитиками для оценки вероятности банкротства компаний. Так, знаменитый Z-счет Альтмана представляет пятифакторную модель, рассчитанную по данным о банкротстве 33 американских компаний в 60-х годах. Возникает глубокое сомнение в правомерности прямого применения показателя, рассчитанного 30 лет назад на крайне ограниченной выборке, в российских условиях «эмбрионального» развития рыночных отношений и фондового рынка. В частности, один из факторов модели - отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам - может быть определен только для ограниченного числа российских компаний, имеющих официальные рыночные котировки. Российские аналоги Z-счета Альтмана (модель рейтинговой оценки Р. Сайфулина и Г. Кадыкова) также основаны на эмпирически рассчитанных коэффициентах и не учитывают отраслевые особенности и реалии российских компаний.

Наконец, исходная отчетность анализируемых компаний искажается из-за инфляционных процессов в российской экономике, которые главным образом влияют не на вертикальный (основные пропорции остаются неизменными), а на горизонтальный анализ.

Все вышесказанное о «российской специфике» нисколько не умаляет значение традиционного подхода, апробированного и отлаженного в странах с развитой рыночной экономикой, для финансового анализа современного состояния и перспектив развития отечественных компаний. Наоборот, его ценность неизмеримо повысится для владельцев, менеджеров, кредиторов и инвесторов при учете в классических западных методиках условностей российской специфики переходного периода. Такая адаптация традиционного подхода позволит финансовому анализу не только оставаться неотъемлемым элементом финансового менеджмента, но и существенно улучшить обоснованность принимаемых управленческих решений.

Прежде всего, снятию условностей российской специфики будут способствовать:

• совершенствование подходов и методов оценки рыночной стоимости акций компаний (необходимых, например, для оценки капитализации);
• разработка и корректировка независимыми рейтинговыми агентствами нормативной базы значений финансовых коэффициентов (официальных, отраслевых и, возможно, региональных).

Основные предложения по дальнейшей разработке заключительных процедур финансового анализа сводятся к следующему:

• расчету собственных нормативов или оптимальных уровней финансовых коэффициентов для анализируемой компании с помощью известных методических приемов (так, оптимальный уровень коэффициента текущей ликвидности определяется исходя из соотношения сумм дебиторской и кредиторской задолженности, величины оборотных активов, рентабельности продаж, сроков и ритмичности поступления средств покупателей, сроков и ритмичности погашения долгов поставщикам и другим кредиторам, оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности);
• выделению узкой выборки финансовых коэффициентов, состав которой может различаться для различных компаний (пример: для характеристики финансовой устойчивости - коэффициент автономии; платежеспособности - коэффициент текущей ликвидности; деловой активности - коэффициент оборачиваемости активов);
• качественной оценке и определению весов индикаторных показателей исходя из сопоставления с расчетными оптимальными уровнями, тенденциями изменения, взаимного сравнения и принятых логических правил;
• формулированию и анализу динамики интегрального показателя оценки финансовой деятельности компании исходя из расчетных результатов предшествующих процедур;
• разработке типового формата заключения о финансовой деятельности компании, в котором не только констатируются проблемы анализируемой компании, но и указываются факторы происходящих и будущих изменений, а также вносятся рекомендации по их преодолению, смягчению или усилению.

2.3. Классификация  факторов, влияющих на изменение финансового состояния предприятия

 

Одной их главный задач  финансового управления является организация  такой финансовой системы, которая  обладала бы качеством обратно связи  и позволяла строить прогнозы деятельности в зависимости от определенных предпосылок.

В экономически развитых странах все большее распространение  получает использование формализованных моделей управления финансами, в том числе и прогнозирования. Степень формализации находится в прямой зависимости от размеров предприятия: чем крупнее фирма, тем в большей степени ее руководство может и должно использовать формализованные подходы в финансовой политике. В западной научной литературе отмечается, что около 50% крупных фирм и около 18% мелких и средних фирм предпочитает ориентироваться на формализованные количественные методы в управлении финансовыми ресурсами и анализе финансового состояния предприятия. Ниже приведена классификация именно количественных методов прогнозирования финансового состояния предприятия.

Исходным пунктом любого из методов является признание факта некоторой преемственности (или определенной устойчивости) изменений показателей финансово-хозяйственной деятельности от одного отчетного периода к другому. Поэтому, в общем случае, перспективный анализ финансового состояния предприятия представляет собой изучение его финансово-хозяйственной деятельности с целью определения финансового состояния этого предприятия в будущем.¹⁹

Перечень прогнозируемых показателей может ощутимо варьировать. Этот набор величин можно принять в качестве первого критерия для классификации методов. Итак, по набору прогнозируемых показателей методы прогнозирования можно разделить на:

1. Методы, в которых прогнозируется один или несколько отдельных показателей, представляющих наиб<span class="dash041e_0441_043d_043e_0432_043d_043e_0439_0020_0442_0435_043a_0441_0442_0020_0441_0020_043e_0442_0441_0442_0443_043f_043e_043c__Char" style=" font-size: 14