Анализ финансового состояния организации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Оценка вероятности банкротства

 

В современной экономической науке за последнее время появились многочисленные разработки в сфере анализа и прогноза деятельности коммерческих организаций, и в особенности интересными являются методы расчета степени отдаленности от банкротства фирм (компаний) и степени их надежности.

Необходимость таких расчетов обусловлена тем обстоятельством, что в условиях свободного предпринимательства постоянно возникают вопросы: как долго возможно сохранять свою платежеспособность? Возможно ли спрогнозировать финансовую устойчивость на длительную перспективу, оценить вероятность банкротства экономических субъектов в реальных экономических условиях?

Самый главный вопрос для любой организации - это вопрос "быть или не быть?". Он возникает в связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством всех стран, в том числе России, предприятие может быть "закрыто" или реорганизовано, если оно будет объявлено несостоятельным. Практика показывает, что большинство обанкротившихся предприятий могли бы избежать этого, если бы вовремя приняли соответствующие меры.

Решение этих проблем можно осуществить на основе использования экономико-статистических методов анализа, путем разработки различных экономико-статистических моделей, учитывающих значительное число разнородных факторов, в итоге определяющих возможную платежеспособность и финансовую устойчивость организации.

Наиболее широкое применение на практике имеет пятифакторная модель. Модель Э. Альтмана в этом случае представляет собой функцию от группы показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы, и имеет вид:

Z = К1 + К2 + К3 + К4 + К5,                                                                (55)

где коэффициенты К1 К2, К3, К4, К5 рассчитываются по следующим формулам:

Z = (К1)1,2 х (Чистый оборотный капитал / Общие активы) + (К2)1,4 х (Нераспределенная прибыль / Общие активы) + (К3)3,3 х (Операционная прибыль / Общие активы) + (К4)0,6 х (Рыночная стоимость всех акций / Внешние обязательства) + (К5)1,0 х (Продажи / Общие активы).

Пятифакторная модель Э. Альтмана применяется при условии развития рынка ценных бумаг. На тех предприятиях, акции которых на рынке не котируются, в виде исключения можно в числителе К4 использовать показатель: уставный капитал и добавочный капитал (итог разд. III баланса).

В рассматриваемой модели первый фактор представляет собой долю покрытия активов собственным оборотным капиталом и характеризует платежеспособность предприятия; второй и четвертый - отражают структуру капитала; третий - рентабельность активов, исчисленная исходя из величины балансовой прибыли; пятый - оборот капитала. Критическое значение индекса Z-счета рассчитывалось Альтманом по данным показателей бухгалтерской отчетности многочисленных обанкротившихся предприятий и составило по результатам расчетов величину, равную - 2,7. В зависимости от фактического значения величины Z-счета степень вероятности банкротства исследуемого предприятия возможно разделить на несколько групп:

Z < 1,8 - очень высокая  вероятность банкротства;

Z = 1,81 - 2,7 - высокая вероятность  банкротства;

Z = 2,71 - 2,9 - возможно банкротство;

Z < 2,9 - вероятность банкротства  мала, предприятие характеризуется достаточно устойчивым финансовым положением. Следующим этапом применим вышеприведенную пятифакторную модель Э. Альтмана для прогнозирования степени отдаленности банкротства ООО «************» по данным бухгалтерской отчетности.

Так, по показателям упомянутой отчетности коэффициенты рассчитываются следующим образом:

К1 = (69 854-59 515/ 60 428) х 1,2= 0,19;

К2 = (25 359/ 60 428) х 1,4 = 0,58

К3 = (28 947/ 60 428) х 3,3= 1,58;

К4 = (18 572 / 59 515) х 0,6 =  0,18;

К5 = (28 947/ 60 428) х 1,0 = 0,46.

Таким образом, значение Z-счета будет равно:

Z = 0,19 + 0,58 + 1,58 + 0,18 + 0,46 = 2,9.

Следовательно, вероятность банкротства для анализируемого нами предприятия невысока и финансовое положение характеризуется как устойчивое. На практике предпринимаются многочисленные попытки использования Z-счета Э. Альтмана для оценки платежеспособности и диагностики банкротства предприятия. Используются также и иные модели прогнозирования банкротства. Однако различия в выборе факторов, оказывающих влияние на финансовое положение предприятия в нашей стране: степени развития фондового рынка (главным образом развития вторичного рынка ценных бумаг), налогового законодательства, нормативного обеспечения бухгалтерского учета, объективности принимаемых для осуществления расчетов величин экономических показателей деятельности предприятия, используемых в модели Э. Альтмана, - могут исказить объективность оценки. Следует иметь в виду, что кроме формулы Э. Альтмана находят применение иные методы оценки финансового состояния и рейтинговой оценки предприятий.

     В частности, известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Он рекомендовал исследовать тренды отдельных расчетных показателей финансового состояния предприятия, определив при этом ряд показателей:

1. Коэффициент Бивера : падает от 0,17 за пять лет до банкротства  до (-0,15) за год до банкротства. У благополучных компаний находится  в пределах 0,4 — 0,45.

2. Рентабельность активов (РА = ПЧ / В): падает от + 4 % до (-22 %). У благополучных компаний находится в области 6 - 8 %.

3. Отношение всей задолженности  к активам ((КТ + Кt) / В): растет от 50 до 80 %. У благополучных компаний  находится в пределах 37 %.

4. Коэффициент покрытия краткосрочных  обязательств чистым оборотным  капиталом (коэффициент абсолютной  ликвидности): падает от 0,3 до 0,06. У  благополучных компаний находится  в пределах 0,4.

5. Коэффициент покрытия (коэффициент  текущей ликвидности): падает от 2,5 до 2,0. У благополучных компаний находится в пределах 3,2. Бивер сделал вывод, что самым показательным является первый коэффициент, затем следует второй, а самым “непредставительным” является коэффициент покрытия. Он также считал, что набор и нормирование коэффициентов при анализе следует осуществлять с учетом принадлежности предприятия к той или иной отрасли.

 Применим модель Бивера при прогнозировании вероятности банкротства для ООО «************», данные представим в виде Таблицы 10.

Таблица 10 - Таблица значений показателей по методу Бивера для ООО «************»

Показатель	Значение показателя
	Для благополучных предприятий	За 5 лет до банкротства	За 1 год до банкротства
Коэффициент Бивера	04 - 0,45	0,17	-0,15
Коэффициент Бивера для ООО «************»	0,45
Рентабельность активов	6-8	4	-22

Продолжение таблицы 10

Показатель	Значение показателя
	Для благополучных предприятий	За 5 лет до банкротства	За 1 год до банкротства
Рентабельность активов для ООО «************»			-23
Финансовый ливеридж	< 37	< 50	< 80
Финансовый ливеридж для ООО «************»			76
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	0,4	< 0.3	= 0,06
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом для ООО «************»		0,2
Коэффициент покрытия	<3.2	< 2	< 1
Коэффициент покрытия для ООО «************»		1,17

 

Судя по первому показателю и следуя рекомендациям Бивера, необходимо заметить, что анализируемое предприятие находится в разряде благополучных, хотя и невозможно проследить динамику или тренд показателей за ряд лет. Но, по общему мнению мировых аналитиков метод рейтинговой оценки Альтмана является наиболее точным. Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия предложили Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков, метод которого заключается в следующем рейтинговом числе:

R = 2Ко + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр,                                       (56)

где Ко - коэффициент обеспеченности собственными средствами (Ко > 0,1);

Ктл - коэффициент текущей ликвидности (Ктл > 2);

Ки - интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризует объем реализованной продукции, приходящийся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия (Ки > 2,5);

Км - коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации (Км > (n - 1) / r, где r - учетная ставка Центробанка);

Кпр - рентабельность собственного капитала - отношение балансовой прибыли к собственному капиталу (Кпр > 0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Для анализируемого предприятия R=2*015+0,1*1,1+0,08*4,1+0,45+0,1+0,9= 0,3+0,11+0,32+0,04+0,9=1,6 что превышает 1, а значит финансовое состояние ООО «************» оценивается как удовлетворительное.

Проанализировав ООО «************» с применением трех методов оценки вероятности банкротства: пятифакторной модели Э.Альтмана, метода Бивера, метода Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова можно сделать вывод об  отсутствии предвестников банкротства для данного предприятия. При этом следует отметить, что все три показателя находятся на самой низкой границе возможно допустимых границ банкротства, а это может означать лишь одно – Компания находится в очень рискованном для нее положении и малейший шаг в неправильном направлении может отрицательно сказаться на ее финансовом состоянии. Для выхода из «рискованного» состояния представим руководству предприятия предложения и рекомендации по исправлению возникшей ситуации.

 

 

 

 

 

 

 

3.3 Предложения по улучшению финансового состояния ООО «**»

На основании  проведенного анализа руководству ООО «***» предлагается провести ряд мероприятий для улучшения финансового состояния.

На первом этапе рекомендуется повысить эффективность управления оборотными средствами путем внедрения системы управления оборотными активами. На такое решение повлиял показатель длительности оборота чистого производственного оборотного капитала, он составил 20дн. На основании чего сделаны выводы о качестве управления предприятием. Дело в том, что при рациональном управлении оборотным капиталом предприятия длительность оборота чистого производственного оборотного капитала положительна, но близка к нулю. Это означает, что структура дебиторской и кредиторской задолженностей сбалансирована, а величина запасов определяется технологическими особенностями производства.  Увеличение рассматриваемого показателя указывает, что значительные финансовые ресурсы заморожены в оборотных средствах. Следовательно, либо на предприятии нерациональна закупочно-сбытовая деятельность (размеры запасов избыточны), либо неэффективна работа с дебиторами, и предприятие предоставляет бесплатный кредит своим контрагентам.

Основными составляющими оборотных средств, как известно, являются запасы готовой продукции и дебиторская задолженность. Замедление их оборачиваемости и величина в составе баланса повлияла на показатели ликвидности и деловой активности, поставив тем самым предприятия на грань снижения финансовой устойчивости  по результатам работы предприятия за 2006год.

Основной деятельностью предприятия является оказание ИТ услуг и дистрибуция – поставка оргтехники и расходных материалов, и как следствие запасы в составе активов баланса составляют 17,7%, дебиторская задолженность за оказанные услуги 56,2%. В составе запасов на конец года образовались неликвидные запасы, которые стали составлять 4%. В составе дебиторской задолженности задолженность покупателей и заказчиков составила 51,9%. Для того, чтобы добиться снижения показателей ликвидности и оборачиваемости необходимо внедрить систему нормирования и управления оборотными активами реализовав при этом следующие мероприятия: сокращение запасов а так же затрат на их хранение;

• поиск путей реализации неликвидных запасов;
• оптимизация размера дебиторской задолженности.

Весь процесс можно поделить на три этапа:

• создание системы нормативов запасов;
• внедрение системы контроля за оборотом запасов;
• внедрение системы контроля за дебиторской задолженностью.

I этап – создание норматива запасов материалов характеризует максимально допустимую стоимость запасов, находящихся на складе. Нормативы на нашем предприятии составляют 3 800 тыс. руб. из расчета нормативов по запасам материалов исходя из планируемого объема производства продукции в данном месяце;