Концепции правового государства

Свобода в правовом государстве  – это осознанная необходимость, она ограничивается самими людьми, чтобы дать такую же степень свободы  и другим людям. В сущности,  в правовом государстве основой идеей существования человека  должен стать « разумный эгоизм» - я делаю то, что я хочу делать, но при этом мои дела не должны вредить другим людям. Свобода в правовом государстве является ограниченной только для того, чтобы все люди смогли ею воспользоваться²⁴. В правовом государстве должен обязательно соблюдаться принцип формального равенства – все равны перед законом. Соблюдение этого принципа ведет к ограничению свободы одних для того, чтобы ею смогли воспользоваться другие. «...Где нет принципа формального равенства, там нет и права как такового»²⁵. А где нет права, там не может существовать и правовое государство.

В недемократическом  же государстве  признается только ответственность гражданина перед  государством. В правовом государстве, наоборот, делается акцент на ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Эта ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и  предусматривающих жесткие санкции за это (статья 41 ч.3, 52, 53 Конституции Российской Федерации).

Важным гарантом незыблемости прав и свобод граждан является конституционное положение, в соответствии с которым властные структуры государства обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами,  непосредственно затрагивающими его права и свободы. В правовом государстве признается и право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 33, 45 ч.2 Конституции Российской Федерации). Все это вместе взятое делает государство ответственным перед гражданином. В свою очередь гражданин несет ответственность за свои незаконные действия перед государством в лике его органов (статьи 57, 58, 59 Конституции Российской Федерации). Господство права измеряется степенью развитости и гарантированности свобод личности, юридическим характером ее взаимосвязей с обществом и государством. Основным гарантом свобод личности является государство, но так как государство понятие абстрактное, то оно находит свое выражение в чиновничьем аппарате.

Соответственно, фактически свободы личности защищает бюрократический чиновничий аппарат, который вовсе не заинтересован в этом. Пользуясь правом защиты свободы человека, аппарат может присвоить себе большую свободу, чем ему принадлежит по Конституции Российской Федерации. Для сдерживания аппетитов чиновников и для более эффективной защиты прав человека необходимо привлекать суды, которые должны состоять из представителей самого народа. Тогда будет исключаться сама возможность договориться между разными ветвями бюрократического аппарата. Только суд, основанный на представительстве в нем народных выборных судей, может защищать граждан от чиновничьего произвола и сохранить их права и свободы.

Личность кроме этого, должна быть социально защищена, и  первое место в социальной защите личности должно принадлежать государству. Именно государство  должно обеспечивать личности пенсионное пособие по старости или по инвалидности, право на труд и на отдых, на бесплатное медицинское обслуживание и образование. При этом не отрицается, что все то же самое  могут осуществлять и коммерческие  или иные структуры. То есть фирма за свой счет может предоставить своим служащим посещать поликлинику или выплачивать пенсию по инвалидности.

Глава 3

3.1. Теория и практика формирования  правового государства в современном  российском обществе

 Формирование и  существование государства в  любой стране предполагает установление  не только формального, но и  реального господства закона  во всех сферах жизни  общества, расширение сферы его прямого,  непосредственного воздействия  на общественные отношения.

Разумеется, было бы упрощением полагать, что в условиях правового  или любого иного государства  можно вообще обойтись без подзаконных, ведомственных актов. В особенности  это касается процесса реализации конституционных  законов и содержащихся в них положений.

В самом деле, можно  ли, например, обойтись без обычных  законов или подзаконных актов  в процессе реализации конституционного права на труд, на отдых, на охрану здоровья, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособности или же в процессе реализации права на образование? Нет, конечно. Ибо возникающие при этом общественные отношения настолько сложны и многогранны, что для своего упорядочения они объективно требует не один, даже самый авторитетный, фундаментальный, каким является конституционный акт, а систему взаимосвязанных с ним и развивающих содержащиеся в нем требования и предписания актов.

Следовательно, в условиях правового государства речь идет не о том, должны или не должны существовать наряду с законами и подзаконные, ведомственные акты. Существование их  неизбежно. Оно обусловлено самой природой и характером регулируемых ими общественных отношений.

Речь идет лишь о том, чтобы эти акты не доминировали в  количественном и качественном отношении в общей системе нормативно-правовых актов. А главное, чтобы, развивая и детализируя положения, содержащиеся в законах, подзаконные акты не искажали сути и содержания самих законов.

В России и других странах, ставящих своей целью формирований правового государства, удельный вес подзаконных, ведомственных актов вполне возможно и нужно изменить. В противном случае призывы и установки о создании правового государства неизбежно останутся нереализованными призывами и установками.

Среди других черт и особенностей правового государства следует указать на такие, как полная гарантированность и незыблемость в условиях его существования прав и свобод граждан, а также установление и поддержание принципа взаимной ответственности гражданина и государства. Как граждане несут ответственность перед государством, так и государственная  власть должна нести ответственность перед гражданами.

Однако всегда ли это  имело место в нашей стране? Гарантировались ли раньше и гарантированы  ли в полной мере сейчас права и  свободы граждан России? В значительной мере – да. Гарантированы политически, юридически и отчасти экономически. Хотя и не в отношении всех граждан. Гарантии действовали и действуют в основном в отношении власть имущих.

Вместе с тем определенные гарантии сохранялись и сохраняются и ношение прав и свобод остальных «рядовых» граждан. В прежнем СССР и в современной России отнюдь не всегда формальной декларацией являлись и являются конституционные положения, закрепляющие равенство граждан перед законом, также их социально-политические и личные права и свободы. Это становится особенно очевидным тогда, когда речь идет о гарантиях права на труд, на отдых, на получение образования, медицинское обслуживание, пользование достижениями культуры и др. Данные права в значительной мере гарантировались в СССР. В определенной мере они гарантируются для всех граждан и в современной России.

В то же время очевидным  является и то, что в силу экономических  социальных причин, роста цен и  инфляции, усиления бюрократизма и  коррупции в управленческом аппарате гарантии прав и свобод граждан в значительной мере ослабляются. Как раньше, так и теперь рядовой гражданин нередко вынужден выступать в роли ходока по «коридорам власти» и быть просителем даже в тех случаях, когда речь идет об удовлетворении его законных прав и интересов²⁶.

Разумеется, при таком  положении дела, когда у государства  в лице его различных органов  и множества чиновников преобладающими являются привилегии и права, а у  рядовых граждан – преимущественно  обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства у гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные, затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отдельными гражданами не несут²⁷.

В сфере теории государства  и права произошла довольно значительная смена политических и идеологических ориентиров. Однако в практической политико-правовой жизни, касающейся правового государства и принципа разделения властей,  за последние годы не произошло каких-либо существенных изменений. Наличие их без сомнения свидетельствовало бы о движении государства и общества по пути не декларированной, а реальной для всех граждан Российской Федерации демократии.

В числе важнейших  признаков и черт правового государства  выступает не только создание, но и поддержание в обществе режима демократии, законности и конституционности, предотвращение попыток узурпации власти, сосредоточения ее в одних или нескольких руках.

Наряду с этим в  правовом государстве (как один из главных  признаков его существования) должно быть достигнуто реальное обеспечение прав и свобод рядовых граждан. Должен быть создан механизм их полной гарантированности и всесторонней защищенности; последовательно проводиться в жизнь принцип оптимального сочетания прав и свобод граждан с их конституционными обязанностями.

Помимо названных, есть и другие признаки и черты, характеризующие  правовое государство и принципиально  отличающие его от не правового государства. Их достаточно много и они весьма разнообразны. В своей совокупности они дают общее представление о том, что есть правовое государство и что не является таковым, каковы его сущность содержание, основные цели его создания и назначение. Наконец, каковы условия его формирования и функционирования.

Последнее является принципиально  важным, особенно для современной России, равно как и для других стран, ставящих перед собой задачу формирования на базе существующих государственных структур правового государства. Ибо если в стране нет реальных – объективных и субъективных условий для создания, а затем – нормального функционирования правового государства, то не может быть и речи об успешном решении данной проблемы.

Что же собой представляют эти условия или предпосылки? С чем они связаны? Прежде всего, они ассоциируются с необходимостью достижения высокого уровня политического и правового сознания людей, с выработкой у них необходимой для активного участия в политической и общественной жизни общечеловеческой культуры.

Актуальным еще и  поныне являются слова В.И. Ленина, сказанные  вскоре после Октябрьской революции о том, что для участия масс в решении государственных и общественных дел «кроме закона, есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинишь»²⁸.

Принципиально важными  предпосылками создания правового  государства в нашей стране являются также  выработка у широких слоев трудящихся масс навыков, потребности и достаточно высокого уровня компетентности для сознательного участия их в управлении государственными и общественными делами; наличие в обществе прочного правопорядка, незыблемой законности и конституционности; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и государства; развитие системы самоуправления народа в центре и на местах; последовательное расширение и углубление в сфере экономики, политики, культуры, науки, в социальной сфере жизни общества принципов реальной демократии.

Важными условиями и  предпосылками формирования правового  государства в Российской Федерации  является также создание внутренне  единого, непротиворечивого законодательства. Существующие ныне противоречия в правовой системе, возникающая время от времени борьба федеральных законов и законодательных актов, издаваемых на местах, не только не приближают страну к правовому государству, но, наоборот, еще больше отдаляют.

Эта борьба разрушительно сказывается на экономике, обществе и самом государстве. Пренебрежительное отношение к федеральным законам автоматически порождают такое же отношение и к местным актам, ведет к трагическим последствиям для многих миллионов людей.

Современная жизнь дает тему множество весьма печальных примеров. В том числе примеров, связанных с разрушением единого государственного пространства СССР, с возникновением межнациональных и региональных конфликтов, территориальных, имущественных и иных споров, с бесчисленными страданиями и гибелью дутых в политические и другие конфликты невинных людей.

Аксиоматичным, не подлежащим никакому сомнению является тот факт, что законы, пока они действуют  в интересах всех слоев и классов  общества, жизненно важно – соблюдать, а не нарушать. Добиваться в случае их устарелости, явного или кажущегося консерватизма и отсталости от жизни их немедленной отмены конституционным путем, а не преступать их границы и не разрушать тем самым регулируемые ими хозяйственные, социальные, культурные, политические и иные связи различными институтами и людьми.

Среди существующих условий  и предпосылок успешного формирования и функционирования правового государства  следует назвать наличие в  стране гражданского общества.  «Идея  правового государства есть идея взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности»²⁹.