Таким образом,
для того чтобы модель 2. существовала
более 60 лет, её должны были
поддерживать мощные политические,
идеологические и репрессивные
опоры. Когда в середине 80-х
гг., не справившись с огромным
количеством надвигающихся проблем, центральные власти страны сами начали
демонтировать сначала идеологические,
затем политические и, наконец, репрессивные
опоры, «пирамидальная экономика» не приняла
горизонтальное положение, чтобы в будущем
встать на «законное» основание, не начала
перестраиваться, не показала своей способности
к действительному реформированию. Она
просто рухнула.
2.КОМАНДНАЯ ЭКОНОМИКА: МИНУСЫ И ПЛЮСЫ.
К основным недостаткам государственно-социалистической
экономической системы следует отнести целый
ряд обстоятельств, которые в определяющей
степени оказали сдерживающее влияние
на научно-технический и социально-экономический
прогресс в СССР.
2.1.Упущенные возможности.
Прежде всего,
обращает на себя внимание всеобщая зарегулированность
практически всех общественных отношений
и, прежде всего экономических, которые
были пронизаны отношениями директивного
планирования с всеохватывающим диктатом
центра. Предпринимавшиеся с 60-х гг. попытки
реформирования экономики были весьма
робкими. Последовательность и успех реформ
в то время могли быть обеспечены ещё сильным
центром, который в 80-е гг. начал утрачивать
свои позиции в результате эрозии власти,
руководства КПСС.
Уже в то время требовались
преобразования отношений собственности
хотя бы в рамках общественной собственности.
Речь идёт о коллективных хозяйствах (колхозах),
которые функционировали не как обособленные
коллективные собственники, а как составная
часть государственной собственности,
а также о необходимости создания народных
предприятий, включая и процессы трансформации
уже имеющихся государственных предприятий.
Первые преобразования
в данной области, начавшиеся
во второй половине 80-х гг., протекали
на фоне продолжающегося деформирования и ослабления
государственной власти. В результате
эти процессы пошли по пути формирования
паразитарной экономики в форме кооперативов.
Их паразитическое, а не созидательное
начало было обусловлено тем, что они оказались
дополнительными посредниками и в производстве,
и между производством и торговлей. Результаты
хозяйственной деятельности реального
сектора экономики начали присваиваться
этими вновь созданными структурами, что
подрывало финансово – экономические
основы промышленных предприятий, трудовых
коллективов и положило начало преступным
формам накопления богатства.
Из-за существования
бюрократическо-директивных форм
управления народнохозяйственным
комплексом, сферами и отраслями
производства, отсутствия хозяйственной
самостоятельности и манёвра
у предприятий и объединений при всеобъемлющем государственном
регулировании цен уровень эффективности
общественного производства оказался
неудовлетворительным. Причём имелась
в виду только экономическая эффективность,
тогда как коммунистическая идеология
и целевые установки социально-экономического
развития позволяли перейти к оценке социально-экономической
эффективности с учётом социально-экологической
составляющей. Стремясь приблизиться
по уровню потребления к Западу, страна
упустила шанс направить экономику в принципиально
новое этико-экологическое русло развития.
Движение в данном направлении, очевидно,
позволило бы создать специфическую экономику,
сориентированную не на словах, а на деле
на достижение социально-экологического
благополучия человека.
Возникла парадоксальная ситуация, обусловленная наличием
экономической системы с механизмом полной
зарегулированности меновых отношений
и стремлением к оценкам экономической
эффективности в соответствии с принципами
рыночной экономики. В конечном счете,
оказались невостребованными результаты
научных с исследований и опытно-конструкторских
разработок. К тому же у товаропроизводителей
отсутствовали экономические стимулы
для использования технических новинок
и совершенствования форм организации
производства.
Если говорить о
структуре национального, региональных и
местных рынков, то все они характеризовались
господством либо монополий (монопсоний),
либо олигополий. Таким образом, рыночный
механизм подвергался двойной деформации:
с одной стороны, отсутствовал даже незначительный
сегмент экономики со свободным ценообразованием
(не считая чёрного рынка), с другой – был
установлен диктат со стороны товаропроизводителей.
Такая структура рынка была предопределена
плановой заданностью структуры производства
в отдельных отраслях, их комплексах и
народном хозяйстве в целом.
Именно эта заданность
обусловливала жёсткие технико-технологические
и финансово-экономические взаимосвязи
между хозяйствующими субъектами.
Игнорирование данной особенности
нашего народного хозяйства в
дальнейшем мгновенно привело к дерегулированию национальной
экономики, которое разрушило устоявшиеся
связи и вызвало крах промышленных, а затем
и сельскохозяйственных комплексов.
Не менее важным
недостатком бывшей экономической
системы являлось несовершенство
трудовых отношений. Это, пожалуй, одно из наиболее уязвимых
мест так называемой социалистической
системы, в которой провозглашалось «царство»
труда, его приоритет, первостепенная
значимость в формировании стоимости
и создании богатства нации. На деле мотивация
к творческому, созидательному труду,
материальная заинтересованность в трудовой
деятельности сводилась на нет различными
способами и методами уравниловки в оплате
труда. Тем не менее, достоинством являлась
гарантированность занятости, отсутствие
беспокойства за будущее, высокая степень
социальной защищённости людей труда.
Опять-таки правящий режим упустил возможность
реального соединения трудящихся с собственностью
на средства производства, закрыв тем
самым путь к предпринимательской и трудовой
активности коллективов предприятий.
Отрицательную роль
играл и разрыв между технологиями
военного и гражданского назначения.
Несмотря на то, что наше государство
добилось военного паритета с
США, научно-технические достижения
ВПК оставались «вещью в себе»
и в весьма ограниченных масштабах использовались для поддержания
относительно приемлемого технического
уровня в отдельных отраслях гражданской
промышленности. В результате военная
промышленность в полном своём объёме
становилась парапроизводством, или квазипроизводством,
что явилось определяющим фактором дисбаланса
в народнохозяйственном комплексе, национальном
рынке, следствием которого и необходимо
рассматривать хронический товарный дефицит.
Ситуация усугублялась бременем расходов
государства на содержание армии и флота.
3.2.Социальные достижения.
Положительными моментами прежней
социально-экономической системы
являются высокая степень социальной
защищённости населения, относительное
равенство в системе образования,
здравоохранения и культуру, всемирная поддержка
науки и, прежде всего фундаментальных
и прикладных исследований, формирование
коллективистских начал, общественного
интереса и неприятие эгоцентризма, воспитание
и поддержание высокого уровня нравственности
и морали. В течение всего пореформенного
периода не только ликвидируются и девальвируются
все эти достижения и успехи, но и идёт
искусственное насаждение аморальных
и безнравственных принципов жизнедеятельности
людей, сопровождающееся снижением образовательного
уровня, ухудшением состояния здоровья
подрастающего поколения.
Сложившийся баланс
достоинств и недостатков существовавшей
экономической системы требовал
осторожного, взвешенного эволюционного
процесса реформирования, с сохранением
её положительных сторон исходя из требований национальных традиций
и особенностей системы ценностей
и идеалов. Именно постепенная трансформация
сложившейся системы хозяйствования в
направлении формирования и совершенствования
рыночной экономики была призвана обеспечить
успех реформирования хозяйственной деятельности
в интересах экономического роста, повышения
уровня жизни народа.
Однако отказ от
национальных традиций и системы
ценностей в пользу либеральной
идеологии западного (американского)
образца, революционная ломка
экономических отношений, отношений собственности,
политических и государственных институтов
обернулись невиданным социально-экономическим
и политическим кризисом. Попытки убедить
общественность в неизбежности падения
производства, снижения уровня жизни народа
как непременных атрибутов процессов
реформирования опровергает практика
Китая, придерживающегося до сих пор коммунистической
идеологии и осуществляющего действительно
реформаторские мероприятия в интересах
развития национальной экономики.
При этом не следует
забывать, какую экономическую базу имели
Китай и СССР в предреформенный период.
Китай пережил перед этим невиданные по
своим негативным последствиям два социально
экономических потрясений: «большой скачок»
и «культурную революцию», которые, можно
сказать подвели экономику и политическую
систему страны к грани краха. И тем не
менее при сохранении планирования и жесткого
государственного регулирования национальная
экономика Китая, вступившая на реформаторский
путь в 1978г., добилась за 20 последующих
лет колоссальных успехов. Среднегодовые
темпы прироста национальной экономики
близки к 10%, доходов населения – превышают
7%, сбережений населения – 33,5%. Охват директивным
планированием промышленного производства
снизился с 95% до 5%. И тем не менее в выпуске
валовой промышленной продукции на государственный
сектор приходится более 45%, коллективную
собственность – около 40% и индивидуальную
собственность – менее 5%.
Эти цифры ошеломляют.
Они отражают как непрерывный
поступательный социально-экономический
прогресс, так и процесс институционального реформирования,
которое базировалось на чётком различении
и использовании специфики присвоения
на основе отношений собственности и отношений
хозяйствования. В Китае, проводившем
реформы 20 лет, в руках государства ещё
остаётся около 1/2 промышленного производства,
тогда как в России за три неполных года
было приватизировано 70% предприятий промышленности,
включая крупнейшие индустриальные гиганты.
Результат – прямо противоположный: среднегодовые
темпы прироста промышленного производства
за шесть лет реформ тоже находятся в пределах
10%, но со знаком минус. За эти годы страна
сократила производство ВНП более чем
на 50%.
Рассматривая характерные
черты переходной экономики, необходимо
исходить из различных состояний
или ступеней (стадии) развития экономики и общества.
Несмотря на то, что экономическая система
в исследованиях рассматривается как
бы в чистом виде, тем не менее, нельзя
забывать о том, что сама экономика находится
в некой духовно-культурной среде и постоянно
испытывает на себе её воздействие через
каждого и всех одновременно. Поэтому,
говоря о переходности экономики, необходимо
говорить в определённом смысле о подвижности,
изменчивости и самого общества, которое
не может не испытывать на себе влияние
изменяющихся экономических отношений.
Однако следует
давать себе отчет в том,
что духовно-культурная составляющая
жизнедеятельности общества претерпевает
весьма и весьма незначительные
изменения по сравнению с его
социально-экономической составляющей.
Причём эта духовно-культурная среда придаёт национальный
колорит, национальную особенность одним
и тем же по своей природе экономическим
отношениям, что в свою очередь указывает
на необходимость учёта национальных
особенностей, традиций, системы ценностей
соответствующего народа. В этом смысле
экономическая теория выступает и как
национальная наука, и как составная особенная
часть общетеоретической науки, политической
экономии.
3.АДМИНИСТРАТИВНО – КОМАНДНАЯ СИСТЕМА
И ПРИЧИНЫ ЕЁ КРАХА.
Идейные истоки социалистической экономики:
1.Идея материального
равенства. Равномерное распределение
доходов и материального богатства,
которым владеют члены общества.
Сам по себе принцип «равномерности»
служит предметом дискуссий: следует
ли его понимать буквально
или отвлечённо, имея в виду распределение
общественного богатства в соответствии
с трудовым вкладом каждого человека?
Ведь измерение индивидуального трудового
вклада – особая проблема. Как его оценить?
На основе каких критериев? И самое главное:
как абстрагироваться от влияния природной
и социально-экономической наследственности
каждого человека? Если люди разные из-за
своих психофизических качеств или образования
и навыков, полученных «в наследство»
от родителей, то столь же разными будут
результаты их труда.
Социалистическая идея так и не нашла
решения этой проблемы. Теоретики и практики
социализма решали её в зависимости от
конкретных исторических обстоятельств,
культурных традиций и даже своих личных
психологических особенностей. Это обернулось
огромным «разбросом» в реализации идеи
равенства: от буквально понимаемого равенства
в нищете и бесправии, характерного для
маоистского, пол-потовского и других
восточноазиатских режимов до «цивилизованного»
равенства в теории и практике европейской
социал-демократии, допускающей существенные
различия в материальном благосостоянии
членов общества в зависимости от их вклада
в совокупное общественное богатство.
Необходимо подчеркнуть,
что социалисты выдвигают на
первый план именно материальное
равенство. Что касается политического равенства и равенства перед
законом, то сторонники социалистической
идеи отодвигают его на второй план, хотя
обычно и не отвергают. Просто они считают,
что подлинное равенство обеспечивается
равенством материального благосостояния
людей. (Политическое равенство и равенство
перед законом – это идея либеральной
доктрины, которая является антиподом
социалистической доктрины.)
2.Идея государственного
управления. Второй фундаментальный
постулат социалистической идеи
– это необходимость управления
социально-экономической жизнью со стороны
высших органов общества. Он тоже не получил
должного научного обоснования. Социалисты
не смогли дать ясного и убедительного
ответа на вопросы: каким образом формируются
высшие органы управления? На основе, каких
принципов и методов они осуществляют
управление обществом и экономикой? (В
практике реального социализма, построенного
в СССР, разработкой принципов и методов
социально-экономического управления
со стороны высших государственных органов
занимался огромный научно-идеологический
аппарат, но он так и не выработал убедительного
решения этих вопросов.)