Недостатки административно-командной системы

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Административная  экономика – это нерыночная экономическая  система, основанная на централизованной мобилизации ресурсов и последующих  их раздачах в производственных и  потребительских целях. Как правило, важнейшим атрибутом административной экономики является жёсткое директивное макроэкономическое планирование при минимальном и безуспешном развитии предпринимательской деятельности и частной инициативы.

В социально-экономических  программах и гипотезах суть данной системы заключается в том, чтобы  на место экономического и социального неравенства при капитализме поставить равенство, предполагающее, что средства производства не находятся в руках частных собственников, а вместо учёта колебаний рынка достигнуть в плановом порядке экономической стабильности, сопровождаемой полным удовлетворением потребностей населения. В моделях административной экономике юридическая и социальная организация общества характеризуется государственной или коллективной собственностью на все средства производства, и лишь предметы потребления могут полностью или частично оставаться в частной собственности. Государство посредством планирующих инстанций берёт на себя управление производством и распределяет совокупный продукт, с тем, чтобы обеспечивать равновесие между предложением и спросом, с одной стороны, и между сбережением и инвестированием, с другой. При этом техника и технология развиваются так же, как и в капиталистической системе. Отсутствие расчёта в рыночных ценах и вердикта со стороны рынка даже благоприятствует формированию технократии. Кроме того, режим административной экономики находит в технических достижениях (которых часто добиваются независимо от экономических издержек) источник повышения своего престижа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I Сущность, основные черты административно-командной экономической системы.

 

Плановая экономика  – экономика, при которой экономические  ресурсы составляют государственную  собственность, а направление и  координация экономической деятельности осуществляются посредством централизованного  планирования, управления и контроля.

Специальный государственный  орган регулирует ассортимент и  объемы производства всех товаров и  услуг, цены на все продукты, величину всех заработных плат. Инвестиционные решения также принимаются централизованно. В идеале такая экономика должна формировать общество без классов, не расслоённое на бедных и богатых.

Такая экономическая  система отрицает частную собственность  либо полностью, либо частично и противопоставляет  себя рыночной экономике.

Ответы на главные  вопросы экономики – что производить, как и для кого, − должны даваться на основе директивного народнохозяйственного плана, разрабатываемого центральными органами управления страной.

Директивный народнохозяйственный план – способ распределения ограниченных ресурсов на основе государственных заданий, обязательных для исполнения всеми предприятиями страны.

Сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как  правило, до тех пор, пока она реализуется  в пределах предприятия, фирмы или  фермы – там, где план составляется по заданию частного владельца, несущего полную материальную ответственность. К тому же выполнение плана реализуется в условиях гарантированной законом свободы выбора партнеров по сделке и согласования с ними цены продажи, а успех проверяется спросом покупателей, то есть именно их поведение в конечном счете определяет, насколько вообще разумен был этот план.

Планирование  в масштабах страны бывает порой  полезным в условиях военного времени, когда рыночные механизмы не позволяют  быстро сосредоточить все ресурсы страны ради защиты от внешнего врага. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время – особенно, если государство превращает план не в рекомендацию для участников хозяйственной жизни, а пытается добиться его неукоснительного исполнения, заставляя людей и хозяйственные организации действовать строго в соответствии с плановыми заданиями. [3]

Командно-административная система применялась в нашей  стране в 30-е – 80-е гг. XX века. Государство  полностью контролировало деятельность экономики. Все плановые задания предприятиям, совхозам и колхозам направлялись из центра, из министерств. Обмен товарами также планировался в центре и шел через систему предприятий государственной торговли к потребителю.

При такой экономике  отсутствовала конкуренция, а значит, не было обратной связи между производителем и потребителем. Это приводило к тому, что производителю можно было работать, невзирая на качество продукции, а государству необходимо было принимать меры, чтобы заставить предприятия думать об этом.

Директивный план всегда принимался на партийном съезде, потом принимал вид решения съезда депутатов Верховного Совета как  законодательного органа и через  министерства рассылался на места. Контроль за выполнением плана осуществлялся  на основе уголовно-административной и партийной ответственности.

Сторонники  командно-административной системы  утверждают, что она обеспечивает устойчивое развитие без экономических  кризисов (что опровергнуто состоянием советской экономики 70-80-х гг.), низкие цены, отсутствие безработицы, гарантированные (хоть и невысокие) заработки. Ее же критики выделяют следующие негативные черты: отсутствие экономических стимулов у человека к трудовой деятельности (зарплата не служит стимулом к труду); формирование у большинства населения такого общества социального иждивенчества; постоянный дефицит товаров; низкое качество производимой продукции; расточительное отношение к ресурсам; утопические проекты, приносящие вред как природе, так и в целом всему обществу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II Преимущества административно-командной системы

 

Не смотря на весомые недостатки, нельзя сказать, что плановая экономика вообще не имеет преимуществ перед рыночной. Не будь этого, известное государство  с плановой системой не могло бы существовать много десятилетий на планете, большую часть которой занимают капиталистические государства. И разрушилась эта страна отнюдь не по экономическим причинам. Когда говорят, что, якобы, СССР обанкротился из-за снижения нефтедоходов, то умалчивают о том, что существовала возможность компенсировать эти потери, сократив 2-3% потребления, то есть приблизительно один годовой прирост. Советский Союз прекратил существование вследствие действия внеэкономических факторов; экономические неурядицы сами по себе стали лишь поводом для критики системы её убеждёнными (и материально заинтересованными) противниками.

Нередко от сторонников социализма можно услышать точку зрения, согласно которой плановая экономика предпочтительна  именно в силу своей плановости, в противовес стихийности капитализма. На мой взгляд, рыночная и плановая экономики обеспечивают приблизительно равные условия для качественного осуществления собственно планирования экономической деятельности. Эффективность мероприятий в данной области зависит не от господствующей экономической идеологии, а от качества и объёма статистической информации и уровня подготовки специалистов по планированию. И капитализм, и социализм имеют, на мой взгляд, равные возможности для грамотного управления развитием. Издержки и ошибки в обеих системах, в конце концов, зависят от людей, принимающих решения, а людей можно научить и снабдить необходимыми сведениями: это вопрос техники. [4]

Тем не менее, плановая экономика, то есть такая экономика, в которой  кредитные ресурсы находятся в руках государства, имеет серьёзное преимущество перед рыночной. Состоит оно в отсутствии в кредитовании при плановой экономике спекулятивного элемента. Кредит при социализме не должен оглядываться на фондовую биржу, со всеми её недостатками как потенциального источника нестабильности и кризисов. Кроме того, государственное распределение кредита позволяет теоретически страховать экономику от такой опасности, как дефляционный шок, приводящий к банкротству компаний, не способных вернуть кредиты. Ведь выдавшее кредиты государство может просто сократить размер задолженности на размер дефляции своим волевым решением, и предотвратить, таким образом, кризис. Мера эта нерыночная, но мы ведь и не о рыночной в полной мере экономике говорим.

Еще при плановой экономике темпы развития более высокие, есть возможность концентрации средств на выбранном направлении, возможность обеспечить социальную защищённость и социальное равенство граждан.

Оговорка "в  полной мере" означает, что рыночной и плановой экономик в чистом виде не существует. Если имеется государство, которое собирает налоги и распределяет полученные средства по своему усмотрению, то в момент распределения появляется элемент планирования. В то же время, всякая плановая экономика при принятии решений должна учитывать соотношение затрат и выгод в зависимости от того или иного варианта действий, что автоматически создаёт конкуренцию между "подателями вариантов", будь то КБ или отделы Госплана, то есть должна порождать элемент рынка.

Таким образом, некоторые преимущества у плановой экономики есть, но сказываются они  не всегда и не сами по себе, а в  кризисных ситуациях – социализм  подвержен их негативным последствиям в меньшей степени. В нормальных же условиях, полагаю, социализм и капитализм могут, при прочих равных условиях, развиваться "голова в голову". [4]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА III Недостатки административно-командной экономики

 

Попытка добиться строгого выполнения единого директивного плана для целой страны, как правило, ведет к таким негативным последствиям как:

• Запаздывание с принятием решений в сфере экономики. Ни один директор фабрики или магазина в социалистической стране не волен самостоятельно изменить структуры выпуска или продажи, либо их цены – даже, если видит, что это необходимо. Однако такие решения вправе были принимать только высшие органы управления экономикой: Государственный плановый комитет, Государственный комитет по ценам, Государственный комитет по материально-техническому снабжению, Министерство торговли и т.д. Естественно, что в такой системе решения принимались всегда очень медленно.
• Снижение личной заинтересованности людей в сфере экономики и соответственно низкой продуктивности и качества их труда являлось следствием того, что, во-первых, государство запретило частную собственность, а значит, исчезла и частная инициатива. Во-вторых, жесткое государственное регулирование заработной платы породило обстановку, когда особенно стараться не имело смысла и более того – это осуждалось окружающими. Именно поэтому в СССР так не любили всякого рода изобретателей и рационализаторов – их деятельность вела к росту производительности труда, и лично эти люди поначалу начинали получать много больше остальных работников.
• Ослабление восприимчивости экономики к научно-техническому прогрессу. Государственные предприятия в командной экономике не заинтересованы в использовании разработок ученых и конструкторов – ведь их продукции и так гарантирован сбыт в соответствии с планами. Так зачем тогда тратить время, усилия и нервы на освоение новых технологий и товаров?
• Подавление свобод граждан и гибель демократии. Невысокая результативность работы командной экономики порождает недовольство граждан низким уровнем своей жизни. Чтобы это недовольство не выливалось в открытый протест граждан, создается система запугивания населения и террора против тех, кого запугать не удается. В СССР во времена правления Сталина это привело к отправке миллионов невинных людей в сталинские концлагеря и массовым расстрелам граждан совершенно необоснованно. Но тот же подход еще долго сохранялся в командной системе СССР и после смерти Сталина. Например, в 1962 году в Новочеркасске стихийная демонстрация горожан, недовольных повышением государственных розничных цен на мясомолочные продукты, была жестоко расстреляна солдатами Советской Армии прямо на площади перед зданием горкома КПСС – от разрывных пуль погибло более ста человек, включая детей. Но никакой террор не способен заставить людей трудиться столь производительно и изобретательно, как они делают это, работая на себя или получая вознаграждение, сформированное в рыночных условиях.

В чем же порок  идеи единого директивного плана, почему он не позволяет находить ответы на главные экономические вопросы  лучше, чем при рыночной организации хозяйственной жизни?

Дело в том, что командная система вовсе  не случайно начинается с уничтожения  частной собственности. Государство  может командовать использованием экономических ресурсов только в  том случае, если закон не защищает право частного собственника на самостоятельное распоряжение принадлежащими ему ресурсами.

Но если никто  ничем не владеет, если все ресурсы (факторы производства) объявляются  общенародной собственностью, а реально  ими полновластно распоряжаются  государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. [3]

В результате в странах с командной системой сложилась ситуация, когда:

1) даже самые  простейшие из необходимых людям  благ было невозможно свободно  купить, так как они были "дефицитом". Например, в 80-х годах в крупнейших  городах России привычным видом  стали "парашютисты". Так прозвали жителей маленьких городов и деревень, которые приезжали в большие города с большими рюкзаками (похожими на ранцы с парашютами) за спиной, чтобы купить продукты питания на несколько недель. Ведь в их населенных пунктах в продовольственных магазинах просто ничего не было. Сходные последствия дефицита были свойственны экономикам всех социалистических стран. Именно поэтому известный венгерский экономист Янош Корнаи в своей книге “Дефицит” писал: “Венграм и советским людям, китайцам и румынам, кубинцам и полякам в равной мере известно, что значит отстоять в очереди за мясом или обувью, а вместо покупки услышать грубость от продавца, им приходится годами ожидать ордера на квартиру, сталкиваться с остановками производства на предприятии из-за отсутствия материалов или комплектующих изделий”;

2) масса предприятий  постоянно несли убытки, а многие  из них были официально отнесены  к такой категории как "планово-убыточные  предприятия". При этом работники  этих предприятий все равно  регулярно получали заработную плату и премии;

3) самой большой  удачей для граждан и для  предприятий было "достать" (по  блату или по благосклонности  начальства) какой-то импортный товар  или оборудование. В России покупатели  записывались в очередь за  югославскими женскими сапогами с вечера, а югославы, в свою очередь, давали взятки за то, чтобы купить в магазинах своей страны обувь из Италии.