Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Ноября 2013 в 17:42, реферат
Цель работы - изучение сервитута как одного из ограниченных вещных прав. Для решения поставленной цели определены следующие задачи:
- дать понятие и определить содержание сервитута;
- рассмотреть виды сервитутов;
- проследить, каким образом приобретаются и защищаются сервитуты, каковыми могут быть основания их прекращения.
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика сервитута и сервитутного права 5
1.1. Понятие и сущность сервитута 5
1.2. Содержание сервитута 10
Глава 2. Классификация сервитутов 17
2.1. Основания классификации сервитутов 17
2.2. Предиальные сервитуты 20
2.3. Личные сервитуты 23
Глава 3. Динамика сервитутного правоотношения 25
3.1 Основания приобретения сервитута 25
3.2 Прекращение сервитута 30
3.3 Защита прав при установлении сервитута 32
Заключение 36
Список литературы 38
5 См.: Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России// Российская юстиция. 1997, №5. С.22.
6 См.: Копцев А.Н. Сервитуты в российском праве: проблемы правового регулирования // Гражданское право. 2007. N 1. С. 23.
7 См.: Федеральный закон от 17 июня 1996 г. «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963; Федеральный закон от 21 июля 1997 г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Там же. 1997. № 30. С. 3594; Федеральный закон от 24 июня 1997 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
8 Судебная практика по земельным спорам. М., 2008. Ч. 3. С. 424-427.
9 См.: Дмитриев А.В. Частный сервитут - проблемы правоприменения в условиях городского землепользования // Хозяйство и право. 2005. № 9. С. 52; Манукян А. А. Ограничения права собственности нормами публичного и частного права // Право и экономика. 1997. № 17-18. С. 32; Мурзина Н. Ю. Пределы осуществления права собственности // Российский Юридический журнал. 1996. №4. С. 31 и др.
10 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 180.
11 Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 189 - 190.
12 Рыжих И.В. Правовое регулирование ограниченных вещных прав на землю: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С.18.
13Нераций в книгах «Из Плавция» говорит, что ни право черпать воду, ни право гонять скот на водопой, ни право извлекать мел или обжигать известь на чужом участке не могут быть установлены, кроме случаев, когда лицо имеет соседний участок (См.: Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты / В пер. и с прим. И.С.Перетерского – М., 1984. - С. 164).
14 Дождёв Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 2006. С.406.
15Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула, 2001. С.297.
16Там же. – С. 297-298.
17 Копылов А.В. Вещные права на землю. М., 2000. С.21-22.
18 Щенникова Л.В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика // Законодательство. 2002. № 4. Апрель. С.35-36.
19 См.: Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России. М, 2008. С. 8.
20 См.: Ким Д.Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута // Журнал российского права. 2007. N 6.
21 Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000. С. 14.
22 См.: Дерюгина Т.В. Указ. соч. С. 9.
23 Например, по информации, получяенной в территориальном управлении Росимуществом по Сахалинской области, на территории Сахалинской области нет ни одного публичного сервитута. Зключение соглашений об установлении частного сервитута носит единичный характер / См.: Ким Д.Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута // Журнал российского права. № 6. 2007. С.135.
24 См.: СПС «Гарант» / Там же.
25 См.: Щенникова Л.В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика. // Законодательство. №5. 2002. С. 35.
26 Дело № 2-340 за 1995 г. (текущий архив Индустриального районного суда г. Перми). // Там же. С.36.
27 Быстров Д.В. Сервитут как один из способов решения земельных споров // Юридическая газета Регистрация и лицензирование. №8 (74). Август 2005.
28 См: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С.46.
29 Есть и иной взгляд. См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т.I. М., 2007. С.455.
30 Синайский В.И. Русское гражданское право. – М., 2002. С. 257.
31 См.: Харьков В. Правовое регулирование земельных сервитутов в гражданском и земельном законодательстве // Хозяйство и право. 2000. № 9. С.29-35.
32 Однако, не все авторы согласны с выделением категории публичных сервитутов. Отмечалось, что в отличие от частных публичные сервитуты вообще не относятся к ограниченным вещным правам и представляют собой лишь пределы реализации права собственности на земельные участки. – См.: Копылов А.В. Указ. соч. С.62. ; Гражданское право / Под ред. Е.А.Суханова. Т. I. М., 2008. С. 594.
33 Чубуков Г.В. Земельное право России: Учебник для студентов высших учебных заведений. М., 2008. С. 72.
34 Копылов А.В. Указ. соч. – М., 2000. С.25.
35 Хутыз М.Х. Римское частное право. – М., 1994. С.93.
36 Хутыз М.Х. Указ. соч. С.94.
37 Малова Н. Если тут – сервитут // ЭЖ-Юрист. 2004. № 38. С.14.
38 Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2004 № КГ-А40/8796-04 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».
39 Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2004 № КГ-А40/8796-04 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».
40 См.: Викторов И., Ашиткова Т. Надзор за исполнением законодательства о землепользовании // Законность. 2004. № 2. С. 28.
41 Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2003 № А12-17236/02-С43 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».
42 Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2003 № КГ-А40/2165-03 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».
43 Маковская А. Анализ некоторых поправок к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и сделок с ним» // Хозяйство и право. 2003. № 9. С. 11-12.
44 Ромадин М., Кошелев Я. Отказ от права на земельный участок и приобретательная давность: новый взгляд на старые проблемы // Хозяйство и право. 2004. № 2. С. 116-117.
45 Покровский И.А. История римского права. СПб., 1999. 533 с. С. 316 - 317; Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 147; Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М.: Статут, 2003. С. 353-354, 438; Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 302; Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000. С. 22.
46 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2004 № Ф04-5423/2004 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».
47 См., например: Минаев О.А. Способы защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 7 - 10.
48 См.: Богданова Е.В. Проблемы защиты субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях:. Белгород, 2006. С. 57.
49 Кузнецова Л. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. N 11.
50 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 11. С. 5.
51 Ерохова Е. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности по искам о правах на недвижимое имущество" // Хозяйство и право. 2007. N 2. С. 15 - 27.
52 Резник Ж.Я. О защите прав при установлении сервитута // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 10.
53 Копылов А.В. Вещные права на землю. М., 2000. С. 72.
54 Люшня А.В. Проблема применимости негаторного иска для защиты сервитутов в российском праве // Законодательство. 2006. N 1. С. 56 - 58.
55 См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 15 сентября 2004 г. N А72-1532/03-и75 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».