Негаторно-правовая защита вещных прав по российскому законодательству

     В  качестве примера предотвращения (упреждения) возможного нарушения прав титульных владельцев имущества можно привести ситуацию, при которой жители многоэтажного жилого дома требовали не допустить размещение коммерческого киоска, торговавшего спиртными напитками, поскольку это привело бы к скоплению пьяниц возле дома на глазах детей, распития ими спиртных напитков в подъезде, загаживания подъездов и т.д;32

     Примером пресекательного способа негаторно-правовой защиты вещных прав можно считать ситуацию, при которой арбитражный суд удовлетворил иск в части обязании ответчиков не препятствовать в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического забора, поскольку металлический забор создает препятствия в доступе истца на арендуемый земельный участок, право истца пользоваться участком нарушено и подлежит восстановлению путем сноса установленного сооружения (статья 305 ГК)33.

    Примером же восстановительного способа негаторно-правовой защиты вещных прав является ситуация, при которой арбитражный суд удовлетворил иск о признании зданий самовольными постройками и обязании произвести их снос, поскольку истец, являясь арендатором земельного участка, на котором возведены самовольные постройки, а также собственником помещений, к которым примыкает спорный пристрой, вправе требовать устранения нарушения его права, выразившегося в ограничении возможности пользоваться земельным участком, занятым спорными постройками, и принадлежащими ему помещениями (статьи 304, 305 ГК)34.

     Сопоставление этих трех примеров позволяет сформулировать способы негаторно-правовой защиты следующим образом: если упредительный способ применяется при наличии реальной угрозы нарушения прав заявителя, пресекательный способ применяется при нарушениях, пресечение которых не сопряжено со значительными затратами, то восстановительный способ защиты требует значительных затрат, сноса недвижимости и т.д.     

    6. Негаторно-правовая защита, т.е. предусмотренное ст. 304 ГК требование об устранении всяких неарушений вещного права, осуществляется в трех основных правовых формах:

     а) в форме самозащиты, которая допускается  при условии соразмерности ее  способов нарушению и не выхода за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК).

     Например, нельзя признать правомерной  самозащиту в ситуации, происшедшей во дворе многоэтажного дома, на котором владелец автомашины БМВ, приезжая в гости к своей подруге, оставлял эту автомашину поперек проезжей части придомового участка, загораживая весь проезд, и  на замечания жильцов дома не реагировал. Последние купили ведро валерьянки, которой облили автомобиль и сбежавшие коты и кошки, озверев от валерьянки, так излизали автомашину, что она стала выглядеть помятой, а незваный гость больше незваный гость не приезжал в данный двор.35 Так же является неправомерной форма самозащиты, при которой жильцами многоэтажного жилого дома, протестующими против парковки автомашин на их придомовом участке были обстреляны несколько автомашин, ремонт которых обходится примерно в 50 тысяч рублей 36.  За осуществление подобных форм самозащиты предусмотрены административные (ст. 7.17 КоАП РФ) и уголовные (ст. 167 УК РФ) наказания;     

     Могут ли быть квалифицированы в качестве самоуправства (ст. 19.1 КоАП, ст. 330 УК) действия граждан, когда 70-летняя пенсионерка бросилась под ковш экскаватора, работавшего на возведении платной автостоянки, пытаясь защитить от вырубки аллею, посаженную  в память о погибших в Великой Отечественной войне, а жители многоэтажных домов, борясь с уплотнительной застройкой придомового участка, самостоятельно закопали вырытую под фундамент траншею? Строители, пытались разогнать данных граждан  ковшом экскаватора, в результате чего несколько человек чуть было не получили травмы.  Впоследствии выяснилось, что строящая фирма незаконно захватила 120 квадратных метров придомовой территории и стройка была остановлена37. Представляется, что предотвращенный данный гражданами вред (эти самовольно захваченные 120 кв. метров территории бы изуродованы строителями;  будущие тяжбы по восстановлению этого участка земли заняли бы много времени и  причинили бы глубокие нравственные переживания людей из-за проживания в некомфортных условиях и т.д.) является очень существенным, строительная же организация не понесла вреда, а наоборот, получила экономию (ей не нужно было закапывать свою траншею), то следует считать правильным освобождение данных граждан от вышеуказанной ответственности;       

     б) в несудебной форме защиты. В  соответствии со статьей 11 ч.2 ГК  защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

     Конституция  РФ предусматривает две основных  формы негаторно-правовой несудебной  защиты: через право на индивидуальные  и коллективные обращения граждан  в государственные и муниципальные органы (ст.33) и через право на коллективные выступления (ст. 31).

     Порядок  обращений граждан должен осуществляться  в форме заявлений, жалоб и  предложений, регламентирован специальным  законом,38 и гарантирует рассмотрение данных обращений по существу в относительно короткие сроки с получением ответа на них. 

     Коллективные  выступления в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий и  пикетирования могут осуществляться  с предъявлением коллективных негаторно-правовых требований в порядке, предусмотренном специальным законом,39 однако не содержит тех правовых гарантий, которые предусмотрены при рассмотрении письменных обращений граждан. Вместе с тем такая форма коллективной негаторно-правовой защиты позволяет привлечь общественное внимание к поднимаемым проблемам, способствуя ускоренному их разрешению. Например, благодаря коллективным выступлениям были приняты меры к защите населенного пункта, в котором более 700 человек оказались в центре оползневой зоны, в результате расширения которой завис над пропастью дом пенсионерки, на кладбище стали выходить наружу гробы, многократно рвался водопровод, электропроводы на столбах, нефтепровод высокого давления и т.д.40

     в) негаторно-правовая защита в судебной  форме, согласно статьи 11 ч. 1 ГК,  является основной гражданско-правовой  формой защиты прав и может  осуществляться в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем обращения в суд общей юрисдикции41, в арбитражный суд42 либо в третейский суд.43 

      Тесно связанными с данной  формой обращения в суд являются  обращения к нотариусу за обеспечением судебных доказательств,44 а также к медиатору в целях попытки решить возникший негаторно-правовой спор во внесудебном порядке45    

     Таким  образом, негаторно-правовой защите  вещных прав присущи шесть  необходимых существенных признаков, позволяющих выделить ее в системе иных форм защиты:

    1.Вещно-правовой  характер, объектом защиты которой  является индивидуально-определенное недвижимое имущество;

     2.Направленность  на устранение нарушений прав  титульного владельца данным имуществом;

     3. Эти нарушения совершаются деликтоспособными  лицами;

     4. Защита осуществляется по инициативе  потерпевшего от данных нарушений;

     5. Содержание защиты включает в  себя предмет и способы защиты;

     6. Защита осуществляется в судебной и несудебной формах.

     Получив  данные идентифицирующие признаки  негаторно-правовой защиты, постараемся исследовать ее место в других видах правовой защиты, исследованию которого и посвящен следующий параграф работы.

        1.2. НЕГАТОРНО-ПРАВОВОЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ

            ВЕЩНЫХ ПРАВ В СИСТЕМЕ ИНЫХ  СПОСОБОВ 

              ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ  ПРАВ 

     Способы  правовой защиты гражданских  прав, содержащиеся в российском гражданском законодательстве, можно подразделить на общие и специальные. Общие способы закреплены в статьях 12-16 ГК, предусматривая осуществление данной защиты путем признания права, восстановление нарушенного правового положения и т.д. К специальным же способам относятся вещно-правовые (ст. ст. 301-306 ГК) и обязательственно-правовые способы защиты, которые, в свою очередь, можно подразделить на договорные (ст. 166-181, 450 ГК и др.), внедоговорные (ст. 1064-1109 ГК) и смешанные, т.е. применимые как к  договорным, так и к недоговорным  обязательствам (ст. ст. 393-406 Г.К).

     Подобно  тому, как все клеточки любого  живого организма взаимодействуют друг с другом, каждая из них, выполняя свои функции, не входит в противоречие с другими клеточками, гражданско-правовые средства защиты прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений не конкурируют друг с другом, а взаимно дополняют друг друга. Например, исследованиями Т.П. Подшивалова было опровергнуто мнение об якобы наличии в правовой практике конкуренции вещных исков, поскольку фактически имеет место лишь соотношение вещно-правовых исков между собой или сочетание этих требований для достижения наиболее эффективного результата.46 Соответственно, если в юридической практике  и возникает такая «конкуренция», то фактически она представляет собой разновидность правоприменительной ошибки, а не конкуренцию вещно-правовых исков.

     Разумеется, не исключены случаи пробелов и коллизий в правовом регулировании тех или иных общественных отношений. Однако на этот случай российское законодательство содержит в себе механизм преодоления юридических коллизий и пробелов в законодательстве. В частности, Конституция России предусматривает даже «федеральное коллизионное право», находящееся в исключительно федеральном ведении (ст. 71 «п»), а российское процессуальное законодательство обязывает суды в случае пробела в законодательстве решать дело исходя из аналогии закона или исходя из общих начал и принципов российского права (ст. 11 ГПК, ст. 13 АПК).

     Вместе  с тем четкое разграничение  функций между правовыми средствами регулирования гражданских отношений не исключает взаимопроникновения их друг в друга. Так, в вещно-правовой сфере имеются обязательственно-правовые элементы: распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК), режим права совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства может быть изменен договором, заключенным членами этого хозяйства (ст. 257 ГК). В обязательственно-правовой сфере, в свою очередь, имеют место вещно-правовые правомочия. Например, арендатор осуществляет правомочия владения и пользования арендуемым объектом, что сходно с правомочиями собственника данного объекта.

     Объективным  законом живой природы является  наличие у каждого ее элемента  двух диаметрально противоположных свойств: замкнутости (обособленности од других природных элементов) и взаимосвязей как с этими элементами, так и с природной средой. Например, для дерева одинаково гибельно как подпиление его ствола (нарушение замкнутости), так и вырывание его с корнем из земли (удаление их природных взаимосвязей: из почвы, почвенной влаги, питательных почвенных веществ и т.д.). Правовая система, регулируя преимущественно живую природу, невольно отражает в себе ее свойства, а поэтому информация об исследуемом негаторно-правовом способе зашиты гражданских прав необходимо также изучать с позиций его:

     -обособления  от смежных вещно-правовых способов  защиты, что позволит не допустить ошибок в выборе средств защиты в конкретных ситуациях. Например, проблема разграничения виндикационного и негаторного исков коренится в неточности формулировок закона, в силу чего противопоставление этих двух исков характерно для всей истории развития гражданского права и не дает оснований допускать какую-либо конкуренцию между ними47.

     -взаимодействия  с иными средствами правовой  защиты. Как справедливо отметил  А.В. Люшня, в основе виндикационного  и негаторного исков находится одно и то же материальное средство защиты - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Оно  является единым средством защиты, так как законодатель не разделяет эти защитные эффекты, помещая их в одно средство, закрепленное в абз. 3 ст. 12 ГК РФ. Следовательно, считать, что виндикация "восстанавливает", а негаторный иск "пресекает", некорректно.  Оба этих иска как восстанавливают нарушенное право, так и пресекают правонарушение48.

    Исследование, проведенное с данных позиций, позволило получить следующие результаты:

     1.Негаторно-правовая  защита гражданских прав, будучи  отличной по своей правовой природе от виндикационно-правовой защиты, не подменяет собой последнюю и взаимодействует с нею для достижения указанной цели.

     Недопустимость  применения негаторно-правовой защиты  вместо виндикационной выражается в том, что основное различие между виндикационным и негаторным иском происходит не по материальному средству защиты, а по сфере и условиям применения: сфера виндикационного иска - защита при лишении владения, а сфера негаторного - защита при нарушениях, не приводящих к лишению владения49.

     В  частности, судом определено, что  виндикационный и негаторный  иски являются взаимоисключающими способами защиты нарушенного права, поскольку виндикация - это иск невладеющего собственника об истребовании

имущества от владеющего несобственника, предметом же негаторного иска является устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. В связи с тем что в исковом заявлении истец указал, что спорным нежилым помещением владеет ответчик, применение такого способа защиты нарушенного права, как негаторный иск, невозможно.50 В силу этого, возможность применения виндикационного иска исключает применение негаторного, и наоборот51 

    Тем  не менее, в судебной практике  имеют место случаи, когда вместо  негаторно-правовой формы защиты применяется виндикационно-правовая форма. Например, судебной практикой признан виндикационным характер иска о сносе самовольно построенного на чужом земельном участке объекта,

поскольку строительство самовольной постройки связано с лишением собственника (пользователя) владения той частью земли, на которой расположен объект самовольного строительства52. Требование об освобождении земельного участка от самовольно возведенного на нем объекта движимого имущества может быть сформулировано как негаторный иск. Неприменение ст. 222 ГК РФ к искам о сносе движимого имущества традиционно для судебной практики53.

     Представляется так же неудачной точка зрения В.А. Кияшко, который предполагает, что надлежащим способом защиты при сносе объекта строительства, возведенного на чужом земельном участке, является виндикационный иск, т.е. иск об истребовании имущества (занятой самовольной постройкой части земельного участка) из чужого незаконного владения, а также с его несогласием оценкой иска о сносе объекта самовольного строительства (в классическом понимании ст. 222 ГК РФ) в качестве негаторного, Мотивом такого несогласия он считает то обстоятельство, что виндикационный (негаторный) иск имеет гражданско-правовой характер, основанный на равенстве участников (собственника земельного участка и застройщика), а иск о сносе объекта самовольного строительства носит административный характер54.