Социальные и производственные конфликты (на примере туристического агенства)

При разработке общеметодологических норм применительно к нашему случаю мы обратились, учитывая вышеизложенное, к трудам известного психолога К.Левина, а также к работам, посвященным критическому разбору его концепции (Вольфовский, 1977; Зейгарник, 1981). Поскольку подробное изложение концепции не входит в нашу задачу, сформулируем лишь основные положения, которыми мы руководствовались при рассмотрении проблемы конкретного конфликта в ЗАО «Маяк-тур»:

• объяснение конфликтного поведения должно базироваться на анализе общей ситуации в определенные промежутки времени (в каждом эпизоде конфликта);
• в основе конфликтного взаимодействия лежат разнонаправленные, объективно имеющие различную природу силы, коренящиеся и в особенностях ситуации, и в личностных особенностях, в частности в мотивационной сфере, и в так называемом жизненном пространстве личности, т.е в том, что не представлено в переживании, но влияет на поведение;
• конфликтное поведение в конечном итоге задается констелляцией сил поля, в котором находится индивид в настоящий момент времени, причем как прошлые, так и будущие события могут иметь значение лишь в том случае, если каким-то образом будут переведены в актуальное настоящее;
• комплексирование отдельных факторов, определяющих конфликтное взаимодействие, должно осуществляться конструктивно, т.е. так, чтобы выявленные факторы не противоречили друг другу и позволяли объяснить поведение его участников;
• способы реагирования в конфликтном взаимодействии не определяются однозначно даже всей совокупностью действующих факторов; в реальной жизни всегда есть вероятность принципиально различных поведенческих проявлений.

Рассматривая, собственно,  конфликт в ЗАО «Маяк-тур» мы пришли к следующим неожиданным выводам :

1. существуют два принципиально различных способа реагирования в конфликтных ситуациях: 1) рациональный - поведение субъекта определяется осознанными им целями, а средства, используемые им для достижения своих целей, адекватны сложившейся ситуации, тогда его поведение в основном предсказуемо; 2) иррациональный - цели субъекта не вполне ясны ни ему самому, ни окружающим; используемые средства неадекватны целям, и поведение его характеризуется тем, что оно не является привычным для него в аналогичных ситуациях;
2. реагирование по второму способу обусловлено тем, что субъект находится в состоянии неустойчивого равновесия в отношении одновременно действующих на него в данный момент времени разнонаправленных сил - конфликтогенных и конфликтоэлиминирующих, причем объективно эти силы могут быть совершенно несоизмеримыми по величине, имея тем не менее для субъекта примерно одинаковое значение;
3. степень непривычности, неадекватности реакций зависит от ряда факторов, в том числе от глубины личных взаимоотношений, от особенностей личности, от общих социокультурных условий жизнедеятельности и т.п.
4. в принципе, любой способ реагирования находится рядом с субъектом, т.е., другими словами; психологическое расстояние между субъектом и пространством поведенческих откликов стремится к нулю;
5. в случае "скачкообразного" изменения поведения возвращение к исходному уровню (т.е. разрешение конфликта) невозможно на пути рационализированных способов выхода из данного пространства реагирования;
6. возможны два пути "разрыхления" границ между разными психологическими пространствами откликов - личностно-обусловленный и ситуативно-обусловленный.

 

3.4. Возможные  пути  выхода из конфликта.

 
 На наш взгляд в ЗАО «Маяк-тур» возможны несколько путей выхода из сложившейся конфликтной ситуации. Хотелось бы воздержаться от прямых рекомендаци, а только контурно дать основные моменты. Таким образом, мы предполагаем, что в ЗАО возможно :

1) полное прекращение конфронтации  и взаимное примирение сторон;

2) достижение компромисса —  частичное удовлетворение притязаний  обоих сторон, взаимные уступки. Такой исход приводит к взаимному  выигрышу;

3) разрешение конфликта на деловой, принципиальной основе: путем удовлетворения объективных требований, претензий сторон или путем разоблачения несостоятельности предъявляемых претензий, наказания участников конфликта;

4) механическое прекращение конфликта (расформирование одного из подразделений, увольнение одного из участников конфликта из организации, перевод лидера или нескольких членов конфликтной стороны в другое или ряд других подразделений данной организации).

Такой исход неизбежен, когда преодолеть конфликт иными способами невозможно. Но при разрешении конфликта важно не допускать экстремальных ситуаций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Мы уже убиделись в том, что конфликты могут принимать самую разную форму - от простой ссоры двух людей до крупного военного или политического столкновения с участием миллионов. Несмотря на столь многочисленные проявления конфликтных взаимодействий в социальной жизни, все они обладают рядом общих характеристик, изучение которых позволяет классифицировать основные параметры конфликтов, а также выявить факторы, влияющие на их интенсивность. Всем конфликтам присущи четыре основных параметра: причины конфликта, острота конфликта, длительность конфликта и последствия конфликта. Рассматривая эти характеристики, можно определить сходства и различия в конфликтах и особенности их протекания. Все это и было проделано в ходе данного дипломного исследования.

В ходе анализа (и в частности в главе 3) мы пришли к выводу, что определение характера социального и производственного конфликта и последующий анализ его причин имеет важное значение в изучении конфликтных взаимодействий, так как причина является тем пунктом, вокруг которого разворачивается конфликтная ситуация. Ранняя диагностика конфликта в первую очередь направлена на отыскание его реальной причины, что позволяет осуществлять социальный контроль за поведением социальных групп на предконфликтной стадии.

У каждого индивида и социальной группы имеется определенный набор ценностных ориентации относительно наиболее значимых сторон социальной жизни. Все они различаются и обычно противоположны. В момент стремления к удовлетворению потребностей, при наличии блокируемых целей, достичь которых пытаются несколько индивидов или групп, противоположные ценностные ориентации приходят в соприкосновение и могут стать причиной возникновения конфликта. Таким образом, в качестве основной причины конфликтов, и мы убедительно показали это в главе первой, является именно столкновение интересов.

В заключение также хотелось бы вкратце остановиться на последствиях социальных и производственных конфликтов, так или иначе рассмотренных в ходе исследования. Конфликты, с одной стороны, разрушают социальные структуры, приводят к значительным необоснованным затратам ресурсов, а с другой -являются тем механизмом, который способствует решению многих проблем, сплачивает группы и в конечном счете служит одним из способов достижения социальной справедливости. Двойственность в оценке людьми последствий конфликта привела к тому, что социологи, занимающиеся теорией конфликтов, или, как еще говорят, конфликтологией, не пришли к общей точке зрения по поводу того, полезны или вредны конфликты для общества.

Так, многие считают, что общество и отдельные его составные части развиваются в результате эволюционных изменений, т.е. в ходе непрерывного совершенствования и возникновения более жизнеспособных социальных структур на базе накопления опыта, знаний, культурных образцов и развития производства, и вследствие этого предполагают, что социальный конфликт может носить только негативный, разрушительный и деструктивный характер34.

На наш взгляд, не стоит толковать проблему социальных и уже производственных конфликтов. Как неоднократно подчеркивалось в работе, конфликты  характерны для всех составляющих общества и по своей природе могут быть как деструктивными, так и конструктивными.

Библиография.

 

1. Санистебан Л.С. Основы политической науки. / Перевод с испанского В.Л. Заболотного. - М.: МП "Владан", 1992
2. Фролов С. С. Социология. Учебник. –М. : Гардарики, 2000
3. Козер Л. А. Функции социального конфликта // Американская социологическая мысль. –М., 1996
4. Здравомыслов А. Г.  Социология конфликта. Учебное пособие для ВУЗов. М., Аспеки-Пресс. 1994
5. Запрудский Ю. Г. Политическая социология конфликта. –Ростов-на-Дону, 1994
6. Дмитриев А. В. Социальный конфликт : общее и особенное. –М. : Гардарики, 2002
7. Леонов Н. И. Конфликтология. Учебное пособие. –М. : МОДЭК, 2002
8. Козловский В. А. Производственный менеджмент. Учебник. –М. : ИНФРА-М, 2002
9. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. -М., 1989
10. Бурдье П. Структуры. Habitus. Практики // Современная социальная теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас. -Новосибирск. Изд-во Новосибирского ун-та, 1995
11. Вольфсон Э.Н. Конфликтология. -Кемерово, 1997, с. 15
12. Вишневская А. В. Конфликтология. Курс лекций. –М. : Изд-во РУДН
13. Лефевр В. Конфликтующие структуры.- М. : Прогресс, 1967
14. Чумиков А. Н. Конфликтология социальных отношений как комплексная научная дисциплина и практическая специализация. –М. : Изд-во МГУ, 2000
15. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Структурно-функциональный анализ в социологии. Вып. 1. М., 1968
16. Вебер М. Политические работы (1895-1919) –М. : Праксис, 2003
17. Рубин Дж, Пруйт Д., Ким Хе Сунг Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. -Спб.: Прайм Еврознак, 2001
18. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999
19. Зиммель Г.  Человек как враг: Социологический журнал, 1994, N2
20. Емельянов Ю.Н. Обучение паритетному диалогу. -Л. : Изд-во ЛГУ, 1991
21. Социальная психология. Учебник // Под ред. Журавлева А. Л. –М. : Диасофт, 2003
22. Левин К. Динамическая психология. Избранные труды. –М. : Смысл, 2001
23. Ядов В.А. Методология и процедуры социологических исследований. -Тарту, 1968
24. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления //Новое педагогическое мышление /Под ред. А.В.Петровского. - М., 1990
25. Социальные конфликты в современном обществе /Отв. ред. С.В.Пронин. М., 1993
26. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения /Под ред. В.А.Ядова. Вып.1. М., 1991

 

 

 

1 Санистебан Л.С. Основы политической науки. / Перевод с испанского В.Л. Заболотного. - М.: МП "Владан", 1992, с. 103

2 Фролов С. С. Социология. Учебник. –М. : Гардарики, 2000, с. 157

3 Козер Л. А. Функции социального конфликта // Американская социологическая мысль. –М., 1996, с. 541

4 Здравомыслов А. Г.  Социология конфликта. Учебное пособие для ВУЗов. М., Аспеки-Пресс. 1994, с. 36

5 Запрудский Ю. Г. Политическая социология конфликта. –Ростов-на-Дону, 1994, с. 22

6 Дмитриев А. В. Социальный конфликт : общее и особенное. –М. : Гардарики, 2002, с. 17

7 Леонов Н. И. Конфликтология. Учебное пособие. –М. : МОДЭК, 2002, с. 49

8 Там же, с. 80

9 Козловский В. А. Производственный менеджмент. Учебник. –М. : ИНФРА-М, 2002, с. 104

 

10 Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. -М., 1989

11 Бурдье П. Структуры. Habitus. Практики // Современная социальная теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас. -Новосибирск. Изд-во Новосибирского ун-та, 1995, с. 38

12 Вольфсон Э.Н. Конфликтология. -Кемерово, 1997, с. 15

13 Цит. по Вишневская А. В. Конфликтология. Курс лекций. –М. : Изд-во РУДН, с. 61

14 Леонов Н. И. Конфликтология. Учебное пособие. –М. : МОДЭК, 2002, с. 73

15 Фролов С. С. Социология. Учебник. –М. : Гардарики, 2000, с. 163

16 Лефевр В. Конфликтующие структуры.- М. : Прогресс, 1967, с. 50-51

 

17 Чумиков А. Н. Конфликтология социальных отношений как комплексная научная дисциплина и практическая специализация. –М. : Изд-во МГУ, 2000, с. 13

 

18 Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Структурно-функциональный анализ в социологии. Вып. 1. М., 1968, с. 127

19 Вебер М. Политические работы (1895-1919) –М. : Праксис, 2003, с. 477

20 Чумиков А. Н. Конфликтология социальных отношений как комплексная научная дисциплина и практическая специализация. –М. : Изд-во МГУ, 2000, с. 18

21 См. Рубин Дж, Пруйт Д., Ким Хе Сунг Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. -Спб.: Прайм Еврознак, 2001

22 Вишневская А. В. Конфликтология. Курс лекций. –М. : Изд-во РУДН, с. 73

 

23 Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999, с. 128

 

24 Рубин Дж, Пруйт Д., Ким Хе Сунг Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. -Спб.: Прайм Еврознак, 2001, с. 116

25 Зиммель Г.  Человек как враг: Социологический журнал, 1994, N2, с.114.

26 Емельянов Ю.Н. Обучение паритетному диалогу. -Л. : Изд-во ЛГУ, 1991, с. 239

 

27 Социальная психология. Учебник // Под ред. Журавлева А. Л. –М. : Диасофт, 2003, с. 348

28 См., например, Левин К. Динамическая психология. Избранные труды. –М. : Смысл, 2001

29 Ядов В.А. Методология и процедуры социологических исследований. -Тарту, 1968, с. 36

 

30 Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления //Новое педагогическое мышление /Под ред. А.В.Петровского. - М., 1990, с. 87

31 Там же

32 Социальные конфликты в современном обществе /Отв. ред. С.В.Пронин. М., 1993, с. 18

 

33 Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения /Под ред. В.А.Ядова. Вып.1. М., 1991, с. 59

 

34 См., например, Фролов С. С. Социология. Учебник. –М. : Гардарики, 2000, с. 411