Разработать модель оценки уровня качества для масла коровьего

Необходимо, чтобы Σ δ^΄_i(U) = 1. Тогда δ_i рассчитывают по формуле:

 

                                                                   λ/(Р_i – P_i)

δ^΄_i(U) = —————— .

         Σ(λ/(P_i – P_i))

 

При использовании  средневзвешенного геометрического  показателя коэффициент весомости рассчитывают по формуле:

 

     λ

 δ_i = ———— .

     lg (P_i/P_i)

 

Для соблюдения условия Σ δ^΄_i(V) = 1 нужно использовать формулу:

 

        λ/( lg (P_i/P_i))

δ^΄_i(V) = —————— .

          Σ(λ/( lg (P_i/P_i))

 

При этом λ выбирают так, чтобы относительное изменение средневзвешенного показателя было равно относительным изменениям затрат на создание и эксплуатацию продукции.

Метод эквивалентных  соотношений применяют тогда, когда  удается обосновать, какому относительному изменению количества продукции (ΔЗ/З) соответствует относительное изменение данного показателя качесва (ΔР_i/Р_i) при использовании показателя по назначению. Тогда коэффициент весомости для средневзвешенног геометрического показателя качества рассчитывают по следующей формуле:

 

δ_i(V) = (ΔЗ/З) / (ΔР_i/Р_i).

 

Экспертный  метод. Создаются экспертные комиссии, в состав которых должны входить  высококвалифицированные специалисты  и авторы изделия. Одной из разновидностей экспертного метода является метод  Пэнтла. По этому методу все показатели располагают в ряд а предполагаемом порядке уменьшения их важности. После этого проводят попарное субъективное сравнение соседних показателей и на основании сравнения решают вопрособ их относительной значимости. Затем все постоянные весовые множители выражают через один неизвестный.

2.2.3 Смешанный  метод

В соответствии с этим методом часть показателей  объединяют в группу, для которой  определяют комплексный показатель. Остальные показатели принимают  за единичные. На основании этого  делают вывод о техническом уровне качества продукции.

 

 

 

 

 

2. Модель оценки уровня качества продукции

 

Разработаем модель оценки уровня качества масла  сладкосливочного соленого. Применим для этого дифференциальный метод, так как он является наиболее простым  и удобным. Для этого сначала  в табл. 6 приведем бальную оценку органолептических показателей масла.

 

Таблица 6

 

Наименование показателя качества	Количество баллов	Характеристика показателя качества
Вкус и  запах                               Консистенция  и внешний вид                           Цвет	4       3     2     1     0     3       2       1       0     3   2   1   0	Чистый, слабосоленый без посторонних привкусов и  запахов, характерный для сливочного масла с привкусом пастеризованных  сливок или без него Слабокислый и слабосоленый со слабовыраженным  запахом плесени без других посторонних привкусов и запахов Кислый слабосоленый или соленый с ярко выраженным запахом плесени без других посторонних  привкусов и запахов Кислый слабосоленый или соленый с ярко выраженным запахом плесени и другими  посторонними привкусами и запахами Горький, соленый с резким запахом плесени и другими посторонними привкусами и запахами Однородная, пластичная, плотная, поверхность  масла на разрезе слабоблестя-щая, сухая на вид или с наличием одиночных мельчайших капелек влаги Неоднородная, пластичная, плотная, поверхность масла слабоблестящая, сухая на вид или с наличием частых мельчайших капелек влаги Неоднородная, непластичная, неплотная, поверхность масла блестящая, сухая  на вид или с наличием одиночных  крупных капелек влаги Неоднородная, непластичная, неплотная, поверхность масла блестящая, с наличием частых крупных капелек влаги От белого до желтого, однородный по всей массе От белого до желтого, неоднородный по всей массе От белого до желтого с темно-желтыми  вкраплениями Темно-желтый с коричневыми вкрапле-ниями

 

Далее для каждого показателя рассчитаем относительные показатели качества масла и запишем их в табл.7.

Таблица 7

 

Наименование  показателя качества продукции	Рi	Piб	qi
Органолептические показатели, в т. ч. Вкус и запах Консистенция  и внешний вид Цвет Массовая доля жира, % Массовая  доля влаги, % Массовая  доля поваренной соли,% Массовая  доля вносимого каротина,% Кислотное число, 0 Кеттстофера Титруемая кислотность, 0 Тернера   Токсичные  элементы, мг/кг: Свинец Мышьяк Кадмий Ртуть Медь  Железо Цинк ДДТ и его метаболиты, мг/кг Радионуклиды, Бк/кг Cs – 137 Sr – 90 КМАФАнМ, КОЕ/г БГКП, масса  продукта (г), в которой не содержится Патогенные,в  т.ч. сальмонеллы, масса продукта (г), в которой не содержится	9 4 2 3 85 12 1,3 0,085 2 20   0,035 0,05 0,0075 0,0075 0,06 1,0 1,0 0,05   30 0,4 1*104   0,1   30	8 3 2 3 83 14 1,3 0,08 2 20   0,03 0,05 0,009 0,009 0,06 0,9 1,0 0,05   35 0,5 1*104   0,1   30	1,13       1,02 1,17 1 0,94 1 1   0,86 1 1,2 1,2 1 0,9 1 1   1,17 1,25 1   1   1

 

Так как часть  показателей q_i больше единицы, часть меньше единицы, а часть равна единице, то нельзя сделать однозначный вывод о качестве новой продукции.

Попробуем применить  другой метод. Как уже известно показатели качества продукции могут быть выражены различными методами: функциональной зависимостью главного показателя качества от исходных единичных показателей качества продукции; интегральным показателем качества продукции; смешанным методом оценки уровня качества продукции и с помощью средневзвешенных показателей.

Метод функциональной зависимости главного показателя качества от исходных единичных показателей качества продукции мы применить не можем, потому что трудно найти один главный показатель, который бы однозначно отражал качество продукции и вследствие этого  нельзя однозначно составить функиональную зависимость главного показателя от исходных единичных показателей.

Использование интегрального метода также затруднительно, так как здесь необходимо знать  суммарный полезный эффект от потребления  продукции за все время ее использования, суммарные капитальные затраты, идущие на постановку на производствоновой продукции.

Смешанный метод  основан на дифференциальном методе оценки уровня качества, но как мы видели выше, он не дает однозначной оценки о качестве продукции.

Применение  средневзвешенных показателей для оценки качества продукции является наиболее приемлимым, так как легко можно установить значения абсолютных и относительных показателей качества и коэффициентов весомости и для этого есть все необходимые данные. Также этот метод является наиболее точным и поэтому имеет более широкую область применения.

Для расчета  коэффициентов нельзя применить  метод стоимостных регрессионных  зависимостей, так как здесь необходимо иметь большое число вариантов  продукции и превосходящее их число показателей качества. К тому же затруднительно построить регрессионную зависимость, потому что необходимо знать затраты на создание и эксплуатацию продукции. Метод эквивалентных соотношений требует обоснования эквивалентности относительного изменения количества продукции относительному изменению выбранного показателя качества. Так как значения показателей качества для масла имеют разный порядок, то метод предельных и номинальных значений для этой продукции применять нецелесообразно, потому что может получиться, что коэффициент весомости для первостепенного показателя будет меньше, чем для второстепенного и, следовательно, оценка уровня качества продукции будет неадекватной. Для расчета коэффициентов весомости воспользуемся методом Пэнтла (разновидность экспертного метода), который является наиболее приемлимым для сладкосливочного соленого масла.

В соответствии с этим методом все показатели качества расположим в ряд в порядке  уменьшения их значимости и запишем  их в табл. 8. Причем органолептические  показатели будут самыми главными, так как если продукция не будет соответствовать в первую очередь этим показателям, то потребитель не будет покупать ее (даже если все показатели безопасности не превышают предельных значений). Далее расположим показатели безопасности, так как несоблюдение требований безопасности может привести к вредному воздействию продукции на организм человека, а затем запишем физико-химические показатели.

 

Таблица 8 –  Расчет коэффициентов весомости  методом Пэнтла

 

Наименование  показателя качества продукции	Рi	Piб	Wi	qi
Органолептические показатели КМАФАнМ, КОЕ/г БГКП, масса  продукта (г), в которой не содержится Патогенные,в  т.ч. сальмонеллы, масса продукта (г), в которой не содержится   Токсичные  элементы, мг/кг: Свинец Мышьяк Кадмий Ртуть Медь  Железо Цинк ДДТ и его метаболиты, мг/кг Радионуклиды, Бк/кг Cs – 137 Sr – 90 Массовая  доля жира, % Массовая  доля влаги, % Массовая  доля поваренной соли,% Массовая  доля вносимого каротина,% Кислотное число, 0 Кеттстофера Титруемая кислотность, 0 Тернера	9 1*104   0,1   30   0,035 0,05 0,0075 0,0075 0,06 1,0 1,0 0,95   30 0,4 85 12 1,3 0,085 2 20	8 1*104   0,1   30   0,03 0,05 0,009 0,009 0,06 0,9 1,0 0,95   35 0,5 83 14 1,3 0,080 2 20	0,067 0,061   0,061   0,061   0,061 0,061 0,061 0,061 0,061 0,061 0,061 0,061   0,061 0,061 0,047 0,029 0,027 0,024 0,022 0,022	1,13 1   1   1   0,86 1 1,2 1,2 1 0,9 1 1   1,17 1,25 1,02 1,17 1 0,94 1 1

 

Затем проведем попарное субъективное сравнение соседних показателей и на основании сравнения  решаем вопрос об их относительной  значимости:

W₁/W₂=1,1; W₂/W₃=1; W₃/W₄=1; W₄/W₅=1; W₅/W₆=1; W₆/W₇=1; W₇/W₈=1; W₈/W₉=1; W₉/W₁₀=1; W₁₀/W₁₁=1; W₁₁/W₁₂=1; W₁₂/W₁₃=1; W₁₃/W₁₄=1; W₁₄/W₁₅=1,3; W₁₅/W₁₆=1,2; W₁₆/W₁₇=1,1; W₁₇/W₁₈=1,1; W₁₈/W₁₉=1,1; W₁₉/W₂₀=1.

Затем все  постоянные весовые множители выразим  через один неизвестный:

W₁₉=1*W₂₀; W₁₈=1,1*W₂₀; W₁₇=1,21*W₂₀; W₁₆=1,33*W₂₀; W₁₅=2,13*W₂₀; W₁₄=2,77*W₂₀; W₁₃=2,77*W₂₀; W₁₂=2,77*W₂₀; W₁₁=2,77*W₂₀; W₁₀=2,77*W₂₀; W₉=2,77*W₂₀; W₈=2,77*W₂₀; W₇=2,77*W₂₀; W₆=2,77*W₂₀; W₅=2,77*W₂₀; W₄=2,77*W_20; W₃=2,77*W₂₀; W₂=2,77*W₂₀; W₁=3,05*W₂₀.

∑W_i = 1

45,83*W₂₀ = 1, следовательно W₂₀ = 0,022.

Далее подставим W₂₀ и найдем все остальные весовые множители и запишем их в табл. 8.

Затем оценим уровень качества масла коровьего  среденвзвешенным геометрическим, но так как расчет является сложным, то заменим его на арифметический.

U = ∑q_i*W_i = 1,08.

Рассчитаем  ошибку от замены средневзвешенного  геометрического на арифметический:

Ε_макс = Δ²_макс/2; Δ_макс = { Δ₁; Δ₂};

Δ₁ = (q_макс/U) – 1 = (1,2/1,08) – 1  = 0,1111;

Δ₂ = 1 – (q_мин/U) = 1 – (0,86/1,08) = 0,2037;

Ε_макс = (0,2037²/2) * 100 = 2,1%.

 

Так как ошибка замены не превышает 3%, то применение средневзвешенного  арифметического показателя допустимо.

А вследствие того, что U больше 1, то можно сделать вывод о том, что уровень качества нового образца сладкосливочного соленого масла выше, чем базового.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Вышемирский Ф. А., Орлова Е. В. Разновидности сливочного масла и его аналоги погиженной калорийности. – М; 1992.
2. Гиссин В. И. Управление качеством продукции. – Ростов-на-Дону; 2000.
3. Греков Л. И. Качество продукции и материальное стимулирование. – М; 1972.
4. Грищенко А. Д. Сливочное масло. – М; 1983.
5. Данилов М.Ф. Принципы и организация управления качеством. – Мн; 1977.
6. Дубцов Г. Г. Товароведение пищевых продуктов. – М; 2001.
7. Ильенко-Петровская М. Н. Товароведение пищевых жиров, молока и молочных товаров. – М; 1980.
8. Культура питания. Энциклопедический справочник.// Под ред. Чаховского   А. И. – Мн; 1991.
9. Максимов И.Н. Качество продукции и эффективность производства. – Мн; 1976.
10. Пономарева Т. М. Масло, сыр и все из молока. – Ростов-на-Дону; 2000.
11. Производство сливочного масла // Под ред. Вышемирского Ф. А. – М; 1988.
12. Совершенствование производства и улучшние качества масла. – М; 1978.
13. Товароведение пишевых продуктов. – М; 1980.
14. Товароведение продовольственных товаров. – М; 1982.
15. Шепелев А. Ф., Кожухова О.И. Товароведение и экспертиза молока и   молочных продуктов. – Ростов-на-Дону; 2001.