Оцінка ефективності освоєння виробництва нової продукції у ТОВ "Кондитерська фабрика "Лагода"

Розрахунки показали, що для  ТОВ «Кондитерська фабрика «Лагода» більш ефективним є проект з виробництва  вафельних стаканчиків. Він має  більше значення накопиченого приведеного  доходу за роками здійснення проекту, ніж проект з виробництва вафель листових. Проект з виробництва вафельних  стаканчиків має також коротший термін окупності, ніж у альтернативного  проекту з виробництва вафель листових. Крім того, за значенням індексу  доходності проект з виробництва  вафель листових можна класифікувати  як такий, що потребує відхилення.

Таким чином, оцінка ефективності реалізації запропонованих альтернативних інвестиційних проектів засвідчила, що інвестиційній групі ТОВ «Кондитерська  фабрика «Лагода» до впровадження слід приймати проект з виробництва вафельних  стаканчиків.

3.2 Оцінка ризиків  проектів освоєння виробництва  нової продукції

Створення та функціонування виробництва нової продукції  у ТОВ «Кондитерська фабрика  «Лагода» знаходиться під впливом  різних видів ризиків:

-  маркетингового, який зумовлений невизначеністю попиту;

-  ризику зміни цін;

-  комерційного ризику, пов'язаного з несумлінністю конграгентів або неплатоспроможністю постачальників і покупців.

Ідентифікація та оцінка ризиків  інвестиційних проектів виробництва  нової продукції у ТОВ «Кондитерська  фабрика «Лагода» наведена в табл. 3.10.

Таблиця 3.10. Дослідження ризиків  альтернативних інвестиційних проектів виробництва нової продукції  у ТОВ «Кондитерська фабрика  «Лагода»

Вид ризику	Причина виникнення	Вірогідність настання,%	Заходи по запобіганню  настання	Оцінка наслідків, тис. грн.	Шляхи мінімізації
Невизначеність попиту	Прорахунки у прогнозуванні  попиту	5,0	Посилення маркетингової  складової в діяльності підприємства	Проект 1 = 724,4 * 0,05 = 36,2 (т.грн.) Проект 2 = 697,0 * 0,05 = 34,9 (т.грн.)	Зниження ціни, розширення ринків збуту
Ризик зміни цін	Зміни рівня цін на основну  сировину (борошно)	10,0	Укладання довгострокових угод з контрагентами Включення до умов контрактів необхідних фінансових санкцій	Проект 1 = 1907,83 * 73,92 * 0,1 = 14,1 (т.грн.) Проект 2 = 1907,83 * 69,7 * 0,1 = 13,3 (т.грн.)	Впровадження бюджетування на підприємстві
Комерційний ризик	Неплатоспроможність партнерів	10,0	Дослідження фінансового  стану партнерів	248,0 тис. грн. (для обох  проектів разом), або по 124,0 тис.  грн. для кожного	Впровадження бенч-маркінгу

Міра імовірності ризиків  визначалася за допомогою прийому  експертних оцінок. Для оцінки ймовірності  комерційного ризику використано метод  аналогій, який ґрунтується на тотожності природи окремих фінансових операцій підприємства. Наприклад, на підставі аналізу платоспроможності партнерів встановлено, що в середньому 10% з них не виконують своїх зобов'язань, внаслідок чого ймовірність виникнення комерційного ризику щодо будь-яких операцій купівлі-продажу також приймається на рівні 10%.

Втрати від прорахунків  у прогнозуванні попиту розраховані  множенням прогнозного чистого  доходу від реалізації продукції  на значення вірогідності настання ризику.

Розрахунок втрат від  зміни цін на основну сировину проведено множенням вартості витраченого  борошна на значення вірогідності ризику.

Втрати від неплатоспроможності  партнерів оцінювалися за сумою  втраченого чистого доходу внаслідок  виникнення простроченої дебіторської заборгованості. За оцінками експертів, 10% партнерів фабрики затримують розрахунки за відвантажену продукцію  на 10 днів. Сума простроченої дебіторської заборгованості складає 1708 тис. грн. Коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості дорівнює 5,31. Отже, ймовірні втрати чистого  доходу від затримки розрахунків  за відвантажену продукцію становлять 248 тис. грн. [(5,31 * 1708,0) / 36,5 дня].

Кількісний аналіз ризику за двома альтернативними проектами  виробництва нової продукції  проводився також із застосуванням  програмних засобів (Excel) і включав: а) визначення показників граничного рівня; та б) аналіз чутливості проектів.

Показники граничного рівня характеризують ступінь стійкості проекту стосовно можливих змін умов його реалізації. Основним показником цієї групи є точка беззбитковості - обсяг продукції, виручка від продажу якої компенсує витрати. За обсягів продажу нижче цієї точки фірма зазнає збитків, в інших випадках бізнес є беззбитковим.

Розрахунок точки беззбитковості для обох проектів наведений в  додатку Д.

За дотриманням всіх обмежень із розрахунку точки беззбитковості граничним рівнем проекту «Виробництво вафель листових» є реалізація у  обсязі 350082,56 грн. на рік, за якої підприємство зможе компенсувати постійні витрати  в сумі 190795 грн. В натуральному виразі (у відповідності до існуючих цін) ТОВ «Кондитерська фабрика «Лагода» має реалізувати 35,7т вафель листових. Точка беззбитковості проекту «Виробництво вафельних стаканчиків» складає 293769,66 грн. (1958464 штук) на рік.

Різниця між точками беззбитковості альтернативних проектів обумовлюється  істотною відмінністю у розмірах постійних витрат по кожному з  них. Так, річна сума постійних витрат на виробництво вафель листових в 1,2 рази або на 33922 грн. більша за аналогічний  показник за проектом «Виробництво вафельних  стаканчиків».

Запас міцності (резерв прибутковості) для проекту «Виробництво вафель листових» складає 374333,44 грн. (51,7% обсягу продаж), а для проекту «Виробництво вафельних стаканчиків» - 403190,34 грн. (57,8%).

Аналізуючи точку беззбитковості і запас міцності альтернативних проектів, можна зробити висновок, що виробництво вафельних стаканчиків  більш вигідне, оскільки має більший  запас міцності (величину можливого  зниження обсягу продаж без ризику зазнати збитків).

Слід зазначити, що в розрахунках  точки беззбитковості і запасу міцності використовувались певні обмеження. Зміна значень складових елементів  в залежності від ситуації дасть  інші результати розрахунків. Тому цей  показник не може слугувати вирішальним  у прийнятті управлінських рішень. Для оцінки ризиків слід використовувати  й інші методики оцінки ефективності проектів.

Аналіз чутливості розглядає вплив на показник рентабельності виробництва зміни окремих параметрів, а саме: обсягу реалізації; цін та витрат. Розрахунки рівня чутливості проектів та графіки, що їх ілюструють, наведені в додатку Е.

Аналіз впливу зміни обсягів  реалізації на рентабельність виробництва  виявив критичні значення, за яких показник рентабельності дорівнює нулю. Для  проекту «Виробництво вафель листових»  критичне значення складає 51,7%, а для  проекту «Виробництво вафельних  стаканчиків» - 57,8%.

Іншим фактором, що впливає  на показник рентабельності виробництва, є ціна продукції. Аналіз чутливості обох проектів, проведений за незмінних  обсягів реалізації, виявив критичні значення цін, за яких показник рентабельності дорівнює нулю. Встановлено, що проект № 1 є недоцільним при зниженні ціни на 28,2%, а проект № 2 – при  зниженні ціни на 30,9%.

В процесі аналізу досліджувався  також вплив зміни витрат на показник рентабельності виробництва. При цьому  виявлено критичні значення загальної  суми витрат, при яких підприємство не матиме ні прибутку, ні збитку. Для  проекту № 1 – це зменшення витрат на 39,3%, а для проекту № 2 – зменшення  витрат на 44,6%.

Як видно з графіків, наведених в додатку Е, проект «Виробництво вафельних стаканчиків» менш чутливий до зміни обсягів реалізації, цін та витрат, за всіма варіантами розрахунків він має більший  запас доходності, ніж проект «Виробництво вафель листових».

Таким чином, до впровадження у ТОВ «Кондитерська фабрика  «Лагода» запропоновано два альтернативні  інвестиційні проекти виробництва  нової продукції – вафель листових та вафельних стаканчиків. Прогнозні  суми чистого прибутку за проектом «Виробництво вафельних стаканчиків» більші, ніж за проектом «Виробництво вафель листових». Ймовірні втрати від  настання інвестиційних ризиків  вищі за проектом «Виробництво вафель листових». 

 

 

Список використаних джерел 

 

1.  Закон України “Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 01.07.2004 № 1957-IV // www.rada.gov.ua.

2.  Закон України “Про інвестиційну діяльність” // ВВР. – 1991. - № 47.

3.  ДСТУ 4620:2006 «Вафлі листові та фігурні (напівфабрикат)». Загальні технічні умови. – К.: Держспоживстандарт України, 2007.

4.  Аналіз ринку кондитерських виробів // www.marketing.vc.

5.  Аналитический отчет 2007 Food&Drinks, Госкомстат.

6.  Бакаєв Л.О. Кількісні методи в управлінні інвестиціями. – К.: КНЕУ, 2001.

7.  Бізнес-план: технологія розробки та обгрунтування: Навч. посібник / С.Ф.Покропивний, С.М.Соболь, Г.О.Швиданенко, О.Г.Дерев’янко. – К.: КНЕУ, 2002.

8.  Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

9.  Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. – К.: МП «ИТЕМ» ЛТД, Москва-Лондон, 1995.

10.  Вареник Н. «Солодке свято» з гірким присмаком… Кондитерська галузь потрапила в смугу потрясінь // Дзеркало тижня. – 2006. - № 8.

11.  Верба В.А., Загородніх О.А. Проектний аналіз. – К.: КНЕУ, 2002.

12.  Гаркавенко С.С. Маркетинг. - К.: Лібра, 2004.

13.  Денисенко М.П. Основи інвестиційної діяльності: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – К.: Алерта, 2003.

14.  Директ мейл и директ маркетинг в кратком объяснении // www.express-reklama.ru.

15.  Економічний аналіз. / За ред. М.П.Чумаченка. – К.: КНЕУ, 2001.

16.  Жлуктенко В.І., Наконечний С.І. Теорія ймовірностей і математична статистика. – К.: КНЕУ, 2001.

17.  Ізмайлова К.В. Фінансовий аналіз. – К.: МАУП, 2000.

18.  Інвестологія: наука про інвестування / За ред. С.К.Реверчука. – К.: Атіка, 2001.

19.  Кірейцев Г.Г., Виговська Н.Г., Петрук О.М. Фінансовий менеджмент. – Житомир, 2001.

20.  Кобиляцький Л.С. Управління проектами: навчальний посібник. -К. МАУП, 2001.

21.  Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. выбор инвестиций, анализ отчётности. - М.: Финансы и статистика, 2000.

22.  Коробов М.Я. Фінансово-економічний аналіз діяльності підприємств. – К.: Знання, 2000.

23.  Котлер Ф. Основы маркетинга. -М.: Прогресс, 2003.

24.  Майорова Т.В. Інвестиційна діяльність: Навчальний посібник. – К.: “Центр навчальної літератури”, 2004.

25.  Мелкумов Я.А. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. – М.: ИНФРА, 2000.

26.  Міщенко А.П. Стратегічне управління: Навч. посіб. – К.: “Центр навчальної літератури”, 2004.

27.  Нємцов В.Д., Довгань Л.Є. Стратегічний менеджмент. – К.: НТУУ “КПІ”, 2004.

28.  Пересада А.А. Управління інвестиційним процесом.–К.:Лібра, 2002.

29.  Положення про типовий бізнес-план: Затв. наказом Фонду державного майна України від 26.05.94 № 301 // Підприємництво і ринок України. – 1994. - № 11.

30.  Портер Майкл Э. Конкуренция. Пер. с англ. Уч. пос. — М.: Издательский дом "Вильямс". - 2000.

31.  Проектний аналіз / Відповід.редактор Москвін С.О.– К.:Лібра, 1998.

32.  Савчук В.П. Финансовый менеджмент предприятий.- К.: Издательский дом «Максимум», 2001.

33.  Сайт в Інтернеті Державного департаменту “Укркондитер” // ukrkonditer.kiev.ua.

34.  Сайт в Інтернеті Асоціації українських виробників «Морозиво і заморожені продукти» // www.auvm.com.ua.

35.  Смолін І.В. Стратегічне планування розвитку організації: Монографія.-К.КНТЕУ, 2004.

36.  Статистичний щорічник України за 2007 рік. – К.: Видавництво “Консультант”, 2008.

37.  Титаренко Н.О., Поручник А.М. Теорії інвестицій: Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2000.

38.  Томпсон-мл. А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. М.: Вильямс, 2003.

39.  Федоренко В.Г. Інвестиційний менеджмент. – К.: МАУП, 1999.

40.  Фуколова Ю. Директ-маркетинг подводит покупателя к товару // www.ippnou.ru.

41.  Хомутский Дмитрий. Управление идеями: как организовать процесс // "Управление компанией"- 2005 г.- №8.- ст. 10-16.