Заключение эксперта

Для разъяснения или  уточнения заключения, представленного экспертом, он может быть допрошен ¹⁰. Давая показания, эксперт не может выйти за пределы данного им заключения. Если это происходит, то относимые к делу сведения, сообщенные экспертом на допросе и не вошедшие в его письменное заключение, нельзя рассматривать в качестве доказательства. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы¹¹. Протокол допроса эксперта оформляется с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК.¹²

 

В уголовном процессе могут проводиться первоначальные, дополнительные и повторные экспертизы. При недостаточной ясности или  полноте заключения эксперта, а также  при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту ¹³.

В случаях возникновения  сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту ¹⁴.

К предмету заключения эксперта относятся лишь вопросы, находящиеся  в пределах компетенции эксперта, его специальных знаний. Правовые вопросы перед экспертом ставиться не должны. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       1.2  Содержание и структура заключения эксперта

Заключение эксперта как один из видов доказательств  в уголовном судопроизводстве —  это письменно оформленный категорический вывод лица (эксперта), обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, в котором он на основании произведенного исследования (экспертизы) дает ответ на поставленные перед ним вопросы органом расследования, прокурором или судом (судьей), назначившим экспертизу.¹⁵ Заключение эксперта в самом общем виде можно определить как письменное сообщение о ходе и результатах проведенного им исследования и о его выводах по решаемым вопросам.

 

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, перечисленных в уголовно-процессуальном законе ¹⁶. Заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами¹⁷.

 

Вместе с тем по сравнению с другими доказательствами заключение эксперта имеет специфические  черты, обусловленные его сущностью.

Во-первых, заключение эксперта строится на основе использования специальных  знаний.

Во-вторых, заключение эксперта представляет собой выводное, а не информационное, как иные личные доказательства (показания), знание. В заключении эксперта доказательственное значение имеет прежде всего умозаключение эксперта, его выводы, к которым он пришел по результатам исследования.¹⁸

 

В показаниях (объяснениях) отображаются (фиксируются) только непосредственно  воспринятые субъектом факты. Выводы, умозаключения субъекта по этим фактам не имеют доказательственного значения. В протоколах осмотров, экспериментов и иных следственных действий должны фиксироваться только непосредственно воспринимаемые следователем и другими участниками следственного действия факты. Умозаключения на основе этих фактов отображаются в других документах (обвинительном заключении, приговоре и др.).

Таким образом, специфика  экспертного заключения по сравнению  с другими видами доказательств  обусловлена тем, что только эксперт  может быть субъектом (источником) выводного знания, имеющего доказательственное значение по делу ¹⁹.

Процесс экспертного  исследования, вне зависимости от рода и вида судебной экспертизы, состоит  из нескольких основных стадий. Каждая стадия выполняет определенные функции  и обеспечивает решение промежуточных задач. Можно выделить четыре основные стадии судебно-экспертного исследования:

1) подготовительная  стадия;

2) стадия раздельного  исследования объектов экспертизы;

3) стадия сравнительного  исследования объектов экспертизы;

4)стадия обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов.

Рассмотрим  содержание этих стадий для решения  идентификационной экспертной задачи.

1. На подготовительной  стадии эксперт знакомится с  постановлением о назначении  экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы, производит предварительный экспертный осмотр объектов исследования и сравнительных образцов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, выдвигает экспертные версии, намечает план экспертного исследования и выбор метода, группы методов или типовой методики, необходимых для осуществления судебной экспертизы. Например, в судебной трасологической экспертизе подготовительная стадия судебно-экспертного исследования предусматривает ознакомление с исходными данными, осмотр представленной обуви и слепка со следа обуви, предварительное сравнение, построение экспертных версий и планирование дальнейшего исследования. В случае неполноты представленных материалов исследование приостанавливается до их восполнения, а при невозможности этого прекращается.

2. В процессе  раздельного исследования осуществляется  сначала тщательное изучение  объектов экспертизы, анализируются  общие и частные признаки объектов, необходимые для решения идентификационных задач, производятся экспертные эксперименты. Результатом этой стадии является выделение наибольшего количества идентификационных признаков каждого из сравниваемых объектов, изучение его идентификационного поля (например, изучение слепка со следа обуви и подошвенной части обуви, изъятой у подозреваемого).

3. Затем может  проводиться сравнительное исследование, когда выявляют совпадение или  различие признаков сравниваемых  объектов между собой, со сравнительными  образцами или эталонами, сопоставление  выявленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установление совпадающих и различающихся (например, сопоставление сначала общих, а потом частных идентификационных признаков слепка и подошвы).

4. Завершающей  стадией является оценка результатов исследования, когда подводятся итоги и формулируются выводы о наличии тождества (например, данный слепок сделан со следа, оставленного обувью, изъятой у подозреваемого). Результатом судебно-экспертной идентификации может быть: установление наличия тождества; установление отсутствия тождества; вывод о невозможности решить задачу отождествления.

Судебно-экспертное диагностическое исследование также  может быть разделено на стадии.

На подготовительной стадии формулируются задачи диагностического исследования. Далее производится раздельное исследование - решается простая диагностическая задача. Для этого изучаются признаки объекта и по ним определяются его свойства и состояние, например устанавливается химический состав микрочастиц взрывчатого вещества с места происшествия. Если ставится только эта задача, исследование заканчивается, и следующей стадией является оценка результатов исследования - формулирование вывода.

В случае, когда  простая задача служит для решения  более сложной, на основании результатов  решения простых задач и полученных в результате диагностических признаков производится построение типовой модели (реконструкция) процесса, способа действия, события, явления. Например, на основании состава взрывчатого вещества и анализа повреждений производится моделирование условий взрыва.

Следующей стадией  решения сложной диагностической  задачи является сравнительное исследование - выведение следствий из полученной модели и сравнение гипотетических следствий с реально установленными признаками объектов диагностирования.

При положительных  результатах сравнения происходит установление механизма данного  события, процесса, действия - оценка результатов  исследования - формулирование вывода, например установление механизма взрыва и формулирование вывода; при отрицательных - возврат к предыдущим стадиям.

Экспертные  эксперименты можно производить  практически на всех промежуточных  стадиях экспертного исследования. В ходе экспертных экспериментов  в контролируемых и управляемых  условиях исследуются объекты или  явления. Эксперимент состоит в производстве опытов с целью установления конкретного факта и причинной связи между фактами, явлениями; выяснения механизма следообразования; получения образцов для сравнительного исследования (например, получение образцов пуль для сравнительного исследования следов близкого выстрела); установления причинно-следственной связи аварийного режима в электропроводке и возникновения пламенного горения в пожарно-технической экспертизе; исследования свойств изделия (например, при установлении твердости или упругости материала). Однако результаты экспертного эксперимента получают доказательственное значение лишь при их отражении в выводах эксперта.

Процесс производства судебной экспертизы заканчивается  оформлением исследования в виде заключения эксперта. Как указано в ст. 25 ФЗ ГСЭД, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Если судебная экспертиза производилась в государственном или негосударственном судебно-экспертном учреждении, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью этого учреждения. Подпись частного эксперта по усмотрению лица или органа, назначивших судебную экспертизу, может быть заверена.

Уголовно-процессуальный закон регламентирует содержание заключения эксперта лишь в самых общих чертах. На практике выработаны более подробные реквизиты заключения эксперта и определена его структура, что нашло закрепление в различных ведомственных положениях и инструкциях, регулирующих деятельность экспертных учреждений, а так же определено в бланках заключения эксперта.

Содержание заключения эксперта подробно регламентировано ст. 204 УПК и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Так в соответствии с  положениями ст. 204 УПК РФ в заключение эксперта должны быть указаны следующие  данные: ²⁰

1) дата, время и место  производства судебной экспертизы;

2) основания производства  судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном  учреждении, а также фамилия, имя  и отчество эксперта, его образование,  специальность, стаж работы, ученая  степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении  эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные  перед экспертом;

7) объекты исследований  и материалы, представленные для  производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах,  присутствовавших при производстве  экспертизы;

9) результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным  вопросам и их обоснование.

Заключение  судебной экспертизы, форма и содержание которого практически не различаются  в уголовном, гражданском и арбитражном  процессах, традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из нескольких частей.

Во вводной  части содержатся:

1) номер и  наименование дела, по которому  назначена экспертиза;

2) краткое описание  обстоятельств дела, имеющих отношение  к исследованию;

3) сведения об  органе и лице, назначивших экспертизу, правовых основаниях для назначения экспертизы (постановление или определение);

4) наименование  экспертного учреждения, исходные  сведения о лице (или лицах), производивших  экспертизу (фамилия, имя, отчество, образование, экспертная квалификация, ученая степень, звание, стаж экспертной работы);

5) род и вид  экспертизы.

Далее перечисляются  поступившие на экспертизу материалы, способ их доставки, вопросы, вынесенные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые  экспертом по собственной инициативе, также приводятся во вводной части заключения. Если экспертиза комиссионная, комплексная, дополнительная или повторная, это указывается во вводной части заключения, где также излагается, когда и кем проводились предшествующие экспертизы, к каким выводам пришли эксперты и каковы основания назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Помимо заключения эксперта результатом назначения экспертизы может быть и составление документа  о невозможности дачи заключения.

Практикой выработан  перечень оснований²¹, при которых подготавливается документ о невозможности дачи заключения.

Вопросы, выносимые  на разрешение эксперта, приводятся во вводной части без каких-либо изменений их формулировки. Если эксперт  считает, что некоторые из них выходят (частично или полностью) за пределы его специальных познаний или для ответа на эти вопросы специальные знания не требуются, он отмечает это в заключении.