Возбуждение уголовного дела в Российском уголовном судопроизводстве

Публичное обвинение - форма уголовного преследования по делам, которые возбуждаются уполномоченными на то законом, государственными органами и лицами заявление от потерпевшего, его согласия в данном случае не требуется, такие уголовные дела не подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. Т.е. это - дела, которые обязаны возбуждать по собственной инициативе государственные органы в каждом случае обнаружения признаков преступления, а также принимать по ним меры к установлению, изобличению и наказанию виновных. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в ч.2 и 3 ст.20, считаются уголовными делами публичного обвинения – т.е. это большинство преступлений предусмотренных особенной частью УК РФ.

При наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Публичное обвинение – это защита государством своих и общественных интересов. К государственным интересам относятся дела, например о налоговых преступлениях. Так в пример можно привести уголовное дело, по которому, к уголовной ответственности за совершение налогового преступления привлечено должностное лицо – директор МУП ЖКХ «Оленекский эвенкийский национальный район» Федорова М.И., которая при выполнении своих должностных обязанностей, с целью оплаты производственных и хозяйственных нужд предприятия давала главному бухгалтеру предприятия   указания не перечислять в бюджетную систему РФ налог на доходы физических лиц – работников предприятия, тем самым причинив ущерб в размере более 4 млн. рублей. По приговору суда Федоровой М.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.

 При возбуждении уголовного  дела капитанами морских или  речных судов, находящихся в дальнем  плавании, руководителями геолого - разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

В делах публичного обвинения обвинителем выступает государство в лице органов уголовного преследования. Причинение преступлением ущерба правам и законным интересам пострадавшего не всегда порождает в последнем желание добиться привлечения виновного к уголовной ответственности. Нередко жертвами преступников становятся родные и близкие ему лица, которые в силу сложившихся отношений дружбы, любви готовы, скорее, простить обидчика, чем смириться с мыслью о том, что он «по их вине» будет привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию. Несомненно, в таких случаях интерес потерпевшего, не желающего в силу различных причин начала возбуждения уголовного преследования, вступает в противоречие с публичным интересом, направленным на защиту общества от опасности, исходящей от преступника.

Примером такого нежелания возбуждения уголовного дела может быть Уголовное дело № 1823, возбужденное  05.11.2011 г. около 22 ч. 00 мин. Чиглинцев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. Мирный РС (Я), ул. Солдатова, д. 12/1, кв. 153, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, но без цели убийства, нанес один удар ножом в область груди гр-ну Щербатых В.П., причинив последнему телесные повреждения характера проникающего ножевого ранения грудной клетки слева. Данное телесное повреждение отнесено к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Таким образом, Чиглинцев С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Щербатых В.П. обратился с заявлением, что каких-либо претензий к Чиглинцеву не имеет, уголовное дело просит не возбуждать. Данное заявление рассмотрено, в порядке ст. 119 УПК РФ, в удовлетворении отказано по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 20 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ.

Подводя краткие итоги главы можно сделать вывод о том, что  при регистрации сообщений, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, независимо от категории обвинения, в любом случае должны  соблюдаться права человека, в частности потерпевшего. «Не навреди» - основное правило, которым должны руководствоваться, уполномоченные  возбуждать уголовные дела, должностные лица.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, хочется сделать выводы о том, что упразднение данной стадии, по крайней мере, в настоящее время, в настоящей политической, общественной ситуации  в России  представляется не разумным.  Равнение на европейские страны, учитывая не только географическое, но и общественное развитие, для нашей страны является не приемлемым. Как было подчеркнуто в работе, нынешнее название исследуемой стадии не совсем точно отражает всю её суть. Название «Возбуждение уголовного дела» - изначально приводит к мысли о обвинении, а не о защите прав потерпевших, и уж тем более не о начале производства по делу. Мне кажется, что для полного и точного отражения сущности данной стадии, подойдет предложенное в работе название «материалы проверки по поступившим сообщениям и заявлениям» - в этом названии отражаются  вся суть деятельности на данной стадии, и не делается акцент на том, что дело может быть только возбуждено, но может быть еще и отказ в нем.

Также хотелось бы отметить нецелесообразность внесенного Генпрокуратурой законопроекта, который не поддержало правительство, о расширении ее полномочий, как уже отмечалось, дублирование функций СК РФ не представляется приемлемым, учитывая курс нашего государства на искоренение коррупции. У прокуратуры есть надзорные функции, в случае если в их полномочия будут входить  и функции по расследованию преступлений специальных субъектов, получиться что прокуратура займет доминирующее положение. Прокурорский надзор – это форма деятельности, при котором  прокуратура обеспечивает законность, выявляет, предупреждает и устраняет нарушения законности, в том числе и за деятельностью Следственного комитета, чьи функции она стремиться перенять. Если такой законопроект в будущем будет принят, то возникнет необходимость создавать надзорные органы за проведением расследований прокуратуры, т.к. нахождение разных по  назначению функций в одних руках является не малым коррупциогенным фактором.

По поводу законопроекта внесенного Президентом РФ, которым предлагается расширить полномочия компетентных органов, хотелось бы отметить следующие, законодателем при принятии законопроекта, не только этого, но и в будущем, должны учитывать уже имеющиеся положения УПК РФ. Здесь всплывает вопрос, который, как и при проведении освидетельствования не дает понять, кем считать лиц, в отношении которых будет назначаться, например судебная экспертиза, так в соответствии УПК РФ данные  действия проводятся в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, – но согласно положениям УПК РФ, на рассматриваемой стадии не может быть данных участников уголовного судопроизводства, они приобретают данное положение уже на стадии предварительного расследования. Как в таком случае оформлять постановление о назначении, например судебной экспертизы? Это будет являться нарушением прав граждан.

 Что же касается  поводов возбуждения уголовного  дела, можно сказать, что повод  для возбуждения уголовного дела  является необходимым условием  деятельности уполномоченных органов, на первоначальном этапе уголовного  судопроизводства. Не все поводы, по моему мнению, можно назвать целесообразными, это касается постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, который, явно дублирует  повод предусмотренный п.3 ч.1 ст. 140 УПК (сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников).  Тоже  касается изменения  введенного ФЗ от 06.12.2011 N 407-ФЗ, поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Включив его в число поводов, законодатель видимо не учел некоторых особенностей построения уголовного судопроизводства, чем  нарушил некоторое принципы, например принцип публичности, неразрывности уголовного процесса, и т.д. Данная идея, закрепленная в УПК РФ, согласно которой уголовные дела по  конкретному виду преступлений могут возбуждаться только по материалам контролирующих органов, является опасной, противоречащей концепции российского уголовного и уголовно-процессуального права и может повлечь массовые аналогии, что в итоге приведет к нарушению принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления. Я считаю, что логичным, исчерпывающим является наличие 3 поводов возбуждения уголовного дела: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Конечно, без повода не могут складываться соответствующие правоотношения, но он и не является единственной отправной точкой, для возбуждения уголовного дела, необходимо еще и основание. Причем оно должно быть проверено, и подкреплено соответствующими доказательствами, которые должны рассматриваться с точки зрения относимости, достоверности, достаточности.

Что касается видов уголовного преследования, здесь нет острых проблем реализации норм УПК РФ. В то же время, рассматривая поводы и  основания для возбуждения уголовного дела, будь то дела публичного или частного обвинения,  нельзя забывать о соблюдении всех прав, лиц вовлекаемых в  сферу уголовного судопроизводства, гарантированных государством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты

1.1 Конституция Российской Федерации принятая 12.12. 1993г.

1.2 Уголовный кодекс Российской Федерации. – Система «Консультант плюс». [Электронный ресурс].

1.3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - Система «Консультант плюс». [Электронный ресурс].

1.4 Налоговый кодекс Российской Федерации  от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) Система «Консультант плюс». [Электронный ресурс].

1.5 Федеральным законом от 12.04.2007 г. N 47-ФЗ «О внесении изменений в УК Российской Федерации» Российская газета. 2007. 17 апреля.

1.6 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием деятельности органов  предварительного следствия» от 28.12.2010  № 404-ФЗ, - Система «Консультант плюс». [Электронный ресурс].

1.7 Федеральный закон «О внесении изменений в ст. 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ» от 06.12.2011 N 407 – ФЗ - Система «Консультант плюс». [Электронный ресурс].

1.8 ФЗ «об Оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 №144-ФЗ (с изменениями  от 08.12.11), - Система «Консультант плюс». [Электронный ресурс].

1.9 Соглашение о взаимодействии между Следственными комитетами РФ и Федеральной налоговой службой» от 13.02.12 № 101-162-12/ММВ-27-2/3

1.10 Методические рекомендации (памятка) «Основные требования, предъявляемые к направляемым в следственные органы следственного управления СК России по Республике Саха (Якутия) материалам, содержащим признаки налоговых преступлений», от 20.11.11

1.11 Приказ министра МВД России от 04.05.2010 № 333

1.12 Приказ Следственного Комитета РФ от 15.01.2011г. №1 «О организации процессуального контроля в Следственном комитете РФ» - Система «Консультант плюс». [Электронный ресурс].

1.13 Проект ФЗ РФ от 15 декабря 2011 года № 644381-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - «РГ» http://www.rg.ru/[Электронный ресурс]

1.14  Проект ФЗ РФ №33012-6 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации -  «РГ» http://www.rg.ru/[Электронный ресурс]

 

2. Акты, утратившие силу

2.1 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923

2.2 «Инструкция о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел РФ при поступлении (обращении) в учреждения здравоохранения граждан с телесными повреждениями насильственного характера» (утв. приказом Минздрава РФ и МВД РФ от 9 января 1998 г. N 4/8)

2.3 Приказ Следственного Комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 №5 «О мерах по организации процессуального контроля»

 

3. Литература

3.1 Бородин С.В. «Решение вопроса о возбуждении уголовного дела – стадия советского уголовного процесса» Тр. Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР 1972г.

3.2 Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С.- 78.

3.3 Буковский Н. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864. СПб 1864 С.-397.

3.4 Беляков И.М. «Уголовно-процессуальное право» часть 1 учебно-методический комплекс – lex/index.html?go=part-001*page.htm

3.5 Володина Л.М. Новые проблемы возбуждения уголовного дела //Актуальные вопросы  уголовного процесса Российской современности: Межвузовский сборник научных трудов.- Уфа: РИО БашГУ, 2003

3.6 Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов//. – М.: Издательство «Зерцало», 2005. – С. 192.

3.7 Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. 

3.8 Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск, 2004.

3.9 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. «Возбуждение уголовного дела». - М.: Госюриздат, 1961. – 206 с.

3.10 Зеленецкий В.С. Возбуждение уголовного дела. Харьков,1998.С.29 - 43.

3.11 Коркунова В.М. Советский уголовные процесс. Вопросы Особенной части/ под ред.. Саратов 1988. С.-11

3.12 Козак Д.Н., Мазулина Е.Б. Комментарий к ст. 141 Уголовно – процессуального кодекса РФ. – М.- Юристъ 2004 г.

3.13 Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник М., Юрайт., 1998г. – С. 366.