Возбуждение уголовного дела в Российском уголовном судопроизводстве

Если заявление от гражданина поступает в письменной форме, оно должно содержать фамилию, имя, отчество, адрес, наименование органа или должностного лица, которым оно направлено, изложение существа вопроса, указание на нарушения, по мнению заявителя, закон, дату и личную подпись. Письменное заявление о преступлении может быть направлено заявителем почтовой связью. Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись в талоне-корешке талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и своих данных.

Сообщения о совершенном или готовящемся преступлении могут быть получены из иных источников. Такими источниками могут быть: средства массовой информации, обращения и жалобы граждан; информация, переданная по телефону, телеграфу и иными средствами электронной связи; обращения государственных и иных организаций и др. При обнаружении в сообщении, полученном из иных источников, информации об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления, правомочным должностным лицом составляется соответствующий рапорт (ст.143 УПК РФ). Аналогичный рапорт составляется также при отсутствии заявления потерпевшего либо его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч.4 ст.20 УПК РФ).

Бланки талонов-уведомлений и талонов-корешков являются документами строгой отчетности. Заполненные талоны-корешки сдаются специально уполномоченному должностному лицу следственного органа СК России для отчета и организации их хранения в течение года с момента выдачи талона-уведомления заявителю.

Необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении (далее КРСП), а также невыдача заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы. Принятые сообщения о преступлении незамедлительно докладываются руководителю следственного органа СК России либо его заместителю. Сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 - 145 УПК РФ.

В случае поступления указанного сообщения, заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.

2.2 Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях.

В данном параграфе я хочу рассмотреть  проверку заявлений и сообщений, которая проводиться в целях обнаружения оснований для возбуждения уголовного дела, и сбор доказательственной базы на стадии возбуждения уголовного дела. Предварительная проверка – это основанная на законе деятельность уполномоченных на то уголовно-процессуальным  законодательством  компетентных  государственных  органов  и  должностных  лиц,  направленная  на  сбор дополнительных  сведений  (материалов), характеризующих проверяемое событие,  которые  необходимы  для  принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему заявлению или сообщению о преступлении.

Данная стадия характеризуется кратковременностью, и ограниченностью допустимых источников доказательств. При этом такие данные должны устанавливать не истину по уголовному делу, это функция стадии предварительного расследования, а  вероятность того, что преступление имело место быть, прежде всего, необходимо установить такие признаки совершенного преступления, как: уголовную противоправность, общественную опасность.

 Но для  возбуждения уголовного дела  нужны  не  любые,  а достаточные данные, по которым определяется какая-то определённая вероятность преступления. Суть проблемы состоит в том, как определить требуемую и достаточную степень вероятности совершения преступления, которая отделяет  законно  возбуждённое  дело  от  незаконного. До принятия действующего  уголовно-процессуального  законодательства высказывалось мнение, что  при возбуждении дела необходимо исходить «из достоверности самого факта, по поводу которого сделано сообщение» т.е.  из  истинного  знания  о  событии  преступления.  В  настоящее  время  большинство  авторов  справедливо,  полагают, что и событие преступления далеко не во всяком случае может быть установлено, как истина. Так, по мнению Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткуллина «Для того, чтобы основание к  возбуждению  уголовного дела было на лицо,  необязательно иметь вполне  достоверный вывод  о  готовящемся  или  совершённом  преступном  деянии.  Достаточно,  если  это  деяние  подтверждается  с  определённой степенью  вероятности,  если  о  нём  есть  серьёзное  предположение,  вытекающее  из  конкретных  фактических  данных.  Для наличия основания к возбуждению уголовного дела в уголовном процессе достаточен предварительный, вероятный вывод о соответствующих  фактах.  В  практике  всё  ещё  нередки  случаи  прекращения  дела  производством  за  отсутствием  события преступления, но из этого вовсе не следует, что оно было возбуждено неправильно»41. В то же время те же авторы указывают: «Это, конечно, не означает, что  можно  усмотреть  основание  к  возбуждению  уголовного  дела  даже  при  таких  данных,  истинность  которых  заранее ставится под серьёзное сомнение. Значительное количество дел, прекращённых в стадии предварительного расследования, в том  числе  за  отсутствием  события  или  состава  преступления,  и  это  свидетельствует  о  наличии  фактов  возбуждения уголовных дел без достаточного основания, что должно расцениваться как нарушение законности. Важное значение имеет вопрос о минимуме тех фактических данных, которые в каждом конкретном случае должны лежать в основе вывода о наличии преступного  деяния.  Но  по  этому  вопросу  невозможно  дать  всеобъемлющую  рецептуру,  не  скатываясь  на  рельсы  теории формальных  доказательств  «Каков  должен  быть  их  минимум,  зависит  от  особенностей  содеянного  и имеющегося  первичного  материала.  Этот  вопрос  решается  в  каждом  отдельном  случае  по  внутреннему  убеждению  лица, возбуждающего уголовное дело»42.

Проверка заявлений и сообщений не должна проводиться во всех без исключения случаях, только в условиях ее необходимости. Хотя, по преступлениям экономической направленности, налоговым преступлениям проведение предварительной проверки является обязательным. Справедливо отмечал С.В. Бородин, - «предварительная проверка не должна проводиться при наличии данных,  прямо  указывающих  на  признаки  преступления.  В  таких  случаях  она  фактически  подменяет  расследование, приводит к утрате возможности сбора и закрепления доказательств в порядке, установленном процессуальным законом»43

И так, суть проверки заявлений и сообщений заключается  в  сборе  дополнительных  данных, помимо заявления и сообщения,  о признаках  преступления  и  обстоятельствах,  исключающих  производство  по  делу. Её  задачи  строго регламентированы рамками,  в  пределах  которых  решаются  только  те  вопросы,  которые  позволяют  принять  своевременное, законное и обоснованное процессуальное решение по поступившим заявлениям или сообщениям о преступлениях. Проверка должна быть полной и как уже говорилось обоснованной. Из-за неполноты  проведенной проверки могут отменяться возбужденные уголовные дела, что естественно может явиться основанием нарушения прав и интересов граждан. Так по данным СК РФ по РС (Я), например 06.04.2011 года было возбуждено уголовное дело по поступившим в порядке п.2 ч.2 ст. 37  УПК от прокурора материалам   по обнаружению продуктов питания с истекшим сроком годности в «Сунтарском политехническом лицее-интернате», но в последующем постановление о возбуждении уголовного дела было отменено самим прокурором Сунтарского района, в связи с неполнотой проведенной проверки. 22.12.2010  руководителем Следственного отдела было отменено  постановление о возбуждении уголовного дела по факту суицида несовершеннолетнего Таппырова И.Ю. 1996г.р. Так же в минувшем 2011 году, прокурором Мирнинского района отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя Назарчук. Решение принято в связи с неполнотой проведенной проверки – не был установлен и опрошен заявитель, не принято процессуальное решение по ст.238 УК РФ. По результатам дополнительной проверки принято повторное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Приведенные в примере возбуждения уголовных дел отменялись, как видим, из-за неполноты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлении, после проведения дополнительных проверок, указанные уголовные дела возбуждались вновь, и были доведены до суда. Это конечно положительный результат, но из-за потерянного времени, на дополнительные проверки, нарушились права заявителей, и могли быть утеряны безвозвратно доказательства, свидетельствующие о виновности совершивших противоправное деяние лиц.

В  последнее  время  по  поводу  института рассмотрения (проверки) заявлений  и  сообщений  о  преступлениях высказываются различные мнения. Ряд авторов предлагает убрать названный институт, т.к. считают, что он является «суррогатом предварительного расследования».  С таким мнением нельзя  согласиться,  т.к.  деятельность  лица,  проверяющего  заявление, сообщение о преступлении, по получению объяснений, истребованию документов, проведению осмотра места происшествия не является подменой предварительного расследования, так как у неё узкие цели, возможности и сроки исполнения. Так же без предварительной проверки информации невозможно возбуждение уголовного дела в рамках законности, например, анонимные сообщения, подлежат обязательной проверке, т.к. могут быть фактами  клеветы недоброжелателей, в том числе, обязательной проверке подлежать заявления и сообщения о преступлениях экономической направленности, по налоговым преступлениям они, как правило, могут занимать продолжительное время, недаром законодателем установлена возможность продления срока при проведении документарных проверок до 30 суток. По результатам анализа  материалов СК РФ по РС (Я) установлено, что основаниями продления сроков проверок до 10 суток являются объективные причины, вызванные необходимостью получения дополнительных сведений из налогового органа, опроса причастных лиц, изучения большого объема материалов проверки. Продление сроков доследственной проверки до 30 суток допущено по 14 материалам поступившим в органы СК РФ по РС (Я) и во всех случаях вызвано необходимостью проведения исследований документов с целью установления сумм неуплаченных налогов и сборов и их доли. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях осуществляется в процессуальных формах но, это не означает, что данная проверка проводиться с помощью следственных действий. Любое следственное действие является процессуальным – т.е. установленное законом, но не каждое процессуальное действие является следственным.

Из выше сказанного становиться совершенно ясно, что упразднения института проверки заявлений и сообщений в целях обнаружения оснований для возбуждения уголовного дела или отказа  в нем недопустимо.

К числу возможных действий на стадии проверки заявлений и сообщений, согласно  ст. 144 УПК РФ  относятся производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Если  сообщение о преступлении было опубликовано в средствах массовой информации, то орган дознания или следователь не вправе проводить по нему проверку по собственной инициативе, а только по поручению прокурора, а так же по поручению руководителя следственного органа следователь. При этом редакция, главный редактор соответствующего СМИ обязаны передать по требованию соответствующего должностного лица, имеющиеся в распоряжении СМИ  документы, материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а так же данные о лице, предоставившим указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранности в тайне источник информации. Информация, полученная в стадии возбуждения уголовного дела, внимательно проверяется с позиции, относящейся к тому, как и каким способом, она получена, какое отношение она имеет к тому, что именуется «признаками преступления». Информация тщательно оценивается, т.к. по ней  в установленные сроки должно быть принято процессуальное решение. Следует отметить, что на стадии возбуждения уголовного дела, оценка доказательств имеет ограниченные задачи, которые, прежде всего, обусловлены социальным, общественным значением данной стадии.

В следственной практике предварительная проверка обычно включает в себя не только указанные выше действия, но и некоторые другие. Например, часто проводятся контрольные закупки товаров, оперативно-розыскные действия, получение образцов, ведомственная проверка и ведомственная экспертиза, опросы граждан и должностных лиц, ознакомление с обстановкой на месте, обследования, изучение документов, исследование (направление на исследование), изъятие предметов и документов, судебно-медицинское освидетельствование и др.

На стадии возбуждения уголовного дела доказательства оцениваются с позиции относимости и достоверности. Рассматривая доказательство с точки зрения относимости, дознаватель, следователь ограничиваются  лишь выяснением того факта, указывает ли данное доказательство на наличие в определенном деянии признаков преступления (прежде всего, его противоправности и общественной опасности) или нет (последнее ведет к принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела). Рассматривая доказательство с точки зрения достоверности, факт  совершения преступления может быть подлинным или нет лишь в результате оценки, которая, может быть и ошибочна, в таком случае речь должна идти  о совокупности доказательств, которые подлежат рассмотрению с точки зрения достаточности в совокупности. И только при наличии относимых, достоверных, достаточных доказательств можно приступать к вопросу о возбуждении или  отказе в возбуждении уголовного дела.

Рассматривая данный вопрос необходимо затронуть такую тему, как сбор доказательств на стадии возбуждения уголовного дела. Как было сказано выше, при проверке заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении проводятся определенные УПК РФ действия. Вопрос заключается в том, могут ли являться доказательствами виновности или не виновности данные полученные в ходе предварительной проверки. Как мы понимаем доказательствами могут быть только те материалы, которые  получены  в установленном законом порядке, т.е. это процессуально закрепленные действия. До возбуждения уголовного дела, в настоящее время, можно проводить ограниченный круг действий. В проекте ФЗ РФ N 33012-6, (указан ранее) содержится  положение о том,  что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ (о допустимости доказательств). Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.  Данное положение, в случае его принятия, значительно облегчит сбор доказательств на стадии предварительного расследования. Позволит с большей вероятностью устанавливать факт совершения преступления конкретным лицрм.