Тактика проведения непроцессуальных действий и использования иных полномочий адвоката, связанных с получением доказательств

Выделенными элементами далеко не ограничивается содержания тактики профессиональной защиты по уголовным делам, Она в  сути своей система открытая, допускающая (и более того, предполагающая) включение  в себя иных аспектов деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве, которые могут иметь тактический характер и при том обладают специфичностью и относительной самостоятельностью. (например, вполне правомерным нам представляется выделение и такого элемента содержания тактики защиты, как тактика использования защитником специальных познаний).

И, наконец, заканчивая в первом, во многом, в постановочном плане  рассмотрение содержания тактики профессиональной защиты по уголовным делам, представляется совершенно необходимым обратить внимание на следующее.

Как и вся криминалистическая тактика, тактика защиты носит отчетливый ситуационный характер (что уже отмечалось авторами некоторых приведенных  выше определений тактики защиты). Выбор тактического рисунка защиты, конкретных тактических средств во многом, если не большинстве своем, предопределяются складывающейся по делу ситуацией. По вполне допустимой и правомерной, на наш взгляд, аналогии со следственными ситуациями, их можно именовать защитными ситуациями. Теория и практика защитных ситуаций, в том числе и проблемы их соотношения со следственными ситуациями, настоятельно нуждаются в отдельных монографических исследованиях.

В основе возникновения той или  иной защитной ситуации лежат, на наш  взгляд два структурообразующих ее момента: а) отношение подзащитного к сущности предъявленного ему обвинения (возникшего в отношении его подозрения) в совершении преступления; б) наличие доказательств, изобличающих подзащитного в совершении инкриминируемого ему деяния, и степень информированности о них защитника.

К примеру, в самом первом приближении  применительно к моменту завершения предварительного расследования можно  выделить такие защитные ситуации; а) подзащитный признает свою вину в  совершении вмененного ему преступления и в деле имеются достаточные доказательства, объективно подтверждающие его признание; б) подзащитный виновным себя признает, однако доказательств, объективно подтверждавших бы его признание, в деле не имеется; в) подзащитный виновным себя не признает, а совокупность имеющихся доказательств, на взгляд адвоката, недостаточна для признания его виновным; г) подзащитный виновным себя не признает, однако он, по мнению защитника, изобличается имеющимися доказательствами и их совокупность достаточна для признания его виновным в совершении преступления (такие же ситуации на данном этапе могут возникать и по отдельным эпизодам обвинения).

Думается, что углубленные дальнейшие исследования содержания тактики защиты в целом и каждого ее элемента в частности с позиций ситуативного подхода будут способствовать созданию теоретических и прикладных основ этого раздела криминалистической тактики и это главное(!) оптимизации деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве. Отдельным, представляющимися наиболее важными и в тоже время наименее изученными, проблемам тактики профессиональной защиты по уголовным делам, посвящено наше дальнейшее исследование.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, адвокат-защитник не является равным дознавателю и следователю субъектом собирания доказательств в досудебном производстве. Законодатель допустил терминологическую неточность, когда указал на его право собирать и представлять доказательства. Защитник не собирает доказательства в процессуальном смысле этого слова, а обнаруживает сведения, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность. Такие сведения могут быть облечены в необходимую процессуальную форму только органом уголовного преследования (в досудебном производстве) или судом на основании соответствующего ходатайства защитника.

К числу возможных способов обнаружения защитником сведений доказательственного значения относятся: 1) получение предметов, документов и иных сведений; 2) опрос лиц с их согласия; 3) истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии; 4) привлечение специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ; 5) участие в допросе подозреваемого, обвиняемого, иных следственных действиях, которые производятся с участием его подзащитного, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника.

Помимо названных – легальных  способов, защитник вправе использовать и иные средства – средства криминалистической тактики. Однако тактика защиты как самостоятельное направление криминалистической науки пока лишь начинает занимать свое место в исследованиях.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - №50. - Ст. 7362.
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства РФ. 2006. №31. Ст. 3448.
3. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Под ред. И.Л. Трунова. М.: Магистр, 2011. 527 с.
4. Арабули Д.Т. Теоретические основы права защитника привлекать специалиста // Ученые записки: сб. науч. тр. юр. ф-та Оренбургского гос. ун-та. Оренбург, 2007. Вып. 5. С. 103-117.
5. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: ВГУ, 1977. 115 с.
6. Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты. М.: Юрлитинформ, 2006. 336 с.
7. Балакшин B.C. Некоторые вопросы собирания защитником доказательств по уголовному делу // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2000 г.: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮУрГУ, Челябинск, 2003. Ч. 1. С. 60-61.
8. Бардин Л.Н. Закон поправили, но недостаточно // Адвокатские вести. 2005. №2. С. 17.
9. Бородинова Т.Г. О защитнике как о субъекте процесса доказывания // Суд, право и власть. Вып. 3. Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2007. С. 402-434.
10. Варфоломеев В.В. Проблемы сбора адвокатом доказательств // Адвокатская практика. 2006. № 4. С. 27.
11. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев: КГУ, 1991. 152 с.
12. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. 448 с.
13. Давлетов А. А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 48.
14. Давлетов А., Юсупова Л. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России // Уголовное право. 2009. № 3. C. 80.
15. Дьяконова О.Г. Некоторые аспекты назначения судебной экспертизы в отношении живых лиц // Вестник ОГУ. 2006. № 6. Приложение. С. 307.
16. Ефремов И.А. Из практики привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, требующих использования специальных знаний // Адвокат. 2008. № 3. С. 79.
17. Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. 2004. №6. С. 100.
18. Камышин В.А. Защитник как субъект собирания доказательств: желаемое и действительное // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3. С. 60.
19. Караханян С.Г. Юридические знания в системе профессиональных знаний адвоката // Право и политика. 2008. № 7. С. 1725-1726.
20. Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование // Уголовный процесс. 2005. №12. С. 7.
21. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практ. пособие. М.: Юристъ, 2004. 159 с.
22. Коробицын МГ. Неисполнение адвокатского запроса // Адвокат. 2006. №3. С. 114-115.
23. Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 45.
24. Кудрявцева А.В., Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. Челябинск: ЧГУ, 2006. 202 с.
25. Левин А.М., Огнев П.А., Россельс В.Л. Защитник в советском суде. М.: Госюриздат, 1960. 76 с.
26. Лисицын Р. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос // Российская юстиция. 2000. №6. С. 41.
27. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. - М., 2006. 770 с.
28. Лупинская П.А. Доказательственное право в УПК РФ // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М.: МГЮА, 2002. С. 79-80.
29. Лупинская П.А. Рецензия на сб. науч. ст. Защита прав личности в уголовном праве и процессе / Под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера. Саратов, 2003. Вып. 2 // Правовая политика и. правовая жизнь. 2004. №4. С. 206-208.
30. Мартынчик Е.Г. Акты адвокатского расследования: виды, форма, структура, содержание и значение // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 54.
31. Михайличенко Н.А. Основы риторики. Учебное пособие. М.: ЮНТУС, 1994. 132 с.
32. Мурадьян Э.М. Свидетель, адвокат и нотариус // Государство и право. 2004. №7. С. 17.
33. Нечаев Е.А. Основания и порядок возникновения уголовно-процессуальных правоотношений с участием специалиста // Состояние и перспективы развития юридической науки: материалы Межд. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Удм. гос. ун-та. Ижевск, 2006. Ч. 4. С 142-143.
34. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж: ВУ, 1984. 159 с.
35. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 2009. – 749 с.
36. Орлов Ю.К. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 36.
37. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. В 2 частях. Ч. 1. М.: Проспект, 2004. 269 с.
38. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 446 с.
39. Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Часть общая: курс лекций. Екатеринбург: Изд. дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. 154 с.
40. Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Екатеринбург, 2008. 26 с.
41. Стройков В. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность. 2004. №6. С. 53.
42. Тарасов А.А. Об участии специалиста в доказывании по уголовному делу // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. ст. / Под ред. проф. В.А. Лазаревой. Самара, 2007. С. 139-140.
43. Титаренко В.В. Вопросы тактики участия защитника в производстве следственных и судебных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 19. Киев, 1979. С. 34.
44. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. проф. П. А. Лупинская. - 2 - е изд.; перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 1072 с.
45. Шапошникова И.А. Опрос адвокатом лиц с их согласия и проблемы состязательности сторон в уголовном процессе // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. статей / под ред. проф. В.А. Лазаревой, Самара, 2007. Вып. 1. С 331.
46. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М. Норма, 2009. 126 с.
47. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 2-П // Российская газета. 2000. 23 февр. С. 5.
48. Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 970-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «Гарант».
49. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара. 2008. Уголовное дело №23/01.

¹ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - №50. - Ст. 7362.

² Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 2-П // Российская газета. 2000. 23 февр. С. 5.

³ Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Часть общая: курс лекций. Екатеринбург, 2008. С. 125.

⁴ Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М. Норма, 2009. С. 63.

⁵ Лупинская П.А. Рецензия на сб. науч. ст. Защита прав личности в уголовном праве и процессе / Под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера. Саратов, 2003. Вып. 2 // Правовая политика и. правовая жизнь. 2004. №4. С. 206.

⁶ Давлетов А., Юсупова Л. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России // Уголовное право. 2009. № 3. C. 80.

⁷ Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004. Ч. 1. С. 114.

⁸ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004. С. 254.

⁹ Камышин В.А. Защитник как субъект собирания доказательств: желаемое и действительное // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3. С. 60.

¹⁰ Балакшин B.C. Некоторые вопросы собирания защитником доказательств по уголовному делу // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2000 г.: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮУрГУ, Челябинск, 2003. Ч. 1. С. 60-61.

¹¹ Дьяконова О.Г. Некоторые аспекты назначения судебной экспертизы в отношении живых лиц // Вестник ОГУ, 2006. № 6. Приложение. С. 307.

¹² Лупинская П.А. Доказательственное право в УПК РФ // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002. С. 79.

¹³ Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование // Уголовный процесс. 2005. №12. С. 7.

¹⁴ Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 970-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «Гарант».

¹⁵ Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Под ред. И.Л. Трунова. М.: Магистр, 2011. С. 48.

¹⁶ Мурадьян Э.М. Свидетель, адвокат и нотариус // Государство и право. 2004. №7. С. 17.

¹⁷ Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Екатеринбург, 2008. С. 22.

¹⁸ Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты. М., 2006. С. 39.

¹⁹ Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 554.

²⁰ Мартынчик Е.Г. Акты адвокатского расследования: виды, форма, структура, содержание и значение //Российская юстиция. 2009. № 9. С. 54.

²¹ Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №17. Ст. 888; Собрание законодательства РФ. 2009. №52. Ст. 6455.

²² Стецовский Ю.И. Указ. соч. С. 60.

²³ Стройков В. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность. 2004. №6. С. 53.

²⁴ Шапошникова И.А. Опрос адвокатом лиц с их согласия и проблемы состязательности сторон в уголовном процессе // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. статей / под ред. проф. В.А. Лазаревой, Самара, 2007. Вып. 1. С 331.

²⁵ Цит. по: Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практ. пособие. М., 2004. С. 73.

²⁶ Бородинова Т.Г. О защитнике как о субъекте процесса доказывания // Суд, право и власть: сб. науч. ст. Ростов н/Д, 2007. Вып. 3. С. 423.

²⁷ Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М. Норма, 2009. С. 62.

²⁸ Балакшин B.C. Указ. соч. С. 61.

²⁹ Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства РФ. 2006. №31. Ст. 3448.

³⁰ Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (с изменениями от 27 июля 2010 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст. 1318; Собрание законодательства РФ. 2010. №31. Ст. 4161.

³¹ Караханян С.Г. Юридические знания в системе профессиональных знаний адвоката // Право и политика. 2008. № 7. С. 1725-1726.

³² Варфоломеев В.В. Проблемы сбора адвокатом доказательств // Адвокатская практика. 2006. № 4. С. 27.

³³ Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 45.

³⁴ Бардин Л.Н. Закон поправили, но недостаточно // Адвокатские вести. 2005. №2. С. 17.

³⁵ Коробицын МГ. Неисполнение адвокатского запроса // Адвокат. 2006. №3. С. 114-115.

³⁶ Орлов Ю.К. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 36.

³⁷ Нечаев Е.А. Основания и порядок возникновения уголовно-процессуальных правоотношений с участием специалиста // Состояние и перспективы развития юридической науки: материалы Межд. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Удм. гос. ун-та. Ижевск, 2006. Ч. 4. С 142-143.

³⁸ Давлетов А. А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 48.

³⁹ Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М. Норма, 2009. С. 62.

⁴⁰ Тарасов А.А. Об участии специалиста в доказывании по уголовному делу // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. ст. / под ред. проф. В.А. Лазаревой. Самара, 2007. С. 139-140.

⁴¹ Арабули Д.Т. Теоретические основы права защитника привлекать специалиста // Ученые записки: сб. науч. тр. юр. ф-та Оренбургского гос. ун-та. Оренбург, 2007. Вып. 5. С.107.

⁴² Ефремов И.А. Из практики привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, требующих использования специальных знаний // Адвокат. 2008. № 3. С. 79.

⁴³ Кудрявцева А.В., Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. Челябинск, 2006. С. 90.

⁴⁴ Лисицын Р. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос // Российская юстиция. 2000. №6. С. 41.

⁴⁵ Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: дис.... д-ра юр. наук. Екатеринбург, 2006. С. 215.

⁴⁶ Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М. Норма, 2009. С. 89.

⁴⁷ Семенцов В А., Скребец Г.Г. Указ. соч. С. 104.

⁴⁸ Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. 2004. №6. С. 100.

⁴⁹ Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 208.

⁵⁰ Архив Первомайского районного суда г. Краснодара. 2008. Уголовное дело №23/01.

⁵¹ Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967. С. 71-71.

⁵² Титаренко В.В. Вопросы тактики участия защитника в производстве следственных и судебных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 19. Киев, 1979. С. 34.

⁵³ Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев, 1991. С. 38.

⁵⁴ Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон, Воронеж, 1977. - С.