Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Мая 2013 в 19:42, курсовая работа
Доказательства и доказывание - основные вопросы определяющие сущность уголовного процесса. К ним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказательств и доказывания в уголовном процессе не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ДОКАЗЫВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 5
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И ЦЕЛИ ДОКАЗЫВАНИЯ 14
2.1 СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ 18
2.2 ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ 23
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ: ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 41
24 Доля Е.А. Указ. соч. С. 150-151
25 Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. С. 120
26 ) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2000. С. 162.
27 Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. Гл. 1. § 4.
28 См.: Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление//Состязательное правосудие: Тр. науч.-практ. лаб. М., 1996. С. 16-19.
29 См.: Макаркин А.И. Указ. соч.; Акимчев А.А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 2; Петрова О.В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 8-10.
30 См.: Копнин П.В. Формы мышления и их роль в познании: Дис. ... д-ра филос. наук. М., 1955. С. 38.
31 Дорохов В.А. Понятие источника доказательств//Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. С. 8.
32 Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. С. 25.
33 Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. С. 37.
34 См.: Белкин А.Р. Криминалистические классификации. М., 2000. С. 87-88.
35 Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. Гл. IV.
36 Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. С. 28.
37 Владимиров Л.Е. Указ. соч. С. 144.
38 ) Кузнецов Н.П. Доказательства и доказывание//Уголовный процесс России/Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 114.
39 См.: Доля Е.А. Указ. соч. С. 153.
40 ) Кузнецов Н.П. Доказательства и доказывание. С. 117-118.
41 Следует отметить, что перечень смягчающих обстоятельств, приводимый в ст. 61 УК РФ, в отличие от перечня отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ), исчерпывающим не является.
42 ) См.: Кузнецов Н.П. Доказательства и доказывание. С. 119-120.
43 См.: Банин В.А. Указ. соч. С. 116.
44 Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 545.
45 ) Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. С. 21.
46 Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания. С. 99.
47 См.: Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий. М.; Тула, 2002. С. 12-13.
48 Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год
49 Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года
50 Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год
51 Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за 2009 год