Процессуальное положение прокурора на стадии судебного разбирательства

С учетом современных  тенденций развития законодательства к числу решений на данной стадии следует отнести осуществление  актов в ходе проверки жалоб на действия (бездействие) должностных лиц, заключение коллегии судей (судьи) о наличии в действиях лица признаков преступления и др.¹¹

Одновременно законодателем  корректируются полномочия должностных  лиц по вынесению решений, связанных с рассмотрением и разрешением сообщений о преступлениях, вводятся новые субъекты принятия таких решений. Данные новеллы не всегда до конца проработаны и последовательны. Так, не вполне определенными в этой части являются полномочия руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, мирового судьи по делам частного обвинения и др. Несовершенство законодательства формирует мнение о том, что деятельность в стадии возбуждения уголовного дела, как и все досудебное производство в российском уголовном процессе, находится в глубоком кризисе¹².

Стадия возбуждения  уголовного дела в современном российском законодательстве предполагает принятие большого круга решений, которые  являются весьма значимыми не только для первого, но и для последующих  этапов уголовного судопроизводства. Эти решения неоднородны, но на основе некоторых общих признаков могут быть объединены в классификационные группы по различным основаниям (по содержанию, функциональному значению, субъектам, правомочным принимать решения, времени принятия и длительности действия, форме, юридической силе и другим признакам). При этом каждое решение характеризуется несколькими классификационными признаками¹³.

К числу основных из них  можно отнести содержание процессуальных решений, позволяющее классифицировать их на следующие виды:

1) процессуальные решения,  непосредственно выражающие итоговый  характер стадии;

2) процессуальные решения,  имеющие промежуточный характер  стадии.

Субъектами принятия уголовно-процессуальных решений в  стадии возбуждения уголовного дела являются: орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, суд (судья). Вместе с тем понятие и перечень этих субъектов нуждаются в конкретизации. В этих целях необходимо:

- в Уголовно-процессуальном  кодексе РФ уточнить перечень  государственных органов и должностных  лиц, наделенных полномочиями  осуществлять уголовно-процессуальную  деятельность в качестве органов  дознания;

- часть 2 ст. 40 УПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «прием, регистрация, проверка и разрешение сообщений о преступлениях»;

- в качестве субъекта принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела следует определить не прокурора вообще, а прокурора, осуществляющего надзор за законностью действий (бездействия) и решений конкретных органов предварительного расследования.

Возведение проверки сообщений о преступлениях в  ранг обязанности, а также отсутствие в законе указаний на основания ее производства, приводит к тому, что у правоприменителя формируется установка на обязательность выполнения проверочных действий, на выявление излишне большого объема фактических данных о происшествии, поэтому в ряде случаев проверка осуществляется без необходимости, что имеет ряд отрицательных последствий: затягивание сроков принятия решения по информации о преступлении; неоправданное вовлечение граждан в сферу уголовного судопроизводства; выполнение излишней и ненужной работы и др. Для упорядочения правоприменительной практики предлагается:

- из первого предложения части 1 ст. 144 УПК РФ удалить слово «проверить»;

- второе предложение части 1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При отсутствии в сообщении основания для возбуждения уголовного дела может быть осуществлена его проверка».

В целях наделения  следователя, дознавателя соответствующими полномочиями по проверке сообщений  о преступлениях необходимо в  ч. 1 ст. 144 УПК РФ указать, что при  проверке сообщения о преступлении могут быть проведены любые действия, не нарушающие права и свободы граждан. Для правильного восприятия этого положения здесь же следует определить, что производство следственных действий до возбуждения уголовного дела не допускается, кроме случаев, указанных в законе.

Для конкретизации полномочий субъектов принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела целесообразно дополнить ст. 125 УПК РФ частью восьмой следующего содержания:

«8. Руководитель следственного  органа и прокурор не позднее 3 суток  со дня поступления к нему постановления судьи о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным принимает меры к устранению нарушений закона, о чем незамедлительно извещает судью, вынесшего постановление».

Существенное ограничение  полномочий прокурора при осуществлении надзора за законностью и обоснованностью действий и решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела, а также средств прокурорского реагирования на допущенные в данном этапе судопроизводства нарушения и ошибки, нельзя признать тактически верным.

В целом уголовно-процессуальная деятельность представляет собой систему действий правоприменительных, однако данная система неоднородна. В процессе расследования и разрешения уголовного дела следователь, орган дознания, суд осуществляют широкий спектр действий. Организационная деятельность хотя и связана тесно с производством по делу, но имеет вспомогательный характер и в большинстве случаев не регулируется уголовно-процессуальным правом. Поэтому было бы ошибочным данный вид деятельности рассматривать как применение права. Процессуальная деятельность подразделяется на принятие процессуальных решений (например, о возбуждении уголовного дела, применении меры пресечения или вынесение приговора) и осуществление уголовно-процессуальных действий. Последние, в свою очередь, представлены следственными, судебными и иными процессуальными действиями. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство иногда устанавливает относительно жёсткие связи в системе правоприменительной деятельности, определяет последовательное выполнение отдельных процессуальных действий¹⁴.

Вместе с тем разграничение  деятельности на процессуальную и непроцессуальную только по признаку правового регулирования  не всегда является обоснованным. Сущность уголовно-процессуальных решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела, состоит как в том, что они представляют собой властное волеизъявление лица, ведущего уголовное судопроизводство, так и в том, что составляет их процессуальную специфику. Поэтому под принятием уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела необходимо понимать процесс мыслительной деятельности правоприменителя, направленный, прежде всего, на отыскание путей и средств достижения непосредственных целей данной стадии уголовного судопроизводства.

Прокурор в настоящее  время не обладает правами рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях, но за ним сохранены надзорные  полномочия в данной сфере¹⁵. Это подтверждается содержанием п.п. 1, 2, 6, 7 и других ст. 39 УПК РФ, а также ст. ст. 123, 124 УПК РФ, ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 147 УПК РФ. В данных нормах, обозначая рассматриваемого субъекта, законодатель употребляет термин «прокурор». Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ понятие «прокурор» имеет следующее значение: Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве. Более полное определение термина «прокурор» можно получить из анализа ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», отражающей систему прокуратуры России.

Представляется, что использование  термина «прокурор» в таком широком  значении для достаточно узкой (по отношению  ко всему судопроизводству) сферы – стадии возбуждения уголовного дела – неоправданно. Тем более что на практике, например, следователь или дознаватель направляют копию постановления о возбуждении уголовного дела конкретному прокурору, осуществляющему надзор в этой сфере. Как правило, это прокурор района, хотя имеются и иные варианты. Аналогичное имеет место и в иных случаях. Анализ практики показывает, что жалоба на незаконные действия или решения органа расследования, какому прокурору она бы ни адресовалась, в итоге подвергается проверке надзирающим прокурором¹⁶.

Таким образом, субъектом  принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела является не прокурор вообще, а прокурор, осуществляющий надзор за законностью действий (бездействия) и решений, осуществляемых конкретными органами предварительного расследования. С введением в действие Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ прокурор был лишен полномочий лица, непосредственно осуществляющего уголовно-процессуальное производство (возбуждение уголовного дела, проведение отдельных процессуальных, в том числе следственных действий, принятие дела к своему производству). Он стал участником, который в досудебных стадиях осуществляет надзорную функцию, с правом для органов следствия – требовать устранения допущенных нарушений, а для органов дознания и дознавателей - еще и самостоятельно отменять незаконные постановления¹⁷.

В настоящее время  из числа полномочий прокурора на первоначальном этапе уголовного судопроизводства остались лишь следующие:

- проверка исполнения  требований федерального закона  при приеме, регистрации и разрешении  сообщений о преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Данная формулировка является недостаточно конкретной, особенно во второй ее части. Более того, закон не предусматривает никаких средств прокурорского реагирования при выявлении нарушений в этой сфере. То, что прокуроры в реальном правоприменении в таких случаях, как правило, используют возможности внесения представления о нарушении закона – это, скорее, традиция, нежели законодательное предписание;

- внесение мотивированных  постановлений о направлении  соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. Как ни парадоксально, но прокурор не может сам решить вопрос о начале уголовного преследования, и поставлен в этом плане в жесткую зависимость от органов расследования;

- отмена незаконного или необоснованного  постановления о возбуждении  уголовного дела. Однако внимательное  прочтение закона ставит под  сомнение вопрос о том, распространяется  ли это полномочие прокурора на любое решение о возбуждении уголовного дела либо только на то, которое принято капитаном морского судна, руководителем геолого-разведочной партии и т. п. (ч. 4 ст. 146 УПК РФ);

- признание отказа в возбуждении  уголовного дела незаконным или необоснованным и направление соответствующих материалов (без отмены решения) руководителю следственного органа для принятия решения;

- отмена незаконного или необоснованного  решения об отказе в возбуждении  уголовного дела, принятого органом  дознания;

- рассмотрение жалоб на незаконные  и необоснованные действия и  решения органов расследования.

Таким образом, изменения, произошедшие в законодательстве и практике, оцениваются неоднозначно. Высказывается мнение о том, что отсутствие у прокурора достаточных полномочий для осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования препятствует реализации основополагающего принципа, провозгласившего, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Последствия такого революционного шага законодателя полностью можно определить и оценить только спустя время, когда  правоприменение в этой части  стабилизируется. Вместе с тем на основе анализа высказанных научных позиций по данному вопросу, правоприменительной практики можно констатировать, что существенное ограничение полномочий прокурора при осуществлении надзора за законностью и обоснованностью действий и решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела, а также средств прокурорского реагирования на допущенные в данном этапе судопроизводства нарушения и ошибки, нельзя признать безусловно правильным.

§2 Полномочия прокурора на дознании и предварительном следствии

В соответствии со статьей 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия¹⁸.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

• проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
• выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
• требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;
• давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
• давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
• истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ;
• отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ;
• рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
• участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125  УПК РФ;
• разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
• отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ;
• изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
• передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;
• утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
• утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу;
• возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;
• осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК РФ.