Процесс доказывания по уголовному делу

2) опрашивать с их согласия  лиц, предположительно владеющих  информацией, относящейся к делу;

3) собирать и представлять предметы  и документы, которые могут  быть признаны вещественными  и иными доказательствами, в порядке,  установленном законодательством  РФ;

4) привлекать на договорной основе  специалистов для разъяснения  вопросов, связанных с оказанием  юридической помощи.

Новый УПК внес существенные изменения  в права защитника на участие  в доказывании. Однако, сопоставляя  права защитника по собиранию  доказательств с понятием "доказательства", данным в ст.74 УПК, следует сделать  вывод о том, что документы, предметы, сведения, полученные в результате опроса защитником лиц, не отвечают такому обязательному свойству доказательства, как допустимость, так как они  не получены и не закреплены в процессуальном порядке и в процессуальной форме. Поэтому все сведения, собранные  защитником, могут стать доказательствами после того, как они будут представлены лицам, ведущим судопроизводство, признаны ими имеющими значение по делу и приобретут необходимую процессуальную форму, а именно: лицо, опрошенное защитником, должно быть допрошено по правилам допроса свидетеля, потерпевшего; документы, предметы приобщены к делу соответствующим постановлением (определением). Собранные защитником сведения могут служить основанием для заявления им ходатайства, например, о производстве первичной или дополнительной экспертизы. Для получения письменных документов и предметов, имеющих значение для уголовного дела, участники судопроизводства, названные в ч. ч.2 и 3 ст.86 УПК, вправе воспользоваться услугами частных детективных и сыскных служб, деятельность которых регулируется Законом РФ от 11 марта 1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Материалы этой деятельности, как и материалы, полученные в результате оперативно-розыскных действий, не являются доказательствами. Для этого они должны быть представлены лицам, ведущим уголовное судопроизводство, по их решению приобщены к делу, а затем проверены и оценены по правилам ст.87 и ст.88 УПК.

Представление доказательств - это  способ реализации участником процесса своего права на участие в доказывании. Следователь, суд не вправе отказать участнику процесса в приобщении к делу документа, представленного  в качестве доказательства, или в  производстве следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (ст.122 УПК).

Способами закрепления доказательств  закон считает как письменную форму (протокол), так и фотографирование, магнитофонную запись, киносъемку, изготовление слепков и оттисков следов, прилагаемых к протоколам, а также использование иных научно-технических  средств.

В УПК значительно расширена  роль специалиста в собирании  доказательств (ст.58 УПК).

Как указано выше, доказательства в объективном  мире появляются в результате действия закона отражения. Посредством определенных в законе следственных действий и  в определенной законом процессуальной форме следы-отражения из объективного мира "переносятся" в материалы  уголовного дела[6]. Очевидно, что успешность этой деятельности зависит от умения познающего субъекта обнаружить следы, несущие информацию, выявить их внешние и внутренние связи с другой, уже ранее полученной информацией, точно зафиксировать и сохранить полученную информацию.

2.2 Проверка и  оценка доказательств

В законе сказано: проверка доказательств  производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления  их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих  проверяемое доказательство (ст.87 УПК).

Содержательный анализ статей 87, 240 и др. УПК, их сопоставление приводят к выводу, что термин "исследование" применяется в законе в более  широком значении, чем "проверка". Исследование включает как процесс  получения сведений (допрос свидетеля), так и проверку полученных сведений (ст.240 УПК). Исследуют доказательство как субъект процессуальной деятельности, который его собрал, так и другие субъекты. Так, доказательства, собранные  следователем, исследует прокурор при  утверждении обвинительного заключения, затем "доказательства подлежат непосредственному  исследованию" судом.

Проверка доказательств включает проверку их относимости, допустимости, достоверности, т.е. проверку соблюдения процессуальных правил собирания доказательств, относимости к делу тех сведений, которые составляют содержание доказательства, доброкачественности источника  получения сведений и их достоверность. Проверка доказательств может производиться  различными путями: путем сопоставления  доказательств с нормативными правилами получения доказательства (соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опознания), путем сопоставления полученных данных с искомыми фактами или с другими данными по делу (выявление того, мог ли свидетель видеть и слышать то, о чем рассказывает, обладает ли эксперт необходимыми знаниями для дачи заключения и т.п.).

Для проверки доказательства используются как различные логические приемы, так и различные следственные действия, в том числе очная  ставка, повторная и дополнительная экспертиза, сопоставление различных  доказательств между собой, анализ содержания доказательства (например, выявление противоречия в выводах  эксперта, выяснение причины противоречия в показаниях свидетеля).

Доказательство может проверяться  в момент его получения (например, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), в последующем расследовании  и рассмотрении дела по мере собирания  и проверки других доказательств.

При проверке отдельного доказательства устанавливается его полнота: например, все ли обстоятельства, которые могли  быть известны свидетелю, были выяснены при его допросе; содержит ли представленный акт ревизии все необходимые  данные или заключение эксперта - ответы на поставленные вопросы. Объективная  проверка дает возможность правильно  оценить каждое доказательство и  всю их совокупность.

Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство соотносится  с другими доказательствами, проверяется  в совокупности с ними и после  этого оценивается как достоверное  или недостоверное.

Оценка  доказательств - мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью  определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и  достаточности их совокупности для  установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела (ст.88 УПК) [7].

В ст.17 УПК сформулирован принцип "Свобода оценки доказательств". Он состоит в том, что:

1) судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь,  дознаватель оценивают доказательства  по своему внутреннему убеждению,  основываясь на совокупности  имеющихся в уголовном деле  доказательств, руководствуясь при  этом законом и совестью;

2) никакие доказательства не  имеют заранее установленной  силы.

В ст.17 УПК субъектами оценки доказательств  названы только те субъекты процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по делу решения. Конечно, все участники  процесса оценивают доказательства и на этой основе определяют свою позицию  по отношению к обвинению (обвиняемый, его защитник, потерпевший). Однако оценка доказательств этими субъектами не имеет правового значения в  том смысле, что она не определяет содержания решения, имеющего правовое значение.

В УПК оценку доказательств регулируют две статьи. Это ст.17, в которой  выражен "принцип оценки доказательств", и ст.88 - "Правила оценки доказательств". В ст.88 указаны те свойства каждого  доказательства и их совокупности, которые подлежат оценке. Однако из ранее сказанного очевидно, что принцип  оценки доказательств, закрепленный в  ст.17, неприменим однозначно к разным свойствам доказательств, которые  подлежат оценке, поскольку одни из свойств доказательства формализованы  в законе, другие оцениваются исключительно  по внутреннему убеждению. Наиболее формализованы, как это показано выше, признаки, делающие доказательства недопустимыми, что исключает оценку допустимости по внутреннему убеждению. Правилам признания доказательств  недопустимыми посвящены ч. ч.2 - 4 ст.88 УПК.

Оценка относимости доказательства не имеет столь определенного  критерия, как запреты, выраженные в  законе применительно к признанию  доказательств недопустимыми. Вывод  об относимости или неотносимости  доказательства является результатом  сопоставления содержания рассматриваемого доказательства с обстоятельством, подлежащим доказыванию (ст.73 УПК). Однако поскольку установление обстоятельств, необходимых для разрешения дела, достигается чаще всего через  установление иных обстоятельств, так  называемых промежуточных фактов, то определение относимости этих обстоятельств  требует от правоприменителя его  суждения о том, может ли обстоятельство иметь значение для установления какого-либо обстоятельства, имеющего значение по делу. Для определения  относимости доказательств важное значение имеет понимание целей  доказательственной деятельности, ее принципов и, конечно, совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одностороннюю  позицию по делу, отвергать как  не относящиеся к делу доказательства, об исследовании которых ходатайствует  сторона защиты.

Оценка достоверности доказательства лишена каких-либо формальных критериев, показателей. Здесь полностью действует  принцип свободной оценки доказательств  по внутреннему убеждению следователя, дознавателя, прокурора и суда, которое  должно сформироваться в результате соблюдения правил собирания и проверки доказательства всеми предусмотренными законом способами. Вывод о достоверности  или недостоверности конкретного  доказательства достигается путем  сопоставления его с другими  доказательствами по делу, поэтому  только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному  выводу. При этом действует принцип: никакие доказательства не имеют  заранее установленной силы (ч.2 ст.17 УПК).

Достаточность совокупности доказательств  оценивается в зависимости от того, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств выдвигает  закон. Одни решения могут быть приняты, когда собранных доказательств  достаточно для предположительного вывода, они дают основание полагать о наличии или возможности  наступления каких-либо обстоятельств (см., например, ч.1 ст.97 УПК). Применительно  к другим решениям достаточность  доказательств оценивается в  зависимости от того, приводят ли они  к убеждению в доказанности фактических  обстоятельств вне всяких сомнений (например, обвинительный вердикт - п.5 ч.3 ст.340 УПК, обвинительный приговор - ч.4 ст.302 УПК).

Предоставляя оценку доказательств  только внутреннему убеждению следователя, прокурора, судьи, присяжных заседателей, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения  результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание  при оценке доказательств субъективного  фактора - внутреннее убеждение - и объективного - совокупность рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему  убеждению именуется свободной  оценкой доказательств в отличие  от так называемой формальной теории доказательств, когда сила и значение доказательств формализовано определялись в законе и судьям оставалось только подсчитать, имеется ли необходимое  количество доказательств для признания  лица виновным. По этой системе доказательства делились на полные и неполные, или, иначе, на совершенные и несовершенные. Одного совершенного доказательства считалось  достаточно для обвинения. К таким  относились: признание своей вины подсудимым, "царица доказательств"; свидетельства экспертов, совпадающие  показания двух неопороченных по суду взрослых свидетелей и т.п.

Принцип свободной оценки доказательств  выражен в ст.17 УПК и характеризуется  следующим.

1. Закон не предписывает, какими  доказательствами должны быть  установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы  доказательств, преимущественного  значения видов доказательств,  количественных показателей достаточности  доказательств для того или  иного решения по делу.

2. Оценка доказательств производится  по внутреннему убеждению, но  она не может быть произвольной. В ее основе должна лежать  совокупность, имеющаяся в уголовном  деле, доказательств.

Если  же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным, также нельзя положить в основу своего убеждения  доказательства, достоверность которых  сомнительна[8].

3. Лицо, производящее оценку доказательств,  не связано оценкой доказательств,  которую дали другие лица или  органы в предшествующих стадиях  процесса или в пределах данной  стадии. Так, следователь оценивает  доказательства по своему внутреннему  убеждению, поэтому может не  согласиться с указаниями прокурора  о привлечении лица в качестве  обвиняемого, об объеме обвинения  и другим вопросам, перечисленным  в законе (ст.38 УПК). Суд, оценивая  доказательства, не связан выводами, сделанными в обвинительном заключении, мнениями, высказанными обвинителем  или защитником в судебном  заседании.

Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое рассмотрение, не могут давать указания, предрешающие убеждение судей в том числе  и по оценке доказательств.

4. В ст.17 УПК записано, что при  оценке доказательств надлежит  руководствоваться законом и  совестью.

Регулирующая роль уголовно-процессуального  закона в оценке доказательств проявляется  через определение в законе задач  и принципов уголовного судопроизводства; определение предмета доказывания  и относимости доказательств, правил о допустимости и недопустимости доказательств, регламентации порядка  собирания, проверки доказательств, требований, предъявляемых к выражению оценки доказательств в процессуальных решениях. Эти и другие нормы закона содержат правила, препятствующие формированию безотчетной, интуитивной оценки доказательств.

Закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях  закон требует признать доказательство недопустимым, если нарушены определенные правила, в других закон дает только общие ориентиры для оценки доказательства (например, для оценки его относимости  или оценки достаточности доказательств  для вывода о доказанности вины).