Приговор и порядок его постановления

Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.

Только приговор суда, обладающий всеми вышеперечисленными свойствами, будет реализовывать назначение уголовного судопроизводства, в соответствии со ст. 6 УПК.

 

 

3. Многоосновная классификация приговоров

В юридической литературе встречаются разнообразные способы систематизации процессуальных документов уголовного дела, в зависимости от того, какие признаки и свойства положены в основу классификации. Такими основаниями признаются:

-  субъекты, принимающие решение либо совершающие то или иное процессуальное действие;

- содержание самого документа;

- стадии процесса, на  которых появляются те или  иные документы;

- обязательность либо факультативность документа, и т. д.20

Для таких индивидуально-разнообразных итоговых судебных решений, как приговоры, подобный набор классифицирующих оснований подлежит адаптации. При систематизации приговоров следует учитывать специфические признаки именно этого основного процессуального акта.

В системной многоосновной классификации приговоров их типизация производится по следующим критериям:

-  по результатам рассмотрения обвинения (т.е. разрешения основных вопросов уголовного судопроизводства);

- по судебной инстанции;

- по составу суда;

- по объему исследования обстоятельств yголовного дела;

- но порядку возможного обжалования  и пересмотра.

Данная многоосногшая классификация приговоров использует основания, относящиеся не только к содержанию приговора, но и к различным процессуальным аспектам его постановления, которые:

а)  оказывают влияние на свойства приговора. Так, приговоры, постановленные в особом порядке (гл. 40 УПК), и приговоры суда присяжных заседателей отличаются от прочих приговоров содержанием как внутренних, так и внешних свойств;

б) имеют важные правовые последствия для «судьбы» самого приговора и для лиц, чьи права и законные интересы в нем затрагиваются.

По результатам рассмотрения обвинения и разрешения основных вопросов уголовного судопроизводства различают приговоры оправдательный и обвинительный. Классификация приговоров в зависимости от отношения к предъявленному обвинению является основной, поскольку обвинение может разрешаться только двояким образом - положительно либо отрицательно, постольку и приговор суда может быть лишь обвинительным или оправдательным21. Обвинительный приговор выносится в случае признания подсудимого виновным, оправдательный – невиновным (ч, 1 ст. 302 УПК).

Внутри двух основных видов существуют их комбинированные разновидности, возникающие вследствие разрешения в приговоре сложных уголовных дел о множественных преступлениях, совершенных несколькими лицами, а также изменения обвинения при постановлении приговора.

Промежуточные формы судебного решения не свойственны современному отечественному уголовному процессу, поскольку такой вид приговора несовместим с понятием правосудия. Основой вопрос правосудия должен быть разрешен в категоричной форме22.

Среди обвинительных приговоров различают;

1)       приговор  с  назначением  наказания,  подлежащего  отбыванию осужденным (п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК);

2)       с назначением  наказания и освобождением от  его отбывания в случаях, если к моменту вынесения приговора:

-  издан акт об амнистии, освобождающий  осужденного от отбывания наказания, назначенного ему приговором (ч. 2 ст. 84 УК);

- время нахождения подсудимого  под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 302 УПК);

3)       без назначения  наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК).

Основанием постановления обвинительного приговора является бесспорно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона установленная совокупность фактов, из которой может быть сделан единственно возможный вывод о том» что:

а) имело место общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления;

б) лицо виновно в его совершении23.

 

В зависимости от судебной инстанции в современном российском уголовном процессе приговоры следует подразделять на постановленные:

- в первой  инстанции;

- в апелляционной  инстанции.

Апелляционное обжалование было возрождено в отношении приговоров (постановлений) мировых судей Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» . Апелляционная инстанции сохранена и нормах ч. 2 ст. 354, ст. 361-372 УПК. В частности, ст. ст. 367-370 УПК предусматривают условия, основания и порядок постановления приговора судом апелляционной инстанции.

При досудебном производстве, при подготовке к судебному разбирательству в суде первой инстанции, при кассационном производстве и во всех последующих стадиях уголовного судопроизводства УПК постановление приговора не предусматривает24.

По составу суда следует различать приговоры, вынесенные единолично и коллегиально. В суде первой инстанции рассмотрение уголовных дел осуществляется единолично и коллегиально (с участием присяжных заседателей, коллегией из трех профессиональных судей). С учетом многообразия форм коллегиальности судебную коллегию составляет группа назначенных, избранных или отобранных лиц, осуществляющих правосудие и образующих властный орган - суд25.

Единолично постанавливаются:

- приговор  мирового судьи (ст. 322 УПК);

- приговор, вынесенный судьей федерального  суда общей юрисдикции единолично  в первой (ст. ст. 304 – 309 УПК) или апелляционной инстанции (ст. 368 УПК).

Коллегиально постановленными являются приговоры следующих составов суда первой инстанции:

-  коллегией  из трех профессиональных судей  федерального суда (ст. 301 УПК);

-  судом  присяжных, т. е. председательствующим  судьей па основании вердикта  коллегии присяжных заседателей (ст. 35 УПК).

Последний вид приговоров имеет сложную структуру, так как «вопросы факта» разрешаются в вердикте коллегии присяжных заседателей и включаются в приговор в виде готовых выводов. Обоснованность и мотивация фактических выводов в приговоре заключается в ссылке на ответы вопросного листа и юридической квалификации, даваемой этим ответам председательствующим судьей.

Особый, сокращенный порядок постановления обвинительного приговора, введенный нормами главы 40 УПК, и возрожденное апелляционное производство позволяют классифицировать приговоры по объему исследования обстоятельств уголовного дела на:

1. Постановленные в общем  порядке;

2.  Постановленные в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК);

3. Постановленные в порядке  апелляционного производства (гл, 44 УПК).

При постановлении приговора в общем порядке суд (судья) самостоятельно в ходе судебного заседания исследует обстоятельства уголовного дела в полном объеме.

При согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением приговор может постанавливаться в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК). В этом случае судья ограничивается проверкой письменных материалов уголовного дела, собранного органом предварительного расследования, и самостоятельного исследования доказательств не проводит. Непосредственно в судебном заседании могут исследоваться только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) и отягчающие (ст. 63 УК) наказание (ч. 5 ст. 316 УПК). В результате применения особого порядка принятия судебного решения может быть постановлен только обвинительный приговор, который не может обжаловаться в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317, п. 1 ч. 2 ст. 379 УПК)26.

Особенности исследования доказательств при постановлении приговора в порядке апелляционного производства обусловлено его специфической двойственной природой. Апелляционное разбирательство является второй инстанцией, т, е. проверочной, обладающей полномочиями пересмотра приговора мирового судьи, не вступившего в законную силу; одновременно апелляционная инстанция обладает правом постановления нового приговора, в чем имеется сходство с судом первой инстанции.

По порядку возможного обжалования и пересмотра приговоры следует подразделять на 3 фазы (или состояния):

1.  Подлежащие обжалованию и  пересмотру в апелляционном порядке;

2.  Подлежащие обжалованию и  пересмотру в кассационном порядке;

3.  Подлежащие обжалованию и  пересмотру в порядке надзора, а также в связи с новыми  и вновь открывшимися обстоятельствами.

Первые два состояния свойственны только приговорам, не вступившим в законную силу, и являются временными. Время их ограничено сроками апелляционного и кассационного пересмотра. В третьем состоянии приговор после вступления в законную силу пребывает постоянно, хотя и может быть пересмотрен в порядке исключительных стадий уголовного судопроизводства.

В апелляционном порядке подлежат обжалованию и пересмотру приговоры мирового судьи до вступления их в законную силу, т. е. в течение 10 суток со дня провозглашения (ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 356 УПК).

В кассационном порядке подлежат обжалованию и пересмотру приговоры, постановленные различными составами федеральных судов общей юрисдикции и первой инстанции а также приговоры суда апелляционной инстанции.

Далее такие приговоры вступают в третью фазу, то есть подлежат обжалованию и пересмотру только в порядке надзора, а также в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.

Если кассационные жалоба или представление не приносятся, по окончании срока кассационного обжалования приговор также переходит в третью фазу27.

Все предлагаемые основания образуют единую систему многоосновной классификации приговоров. Ни один из предложенных признаков не является достаточным для исчерпывающей характеристики приговора, к которому он относится. Взаимосвязанность и взаимообусловленность элементов, составляющих эту систему, состоит в возможности выявления всех юридически значимых характеристик приговора.

Любой приговор в условиях предлагаемой классификации интерпретируются одновременно по всем основаниям. Так, рассмотрение уголовного дела мировым судьей означает, что приговор постанавливается в первой инстанции, единолично, и будет подлежать пересмотру в апелляционном порядке, В результате производства в суде присяжных заседателей будет постановлен приговор, который надлежит классифицировать как постановленный коллегиальным составом суда, при рассмотрении в общем порядке всех обстоятельств уголовного дела, подлежащий кассационному пересмотру, и т. д.

 

3. Порядок постановления приговора

     При постановлении  приговора  суд  должен принять  решения по  вопросам, перечень   которых  определяет   закон.  Они   указаны   в  ст.  303   УПК. Законодательное закрепление этого  перечня вопросов способствует  выполнению судом, всех  требований, предъявляемых к приговору,  и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых  судом решений.  Все  вопросы ст. 303 УПК можно  подразделить   на   четыре  группы,  а  именно,   относящиеся:  1)  к преступлению и доказанности вины  подсудимого в его совершении (пп. 1-4): 2) к наказанию (пп. 5-6): 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 7): 4) к иным  правовым  решениям, вытекающим  из  постановления приговора. Вопросы приводятся  в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть  соблюдена  при  их  обсуждении судом.  Отрицательный  ответ на  каждый предыдущий  вопрос,  из   указанных  в  п.  1-6,   исключает,  как  правило, необходимость решения последующего28.

     Итак, суд должен обсудить  и решить следующие вопросы:

1. Имело ли место деяние, в  совершении которого обвиняется подсудимый. Суду  необходимо прежде всего решить,  действительно ли  произошло событие,  которое  было предметом расследования  и  судебного  разбирательства.  Отрицательный ответ  на  этот вопрос  влечет вынесение  оправдательного приговора (п. 1 ст. 309  УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.

     2. Содержит ли это  деяние состав преступления и  каким именно уголовным законом  оно предусмотрено.

     При  решении  данного  вопроса  суд  исходит  из  понятия  преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии  состава   преступления  в  деянии,  если   оно  не  признавалось преступлением   в  момент   его   совершения,  если  после   его  совершения ответственность за  него была  устранена  (ст.  54  Конституции  Российской Федерации,  ст.  6  УК),  а также когда  деяние  является  административным, дисциплинарным   и   иным  не   уголовным   правонарушением   либо   в  силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК), а также когда  отсутствуют  любые  другие  предусмотренные  законом  признаки, необходимые  для  признания  деяния  преступлением   (например,  повторность деяния,  предшествующее привлечение  к  административной ответственности ит. д.). Признав,  что деяние,  в совершении которого обвиняется подсудимый,  не является  уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ст. 309 УПК).

     Утверждения о  преступном  характере  деяния и  о его  квалификации  при ответе  на  этот  вопрос  не  связано,  как  правило,  с  конкретным  лицом, совершившим преступление  и,  значит,  не являются окончательными. Суд  лишь констатирует, что  деяние,  в  совершении  которого  обвиняется  подсудимый, признается  (или  не  признается)  преступным  по  уголовному  закону.   Это необходимо, т. к. в уголовном праве отсутствует ответственность на основании аналогии. Однако  окончательно  вопрос  о  наличии  в  действиях подсудимого состава преступления и о его квалификации может быть решен только при ответе на последующие два вопроса.

     3. Совершил ли  это  деяние  подсудимый.  Положительный  ответ на  данный вопрос  свидетельствует  о  том, что деяние  является  результатом  проведения подсудимого  и что его  действия составляют  объективную сторону преступления. При  этом  необходимо,  чтобы  полученные  доказательства  с  несомненностью подтверждали причастность к преступлению.

     Отрицательный ответ  на  данный  вопрос о причастности  влечет оправдание лица (п. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено  подсудимым,  он переходит к следующему вопросу.