Приговор и порядок его постановления

В процессуальном отношении приговор по уголовному делу законен в том случае, если суд:

- установил  факты, имевшие место в действительности, в связи с определением виновности  подсудимого в соответствии с установленными законом правомочиями, требованиями, определяющими порядок производства процессуальных действий, при соблюдении существенных (например, выражающих принципы и подсудность) правил;

- вынес решения по всем вопросам, которые предусмотрены нормами процессуального права.

В литературе преобладает мнение о законности приговора как строгом соответствии его предписаниям процессуального и материального права10.

Приговор будет обоснованным, если выводы суда, изложенные в нем, соответствуют достаточной совокупности исследованных судом доказательств. Особо следует подчеркнуть требование закона о том, что, обосновывая доводы по делу, суд имеет право ссылаться только на те доказательства, которые были использованы для доказывания непосредственно в судебном разбирательстве в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда служит наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого как при оправдательном, так и при обвинительном приговоре, поскольку в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и касающиеся отдельных эпизодов обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Точность решений, содержащихся в приговоре, их определенность, категорический характер - все это необходимые элементы обоснованности.

Доказательства в судебном разбирательстве по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор не может основываться на интуиции, даже если она правильная, ибо обоснованным приговор может считаться лишь в том случае, если выводы суда основываются на доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании (ч, 3 ст. 240, ст. 297 УПК), В этом выражен один из принципов российского правосудия - непосредственность исследования доказательств.

Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых и обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.

Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, сели суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.

Поэтому обоснованным является приговор, в котором выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены достаточной совокупностью достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании11.

Неотъемлемым свойством приговора является мотивированность. То, что она не названа прямо в ст. 297 УПК, следует отнести к серьезным недостаткам законодательной техники. Мотивированность выражается в приведении и анализе конкретных доказательств (как по отдельности, так и в совокупности), па которых суд основывает свои выводы, аргументируя принятые решения. Это способствует правильности выводов суда и одновременно повышает воспитательное воздействие приговора, позволяя понять, почему суд принял именно такое решение.

Суд в приговоре должен мотивировать разрешение как главных, так и частных вопросов. Мотивированность распространяется и на отдельные решения суда, содержащие выводы:

- о квалификации преступления, об изменении квалификации по сравнению с тем обвинением, по которому обвиняемый предан суду;

-  об изменении объема обвинения, исключении отдельных эпизодов, снижении размера причиненного  ущерба и т, п.;

- о назначаемом наказании либо  об освобождении от наказания;

- о размере и порядке возмещения причиненного вреда и т.д. Каждое существенное решение, содержащееся в приговоре, должно быть мотивировано. Мотивировка принятых судом решений должна быть выражена как в устной, так и в письменной форме. Путем оглашения мотивировки приговора реализуются принципы гласности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности судебного разбирательства, равноправия сторон. Оглашение мотивов составляет один из элементов гласности судебного разбирательства. Это - необходимое условие проверки свободной оценки доказательств и одновременно гарантия против судейского произвола. Обязательность письменной мотивировки приговора составляет одну из наиболее значительных процессуальных гарантий. Только приговор, в котором приведены мотивы принятых решении, может быть убедительным для подсудимого, для других участников судебного разбирательства, для граждан» присутствующих в зале судебного заседания12.

Справедливость – категория морально-этическая. Закон же – совокупность позитивных правовых предписаний органа государственной власти. Поэтому в отношении писаного права всегда остается возможность неадекватного отражения действительности, связанная, например, с изменением общественно-политических условий, либо с несовпадением интересов государственной власти и гражданского общества, и т. д. Позитивное право не всегда может быть мерилом справедливости. Им является не писаный закон, а право как категория, охватывающая весь комплекс явлений, связанных с регулированием общественных отношений, включающая и правосознание, и моральные нормы.

Справедливость приговора как юридическая категория может быть установлена всегда только в своей исторической конкретности. Инкриминируемое деяние в уголовном процессе оценивается на основании действующих норм права, обусловленных современными политическими, общественными и экономическими отношениями. Именно на этой конкретной основе необходимо расценивать приговор как справедливый или несправедливый. Справедливость приговора представляется важным свойством еще и потому, что она составляет основу его убедительности.

Субъективная мера справедливости – состояние сознания судьи, его рациональное убеждение по этому вопросу. Справедливость назначенного наказания трудно измерить объективно или проверить с помощью точных научных методов13.

Позитивной дефиниции справедливости УПК не содержит, хотя имеется негативное определение несправедливости приговора (ст. 383 УПК).

Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т.е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности осуждаемого (ст. 60 УПК). При более широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное разрешение дела как по существу, так и по форме.

Установление виновности с учетом всех обстоятельств дела, а также назначение вида и размера наказания – предмет убеждения судьи. Единственную возможность, реализующую его убежденность, судья избирает в зависимости от результата процесса оценки, В соответствии с требованием справедливости суд должен не просто сформировать оценочное суждение. Назначенная для достижения целей наказания санкция должна быть справедливой с учетом всех аспектов конкретного случая, в том числе с точки зрения исправления осужденного (должна быть необходимой и достаточной для этого).

Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость приговора взаимообусловлены и неразрывно связаны между собой. Законность приговора означает и его обоснованность, поскольку уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованного приговора. Поэтому необоснованный приговор всегда незаконен. Незаконный и необоснованный приговор является также несправедливым, В то же время законный и обоснованный приговор может быть несправедливым, когда наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости (ч, 1 ст. 383 УПК). Мотивированность же приговора – это объяснение в нем всех выводов и решений, принятых судом. Она тесно связана с обоснованностью приговора по существу. В то же время отсутствие мотивированности не обязательно приводит к несправедливости и неправосудности приговора, поскольку может означать только технические погрешности при его составлении.

2.2 Внешние свойства  приговора суда

Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость, являясь воплощением предъявляемых к приговору требований, являются внутренними свойствами как вступившего, так и не вступившего в законную силу приговора. Внешние же свойства приговора могут проявиться только после вступления его в законную силу.

Законная сила приговора является наиболее значимым его внешним свойством одним важным свойством. Это свойство также отличает его от других процессуальных актов. Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК). Статья 356 УПК устанавливает, что сроком обжалования приговора являются десять дней со дня провозглашения приговора. Исчисление срока начинается, со следующих суток, не считая дня провозглашения приговора14.

Законная сила приговора как правовой институт, представляющий совокупность уголовно-процессуальных норм, свидетельствует, что этот институт обладает свойствами, закрепленными в нормах УПК. По всем вопросам, разрешенным в уголовном деле, приговор, вступивший в законную силу, обладает свойствами общеобязательности, исключительности и имеет преюдициальное значение, в отношении него действует презумпция его истинности15.

Общеобязательность выражает два тесно связанных между собой требования. Во-первых, приговор в целом обязателен во всех отношениях для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан. Никто не вправе считать для себя необязательной ту или иную часть приговора, отвергнуть те или иные моменты, пока вступивший в законную силу приговор не отменен в установленном законом порядке. Во-вторых, содержащиеся в судебном приговоре решения подлежат безоговорочному исполнению на всей территории России.

Без обязательности приговора его законная сила приобретает формальный характер и теряет свое реальное значение. Поэтому в случае необходимости исполнение приговора обеспечивается государственным принуждением. По ст. 392 УПК неисполнение приговора суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительность вступившего в законную силу приговора заключается в запрещении повторного обсуждения и изменения оценки отраженных в приговоре фактов и выводов, в недопущении нового обвинения лица за то же самое деяние, что признано доказанным или, напротив, отвергнуто судом5. Стабильность судебного акта - нужная и важная вещь. Правовая система без этого немыслима16.

Часть 1 ст. 50 Конституции подчеркивает значение этого свойства в отношении обвинительного приговора: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

Содержащиеся в приговоре выводы и распоряжения исключают возможность принятия кем-либо ко вторичному рассмотрению уже разрешенного дела, постановления по нему дополнительного или иного решения по существу разрешенного судом обвинения, пока не отменен в установленном законом порядке имеющийся приговор.

Преюдициальное значение приговора – одно из специфических последствий вступления приговора в законную силу. Преюдициальным свойством обладает вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. Согласно статье ст. 90 УПК, вступившее в законную силу решение по уголовному делу обязательно для суда, прокурора и органов предварительного расследования при производстве по уголовному делу в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки, т.е. по вопросу о том, имело ли место исследуемое событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого.

Имея в виду важность и категоричность указанных свойств закона, государство наделяет ими судебный приговор не сразу, не с момента его постановления, а постепенно. Участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и зашиты предоставляется возможность оспаривать правосудность17 приговора, для этого устанавливается определенный срок и допускается при известных условиях даже его продление. Наличие у осужденного права на обжалование приговора – свидетельство того, что законодатель предусмотрел возможность несовпадения точек зрения осужденного и органов правосудия при решении вопроса о доказанности обвинения, виновности» мере наказания. Возникновение системы обжалования в уголовном судопроизводстве основано на исходной идее о вероятности совершения судом ошибки, будь то о праве, факте, исследовании или оттенке доказательств.

В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна при строго ограниченных законом условиях18.

Презумпцию истинности судебного приговора можно определить следующим образом: признание приговора правильным до тех пор, пока он не отменен соответствующим судом в порядке, установленном федеральным законом.

Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращён.

Презумпция истинности вступившего в законную силу приговора также опровержима, поскольку не только при вступившем в законную силу, но и при исполненном приговоре могут открыться новые обстоятельства, свидетельствующие о явном нарушении закона, или устранены основания для рассмотрения дела в порядке надзора. Его правильное применение соответствующим судом делает необходимым аннулирование законной силы приговора с тем, чтобы исправить судебную ошибку восстановить нарушенные права и законные интересы граждан и установить истину по делу19.