Оценка доказательств в уголовном процессе

Целесообразно привести пример из следственной практики в части  использования косвенных доказательств  в качестве обвинительных.

В начале марта 1991 года на границе Лидского и Илийского районов Гродненской области был обнаружен расчлененный женский труп с признаками насильственной смерти. В результате проведения генной экспертизы труп удалось идентифицировать. В ходе расследования выяснилось, что несовершеннолетняя (17 лет) потерпевшая С. находилась на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, вела аморальный образ жизни. В феврале 1991 года ее видели в компании с работниками милиции Т. и Ш. После этого о ее местонахождении сведения не поступали. В процессе проведения оперативно - розыскных и следственных мероприятий удалось получить информацию, свидетельствующую о причастности работников милиции к убийству гражданки С. Однако доказательственная база данного уголовного дела оставляла желать лучшего. В ходе предварительного расследования умелая организация работы по собиранию косвенных улик по уголовному делу (прямые доказательства практически отсутствовали) позволила прийти к выводу о виновности работников милиции в совершении преступления (умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах). Так в ходе следствия поступила информация, свидетельствующая о том, что в процессе умышленного убийства С. оказывала работникам милиции сопротивление. В результате обследования местности удалось обнаружить пуговицы от форменного обмундирования. Эти косвенные вещественные доказательства удалось сгруппировать. С помощью косвенных доказательств удалось прийти к выводу, что они в своей совокупности исключали иное объяснение событий. Во многом благодаря грамотной и тактически выверенной работе по собиранию косвенных доказательств (в большой части вещественного характера) суду удалось вынести обвинительный приговор.

Таким образом, можно резюмировать, что грамотные, практически выверенные действия органов уголовного преследования  по собиранию косвенных доказательств  способствует реализации задач уголовного преследования в части раскрытия  преступления и разоблачения лиц, его  совершивших.

1.2 Правила оценки доказательств в УПК РФ

Оценка доказательств  служит необходимым условием целенаправленного  ведения следствия и судебного  разбирательства, принятия законных и  обоснованных процессуальных решений, правильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст.88 УПК  РФ: "Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все  собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных  в части второй статьи 75 настоящего  Кодекса, суд, прокурор, следователь,  дознаватель признает доказательство  недопустимым.

3. Прокурор, следователь,  дознаватель вправе признать  доказательство недопустимым по  ходатайству подозреваемого, обвиняемого  или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное  заключение или обвинительный  акт.

4. Суд вправе признать  доказательство недопустимым по  ходатайству сторон или по  собственной инициативе в порядке,  установленном статьями 234 и 235 настоящего  Кодекса".

Рассмотрим указанные  правила более подробно.

В ст.88 указаны те свойства каждого доказательства и их совокупности, которые подлежат оценке.

Оценка относимости доказательства не имеет столь определенного  критерия, как запреты, выраженные в  законе применительно к признанию  доказательств недопустимыми. Вывод  об относимости или неотносимости  доказательства является результатом  сопоставления содержания рассматриваемого доказательства с обстоятельством, подлежащим доказыванию (ст.73 УПК). Однако поскольку установление обстоятельств, необходимых для разрешения дела, достигается чаще всего через установление иных обстоятельств, так называемых промежуточных фактов, то определение относимости этих обстоятельств требует от правоприменителя его суждения о том, может ли обстоятельство иметь значение для установления какого-либо обстоятельства, имеющего значение по делу. Для определения относимости доказательств важное значение имеет понимание целей доказательственной деятельности, ее принципов и, конечно, совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одностороннюю позицию по делу, отвергать как не относящиеся к делу доказательства, об исследовании которых ходатайствует сторона защиты.

Оценка достоверности  доказательства лишена каких-либо формальных критериев, показателей. Здесь полностью  действует принцип свободной  оценки доказательств по внутреннему  убеждению следователя, дознавателя, прокурора и суда, которое должно сформироваться в результате соблюдения правил собирания и проверки доказательства всеми предусмотренными законом  способами. Вывод о достоверности  или недостоверности конкретного  доказательства достигается путем  сопоставления его с другими  доказательствами по делу, поэтому  только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному  выводу. При этом действует принцип: никакие доказательства не имеют  заранее установленной силы (ч.2 ст.17 УПК).

Достаточность совокупности доказательств оценивается в  зависимости от того, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств  выдвигает закон. Одни решения могут  быть приняты, когда собранных доказательств  достаточно для предположительного вывода, они дают основание полагать о наличии или возможности  наступления каких-либо обстоятельств (см., например, ч.1 ст.97 УПК). Применительно  к другим решениям достаточность доказательств оценивается в зависимости от того, приводят ли они к убеждению в доказанности фактических обстоятельств вне всяких сомнений (например, обвинительный вердикт - п.5 ч.3 ст.340 УПК, обвинительный приговор - ч.4 ст.302 УПК).

Предоставляя оценку доказательств  только внутреннему убеждению следователя, прокурора, судьи, присяжных заседателей, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения  результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание  при оценке доказательств субъективного  фактора - внутреннее убеждение - и объективного - совокупность рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему  убеждению именуется свободной  оценкой доказательств в отличие  от так называемой формальной теории доказательств, когда сила и значение доказательств формализовано определялись в законе и судьям оставалось только подсчитать, имеется ли необходимое  количество доказательств для признания  лица виновным. По этой системе доказательства делились на полные и неполные, или, иначе, на совершенные и несовершенные. Одного совершенного доказательства считалось  достаточно для обвинения. К таким  относились: признание своей вины подсудимым, "царица доказательств"; свидетельства экспертов, совпадающие  показания двух неопороченных по суду взрослых свидетелей и т.п.

Принцип свободной оценки доказательств выражен в ст.17 УПК и характеризуется следующим.

1. Закон не предписывает, какими доказательствами должны  быть установлены те или иные  обстоятельства, не устанавливает  заранее силы доказательств, преимущественного  значения видов доказательств,  количественных показателей достаточности  доказательств для того или  иного решения по делу.

2. Оценка доказательств  производится по внутреннему  убеждению, но она не может  быть произвольной. В ее основе  должна лежать совокупность, имеющаяся  в уголовном деле, доказательств.

Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным, также  нельзя положить в основу своего убеждения  доказательства, достоверность которых  сомнительна

3. Лицо, производящее оценку  доказательств, не связано оценкой  доказательств, которую дали другие  лица или органы в предшествующих  стадиях процесса или в пределах  данной стадии. Так, следователь  оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению,  поэтому может не согласиться  с указаниями прокурора о привлечении  лица в качестве обвиняемого,  об объеме обвинения и другим  вопросам, перечисленным в законе (ст.38 УПК РФ). Суд, оценивая доказательства, не связан выводами, сделанными  в обвинительном заключении, мнениями, высказанными обвинителем или  защитником в судебном заседании.

Вышестоящие суды, отменяя  приговор и возвращая дело на новое  рассмотрение, не могут давать указания, предрешающие убеждение судей в  том числе и по оценке доказательств.

4. В ст.17 УПК записано, что при оценке доказательств  надлежит руководствоваться законом  и совестью.

Регулирующая роль уголовно-процессуального  закона в оценке доказательств проявляется  через определение в законе задач  и принципов уголовного судопроизводства; определение предмета доказывания  и относимости доказательств, правил о допустимости и недопустимости доказательств, регламентации порядка  собирания, проверки доказательств, требований, предъявляемых к выражению оценки доказательств в процессуальных решениях. Эти и другие нормы закона содержат правила, препятствующие формированию безотчетной, интуитивной оценки доказательств.

Закон в оценке доказательств  играет различную роль. В одних  случаях закон требует признать доказательство недопустимым, если нарушены определенные правила, в других закон  дает только общие ориентиры для  оценки доказательства (например, для  оценки его относимости или оценки достаточности доказательств для  вывода о доказанности вины).

Совесть как чувство нравственной ответственности за свои поступки, решения должна побуждать судей, народных и присяжных заседателей  к справедливым решениям. Совесть  при формировании убеждения выступает  как внутренний критерий оценки своей  деятельности, как беспристрастной, справедливой. В. Мельник отмечает, что "Судья, решая дело.должен говорить: я не могу иначе, не могу потому, что  логика вещей, и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл  закона твердо и неумолимо подсказывают мне мое решение, и против всякого  другого говорит моя совесть  как судьи и человека"

В психологическом аспекте  внутреннее убеждение - чувство уверенности  в обоснованности своих выводов  об обстоятельствах дела. В этом качестве оно является важным волевым  стимулом, побуждающим к практическим действиям, выражающимся, например, в  решении о признании обвиняемого  виновным или невиновным, в назначении обвиняемому наказания или освобождении от ответственности.

Таким образом, внутреннее убеждение  как результат оценки характеризуется  с разных сторон: во-первых, это знание, во-вторых, вера в правильность этого  знания и, в-третьих, волевой стимул, побуждающий к определенным действиям.

Можно сделать следующие  выводы. Трактовка оценки доказательств  как мыслительной деятельности является в литературе общепризнанной⁶ .Однако имеются существенные разногласия в определении ее предмета, то есть того, что подлежит оценке. Отдельные авторы делают акцент на различных свойствах доказательств. Одни ученые считают, что оценка доказательств имеет целью определение силы и значения каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности. По мнению других, оценка доказательств заключается в определении их значимости для установления истины . Существует также понимание оценки доказательств как логического процесса установления допустимости и относимости доказательств, наличия и характера связей между ними, определения значения и путей использования доказательств для обнаружения истины. Установление достоверности относится, по мнению сторонников этой позиции, не к оценке, а к исследованию доказательств. Как полагает еще одна группа ученых, оценка доказательств - это процесс определения роли и значения собранных доказательств для установления истины. Установление относимости, допустимости и достоверности доказательств, по их мнению, - это элементы исследования, а не оценки доказательств⁷. Также имеет место суждение, что оценке подвергаются такие свойства доказательств, как относимость, значение (сила, ценность) и достаточность для достоверных выводов о наличии или отсутствии искомых фактов. Определение допустимости не входит в оценку, оно осуществляется в ходе проверки доказательств .

Более приемлемой видится  точка зрения большинства ученых, которые, как и законодатель, включают в понятие оценки доказательств  определение таких свойств уголовно-процессуальных доказательств, как относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства и достаточность их в совокупности⁸. Соответственно оценке подлежит каждое отдельно взятое доказательство (все его свойства) и их совокупность.

Определить наличие или  отсутствие оснований для принятия конкретного уголовно-процессуального  решения - значит в результате оценочных  суждений прийти к убеждению о  наличии или отсутствии в уголовном  деле соответствующих доказательств, то есть сведений, обладающих совокупностью  определенных законом свойств: относимостью, допустимостью и достоверностью.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в ч.1 ст.88 УПК РФ юридических  свойств (относимость, допустимость, достоверность) информация по уголовному делу не приобретет значения доказательства и не может  использоваться в этом качестве.