Обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора

Федеральная служба исполнения наказаний 

 

Владимирский юридический  институт  
Федеральной службы исполнения наказаний

 

 

 

 

На правах рукописи

 

 

 

ШАБАЛИНА Любовь Андреевна

 

 

 

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ, СВОБОД  
И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОСУЖДЕННОГО  
ПРИ РАССМОТРЕНИИИ И РАЗРЕШЕНИИ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА

 

 

 

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная  деятельность

 

 

 

Диссертация

на соискание  ученой степени кандидата юридических  наук

 

 

 

Научный руководитель:

доктор юридических наук

Головинская И. В.

 

 

 

 

 

 

Владимир 2012

 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

 

 

Введение

 

Актуальность  темы исследования. Вступление Российской Федерации в Совет Европы¹, ратификация международных правовых актов, совершенствование системы органов исполнительной власти и внутреннего законодательства позволяют говорить о стремлении нашего государства обеспечить права, свободы и законные интересы осужденных в соответствии с международными стандартами.

В современных условиях развития общества в России лишение свободы является одним из самых важных и необходимых средств борьбы с преступностью.

Директор ФСИН России А. А. Реймер в своем выступлении на Коллегии ФСИН России 25 февраля 2011 г. отметил, что наряду с сокращением в течение последних пяти лет уровня преступности в стране к 2010–2011 гг. численность осужденных к лишению свободы увеличилась в среднем на 18,6 %. По состоянию на 1 сентября 2011 г., в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось всего 780,1 тыс. человек (–39,1 тыс. человек к началу года)².

Действующее законодательство, основываясь  на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, предусматривает возможность смягчения и ужесточения, назначенного по приговору суда наказания путем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения³.

Указанные правовые институты –  мощные стимулы исправления лиц, осужденных к лишению свободы. В то же время их неправильное применение приводит к нарушению их прав, свобод и законных интересов, росту рецидивной преступности, формированию правового нигилизма, в том числе неуважительного отношения к государству в целом и всей существующей системе правоохранительных органов, в частности.

Во исполнение поручений Президента РФ, данных по итогам заседания Президиума Государственного Совета Российской Федерации 11 февраля 2009 г., в России началась широкомасштабная работа по развитию уголовно-исполнительной системы, результатами которой должны стать качественные изменения в практике исполнения наказаний.

Существенным шагом на пути к  достижению поставленных задач стало  принятие Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года⁴.

Достижение основных целей названной Концепции, направленных на снижение количества осужденных и расширение практики применения альтернативных лишению свободы наказаний, напрямую связано с реализацией осужденными права на условно-досрочное освобождение, замену лишения свободы более мягким видом наказания, перевод в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений.

Решение указанной группы вопросов действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции суда, порядок которой установлен УПК РФ.

Статистические данные свидетельствуют о достаточно широком применении рассматриваемых институтов. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2010 г. судами рассматривалось и разрешалось 207 393 ходатайства об условно-досрочном освобождении (из них 118 625 было удовлетворено), о замене лишения свободы более мягким видом наказания – 16 687 (из них 5 054 удовлетворено), об изменении назначенного по приговору суда вида исправительного учреждения – 37 354 (из них 27 488 удовлетворено)⁵.

Вместе с тем нормы УПК РФ, регламентирующие процессуальный порядок принятия решений в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, как свидетельствует практика их применения, нельзя назвать эффективными. С момента принятия в 2001 г. УПК РФ в раздел «Исполнение приговора» (гл. 46 и 47) было внесено более 20 изменений.

Принимая во внимание точку зрения многих ученых о том, что этап исполнения приговора не является самостоятельной стадией  уголовного процесса, и сложившийся в юридической науке стереотип, что угроза нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве существует в основном на досудебных стадиях (возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании, реже – в процессе рассмотрения уголовного дела в суде), необходимо констатировать, что проблеме обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в науке уделено неоправданно мало внимания.

Осужденный в качестве субъекта уголовно-процессуальных правоотношений появляется после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Воспринимаемый исключительно как объект исправительно-карательного воздействия, участвующий только в правоотношениях, связанных с порядком отбывания им уголовного наказания, как участник уголовного процесса осужденный часто не рассматривается. Объем прав, закрепленный ст. 399 УПК РФ, ограничивает данного участника процесса в возможностях полноценно участвовать в отстаивании своих прав и законных интересов при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения.

Уголовно-процессуальный механизм реализации осужденным прав в процессе исполнения приговора остается во многом пробельным. Несмотря на закрепленные в законе гарантии, продолжают выявляться случаи нарушения прав осужденных при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Нуждается в совершенствовании  законодательная регламентация  структуры указанного производства, процессуального положения и полномочий основных его участников: осужденного, суда, прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката осужденного.

Существует необходимость обновления действующего законодательства, регулирующего процессуальный порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Кроме того, проблемы повышения эффективности данной уголовно-процессуальной деятельности имеют особую значимость, поскольку она затрагивает не только права, свободы и законные интересы отдельных осужденных, но и интересы общества и государства.

Таким образом, в настоящее время  существует объективная необходимость в разработке современной концепции института обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, отвечающей перспективным направлениям государственной политики по интеграции с международным сообществом, борьбе с преступностью, модернизации всего действующего законодательства, с целью повышения эффективности деятельности всей правоохранительной системы.

Изложенные обстоятельства обусловливают выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной  разработанности темы исследования. Теоретическим проблемам обеспечения прав человека в современной России посвящены работы Н. В. Витрука, С. А. Комарова, Е. Г. Мартынчика, В. П. Радькова, А. А. Юнусова, В. Е. Юрченко и др. Вопросы понятия, назначения и места стадии исполнения приговора изучали Н. И. Полищук, Д. В. Тулянский, М. К. Свиридов, Ю. К. Якимович и другие авторы. Проблемам процессуального порядка рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, посвящены работы О. В. Воронина. Полномочия суда при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, правовая природа и эффективность судебной деятельности в данном виде производства входили в сферу научных интересов А. Ф. Амануллиной, В. Н. Бибило, Т. Н. Добровольской, Э. Ф. Куцовой, Р. А. Литвинова, Л. Ф. Мартыняхина, Е. А. Матвиенко, И. Д. Перлова, В. И. Швецова и др. А. В. Беседин одним из первых предпринял попытку комплексного изучения защиты в стадии исполнения приговора.

Вместе с тем вопрос обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в науке уголовного процесса не был обстоятельно изучен. Последние работы, посвященные указанной проблематике, относятся к концу 1980-х гг. Одним из немногих авторов, занимавшихся данным вопросом, является Г. Я. Борисевич.

Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, складывающиеся между судом, администрацией исправительного учреждения, прокурором по надзору за деятельностью исправительных учреждений, осужденным, его адвокатом и другими участниками производства по исполнению приговора.

Предметом исследования является уголовно-процессуальный механизм обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, а также уровень правовой регламентации деятельности субъектов, участвующих в данном производстве.

Цель исследования заключается в комплексном изучении норм уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих порядок применения условно-досрочного освобождения, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения, практической деятельности исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, прокуроров по надзору за деятельностью исправительных учреждений, адвокатов, судебной практики рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и подготовке на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на повышение гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных на данном этапе уголовного судопроизводства.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

– проанализировать основные теоретические подходы к сущности института исполнения приговора в системе уголовного судопроизводства, определить его назначение, роль, место и функции в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса;

– определить понятие, структуру  и содержание процессуального статуса осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;

– рассмотреть основные направления  деятельности суда по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора;

– рассмотреть прокурорский надзор в качестве гарантии обеспечения  прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;

– определить понятие, структуру и  содержание процессуального статуса представителя администрации исправительного учреждения в производстве, осуществляемом в порядке гл. 47 УПК РФ;

– рассмотреть содержание права  осужденного на защиту и особенности его реализации в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменении вида исправительного учреждения и др.;

– разработать предложения и  рекомендации, направленные на повышение гарантий прав осужденного в процессе разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Методологической  основой исследования является диалектический метод научного познания социальных явлений, а также основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический. При подготовке диссертации автор также использовал социологические методы: анализ документов, анкетирование, интервьюирование.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного права, судебной власти, обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина (в том числе осужденных к лишению свободы), а также наук гуманитарного цикла, имеющих значение для изучения и решения исследуемых проблем.

При подготовке работы автор опирался на труды таких ученых, как: А. Ф. Амануллина, А. В. Беседин, В. Н. Бибило, Г. Я. Борисевич, Н. В. Витрук, О. В. Воронин, Б. Я. Гаврилов, И. В. Головинская, Т. Н. Добровольская, С. А. Комаров, Э. Ф. Куцова, Р. А. Литвинов, П. А. Лупинская, Е. А. Матвиенко, Е. Г. Мартынчик, Л. Ф. Мартыняхин, Н. В. Николюк, И. Д. Перлов, Н. И. Полищук, В. П. Радьков, М. К. Свиридов, М. С. Строгович, Д. В. Тулянский, И. Я. Фойницкий, В. И. Швецов, А. А. Юнусов, В. Е. Юрченко, Ю. К. Якимович и др.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, международные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство и иное законодательство СССР, России, федеральные законы, законы Российской Федерации, регламентирующие деятельность адвокатуры, уголовно-исполнительной системы, прокуратуры, ведомственные нормативные акты, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.