Меры пресечения в уголовном процессе

Зачастую в постановлениях (определениях) об аресте обвиняемых (подозреваемых) можно встретить не основанные на материалах дела стандартные формулировки. Наиболее распространенной является следующая запись: «Обвиняемый (подозреваемый), находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность». Это означает, что следователь (дознаватель, прокурор, суд) перечисляют все возможные основания для заключения под стражу, не задумываясь над тем, подтверждается ли каждое из них собранными доказательствами или нет. Ведь обвиняемому (подозреваемому) вовсе не безразлично и не безынтересно, по какому из перечисленных оснований и обстоятельств он заключен под стражу. Ибо только в случае, когда обвиняемый (подозреваемый) знает, за что он лишен свободы, на основании каких доказательств, он получит реальную возможность аргументировано строить свою защиту, оспаривать решение об аресте, обжаловать его.

Несоблюдение процессуальной формы постановления (определения) о заключении под стражу делает его недействительным. Это имеет место в случаях, когда в постановлении (определении) не указано преступление, в котором обвиняется арестуемый, не названы основания для избрания примененной меры пресечения, не приведены мотивы принятого решения и т.п.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда с участием обвиняемого (подозреваемого), прокурора, защитника в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений15:

1) об избрании меры пресечения  в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания. Продление срока допускается  при условии признания судом  задержания законным и обоснованным  на срок не более 72 ч. с момента  вынесения судебного решения  по ходатайству одной из сторон  для представления его дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения пол стражу (ч. 6 ст. 108 УПК РФ).

Постановление судьи об избрании этой меры пресечения может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Что касается сроков содержания под стражей, то обычным для расследования дела является срок, не превышающий двух месяцев содержания обвиняемого под стражей. Предельный срок содержания под стражей - полтора года (ч.-3 ст.-109 УПК РФ). Максимальный срок содержания под стражей подозреваемого - десять суток. Если в течение этого срока обвинение ему не будет предъявлено, он из-под стражи освобождается. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В срок содержания под стражей также засчитывается время:

1) на которое лицо было задержано  в качестве подозреваемого;

2) домашнего ареста;

3) принудительного нахождения в  медицинском или психиатрическом  стационаре по решению суда;

4) в течение которого лицо  содержалось под стражей на  территории иностранного государства  по запросу об оказании правовой  помощи или о выдаче его РФ (ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

Двухмесячный срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Дальнейшее продление только в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей субъекта РФ или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора до 18 месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК РФ). Анализ практики расследования уголовных дел свидетельствует, что установленный законодательством двухмесячный срок содержания обвиняемых под стражей часто не соблюдается, ежегодно в следственных изоляторах тысячи обвиняемых содержатся свыше двух месяцев.

Генеральный прокурор в приказах и указаниях постоянно ориентирует следователей, органы дознания и прокуроров на строжайшее соблюдение законности при применении ареста в качестве меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей на предварительном следствии. Особое внимание следует обращаться на полноту, всесторонность и объективность расследования, соблюдение прав и законных интересов граждан, наличие жалоб на нарушения законности и правильности их разрешения.

Материалы оконченного расследования уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если они будут предъявлены позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению (ч. 6 ст. 109 УПК РФ). Если сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления им оказалось недостаточно, следователь, с согласия прокурора субъекта РФ вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом субъекта РФ.

Еще, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Из анализа практики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу видно, что в большинстве случаев прокуроры отказывают в поддержании ходатайства перед судом о заключении под стражу в виде того, что задержанные имеют постоянное место жительства и работу, ранее не судимы, или органами предварительного следствия не в полном объеме выполнены необходимые следственные действия доказывающие вину задержанного.

 

Заключение

 

Подводя итог данной работы, отметим, что мы не раскрыли полностью всех проблем мер пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве.

В Российском законодательстве о борьбе с преступностью особое место отводится применению мер пресечения при расследовании уголовных дел и производств по ним в судебных стадиях. Без принуждения, реализуемого прежде всего путем применения мер пресечения, в случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) не согласен на ограничение его конституционных прав и законных интересов, практически невозможно раскрыть преступление, возместить причиненный им ущерб, наказать виновного. Институт применения мер пресечения по своей природе является комплексным, сформировался он в процессе развития не только уголовно-процессуального законодательства, но и других отраслей права. Комплексный характер института мер пресечения требует исследования его в многоаспектном плане с учетом существенных изменений в практике процессуальной деятельности в современных условиях.

Правовое регулирование мер пресечения в уголовном судопроизводстве нуждается в реформировании. Обновление законодательства могло бы проводиться с учетом, прежде всего следующих параметров теоретической модели уголовно-процессуального законодательства по применению мер пресечения: определения оптимальных видов мер пресечения; уточнения оснований, условий и порядка применения мер пресечения в стадии расследования и во всех судебных стадиях уголовного процесса; уточнения оснований и законодательной регламентации процедуры продления сроков содержания обвиняемых под стражей, установления субъектов уголовного судопроизводства, правомочных решать вопрос о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей; четкой регламентации правового положения обвиняемого (подозреваемого) при применении мер пресечения как в стадии расследования, так и в судебных стадиях процесса; законодательного установления в УПК пределов ограничения конституционных и иных прав, свобод, интересов личности при применении мер пресечения. Необходимость совершенствования законодательства о применении мер пресечения обуславливается слабой эффективностью действующих мер пресечения, особенно таких, как личное поручительство, наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего под присмотр, пробелами в законодательстве о мерах пресечения, его разобщенностью по ряду отраслей. Объединение имеющихся нормативных предписаний и их обновление, реанимация отмененных эффективных мер пресечения должна осуществляться прежде всего в рамках нового уголовно-процессуального кодекса с учетом правовых, национальных и исторических традиций народов, населяющих Российскую Федерацию.

Если законодательные органы России, опираясь на Конституцию РФ, исторический опыт России, международные нормы и принципы, в том числе, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека, приведут внутреннее законодательство в соответствие с ними, восполнят проблемы в правовом регулировании мер пресечения, реформируют нормы права и полностью согласуют их с современными задачами борьбы с преступностью в условиях формирующегося правового государства, для правоприменения и упорядочения практики расследования и судебного производства по уголовным делам будут созданы оптимальные условия.

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Правовая система www.consultant.ru
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // Правовая система www.consultant.ru
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 16.12.2011) // Правовая система www.consultant.ru
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Правовая система www.consultant.ru
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012) // Правовая система www.consultant.ru
6. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Правовая система www.consultant.ru
7. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Правовая система www.consultant.ru
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Правовая система www.consultant.ru
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Правовая система www.consultant.ru
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристь, 2008. - 400 с.
11. Алексеева В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / В.В. Алексеева. - М., 2006. - 500 с.
12. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. / Б.Б. Булатов. - М., 2003. – 170 с.
13. Брусницын Л.В. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки / Л.В. Брусицын // Уголовное право. - 2002. - №3. - С.70-76.
14. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. - М., 2002. - 600 с.
15. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека в сфере уголовно-процессуального пресечения / М.Х. Гельдибаев. - М., 2005. – 210 с.
16. Громов Н.А. Уголовный процесс / Н.А. Громов. - М., 2003. - 500 с.
17. Колоколов Н.А. Алгоритм заключения под стражу в ходе досудебного производства / Н.А. Колоколов. - Курск, 2003. – 375 с.
18. Корнуков В.М. Меры процессуального пресечения в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков. - Саратов, 2008. - 300 с.
19. Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства / В.Ю. Мельников. - М.: Изд. «Юриспруденция», 2006.- 592 с.
20. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2008.- 700 с.
21. Основание и порядок применения мер пресечения: Научно-методические рекомендации для прокуроров и следователей. - М., 2004.- 300 с.
22. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И.Л. Петрухин. - М., 2005. - 309 с.
23. Проколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений / О.И. Проколова. - М., 2002. - 280с.
24. Российский С.Б. Уголовный процесс России / С.Б. Российский. -М.: Эксмо, 2007. – 576 с.
25. Российский С.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козакова. - М.: Юристь, 2007. – 490 с.
26. Смирнов А.В. Уголовный процесс / А.В. Смирнов. - СПб.: Питер, 2006. – 699 с.
27. Трунов И.Л. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: практическое пособие / И.Л. Трунов. - М.: ЭКСМО, 2007. – 640 с.
28. Уголовный процесс / Под ред. проф. В.М. Лебедева. - М.: «Дашков и К», 2008. – 314 с.
29. Уголовный процесс / Под ред. В.И. Качалова. - М: Щит, 2003. – 316 с.
30. Фомин М.Ю. Защита прав лиц, заключенных под стражу / М.Ю. Фомин. - М., 2001. – 180 с.
31. Цоколова О.И. Порядок заключения и содержания под стражей на стадии предварительного расследования / О.И. Цоколова // Под общ. ред. СП. Щерба. - М.: ВНИИ МВД России, 2005. – 164 с.
32. Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения мер пресечения в виде заключения под стражу / О.И. Цоколова // Российский следователь. - 2005. - №5. - С.8 - 13.
33. Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: монография / О.И. Цоколова. - М., 2002. – 80 с.
34. Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу / О.И. Цоколова // Российский следователь. - 2005. - №3. - С. 11 - 15

 

 

1 Фомин М.Ю. Защита прав лиц, заключенных под стражу / М.Ю. Фомин. - М., 2001. – С.18.

2 Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека в сфере уголовно-процессуального пресечения / М.Х. Гельдибаев. - М., 2005. – С. 113.

 

3 Брусницын Л.В. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки / Л.В. Брусицын // Уголовное право. - 2002. - №3. - С. 76.

 

4 Брусницын Л.В. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки / Л.В. Брусицын // Уголовное право. - 2002. - №3. - С.70.

 

5 Алексеева В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / В.В. Алексеева. - М., 2006. – С 50.

 

6 Громов Н.А. Уголовный процесс / Н.А. Громов. - М., 2003. – С. 124.

7 См.: там же. – С. 128.

8 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012) // Правовая система www.consultant.ru

 

9 Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. / Б.Б. Булатов. - М., 2003. – С. 97.

 

10 Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. / Б.Б. Булатов. - М., 2003. – С. 111.

 

11 Брусницын Л.В. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки / Л.В. Брусицын // Уголовное право. - 2002. - №3. - С. 64.

12 Корнуков В.М. Меры процессуального пресечения в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков. - Саратов, 2008. – С. 184.

13 Громов Н.А. Уголовный процесс / Н.А. Громов. - М., 2003. – С. 384.

14 Колоколов Н.А. Алгоритм заключения под стражу в ходе досудебного производства / Н.А. Колоколов. - Курск, 2003. – С. 175.

15 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2008.- С. 70.