Меры пресечения в уголовном процессе

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Понятие, сущность, цели и правовые основания применения мер пресечения……………………………………………………………………6

1.1. Понятие, сущность и цели мер пресечения………………………....6

1.2. Правовые основания применения мер пресечения………………...11

Глава 2. Виды мер пресечения…………………………………………..14

2.1 Подписка о невыезде………………………………………………….15

2.2 Личное поручительство………………………………………………18

2.3 Наблюдение командования воинской части………………………...19

2.4 Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым…………………...20

2.5 Залог……………………………………………………………………22

2.6 Домашний арест………………………………………………………25

2.7 Заключение под стражу………………………………………………28

Заключение……………………………………………………………….34

Список использованной литературы…………………………………36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Тема данной работы «Меры пресечения в уголовном процессе».

В настоящее время данная тема особенно актуальна, так как в уголовном процессе Российской Федерации (далее РФ) основные направления научных исследований в области правового регулирования мер пресечения состоит, прежде всего, в том, чтобы обосновать главные вопросы, связанные с формированием в нашей стране правового государства, проведением судебно-правовой реформы, законодательным урегулированием уголовно-процессуальных институтов.

Тема актуальна так же и в связи с выходом уголовно-процессуального законодательства на новую ступень развития и проблему мер пресечения в современных условиях, ее оптимальное разрешение образует важное звено в системе государственных усилий по преодолению кризиса законности, стабилизации и сокращению количества совершаемых в России преступлений.

Научное исследование проблемы мер пресечения важно в методологическом плане для уголовного процесса, уголовного права, уголовной политики и т.п., способствует решению общих и частных теоретических вопросов, создает предпосылки для реформирования правосудия и правоохранительной системы в соответствии с конституционными принципами, призвано обеспечить максимальную эффективность деятельности органов уголовного судопроизводства и взаимодействующих с ними правоохранительных органов, надежные условия для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемые законом интересов общества и государства.

Законодательная неурегулированность, пробелы в уголовно-процессуальном Кодексе РФ (далее УПК РФ) объективно ведут к нарушениям прав и законных интересов личности при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, снижают эффективность уголовно-процессуального принуждения при применении мер пресечения. Более того, большинство из предусмотренных действующим законодательством мер пресечения, таких, как личное поручительство, отдача несовершеннолетних под присмотр, оказываются практически недействующими либо редко действующими.

Меры пресечения исследовались учеными-процессуалистами применительно к УПК РСФСР и РФ. Значительный вклад в разработку внесли Л.Б. Алексеева, А.Н. Ахпанов, В.П. Божьев, А.Д, Бойков, В.Н. Ветрова, Н.Н. Ковтун, СП. Щерба и другие. Защищены докторские диссертации Б.Б, Булатова, Э.К. Кутуева, Ю.Г. Овчинникова и др.

Целью данного исследования является комплексно-правовой анализ процессуального порядка применения мер пресечения.

В связи с выдвинутой целью автором сформулированы следующие задачи работы, необходимых решения в исследовании данной темы:

1. Дать определение категории «мера пресечения»;

2. Определить сущность и цели  мер пресечения;

3. Установить правовые основания  применеия мер пресечения;

4. Рассмотреть виды мер пресечения.

Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере уголовного судопроизводства при применении мер государственного пресечения.

Предмет исследования - нормативно-правовое регулирование мер государственного пресечения.

Методологической и теоретической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности. В работе использовались сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, исторический методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды по общей теории права, а также современные достижения науки конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного права.

Нормативной базой исследования являются международные правовые акты, Конституция РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные приказы Министерства юстиции РФ.

 

Глава 1. Понятие, сущность, цели и правовые основы применения мер пресечения

 

 

1. Понятие, сущность и цели мер пресечения

 

Проблема мер пресечения должна исследоваться и разрешаться в контексте теории, права и практики уголовного процесса. Рассматривая меры пресечения в качестве одного из видов уголовно-процессуального принуждения, следует в то же время иметь в виду, что совокупность законодательных норм о мерах пресечения образует подотрасль уголовно-процессуального права, которая является важным средством предупреждения и пресечения преступлений и процессуальных правонарушений.

Являясь межотраслевым, институт мер пресечения реализуется также с учетом положений Конституции РФ, Федерального Закона «О прокуратуре РФ» и других законодательных актов. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве применяются также с учетом важнейших положений международных актов, в которых декларированы общечеловеческие ценности и принципы уважения личности, охраны жизни, здоровья, гражданских прав и свобод человека. При сотрудничестве правоохранительных органов России с другими государствами институт мер пресечения применяется с учетом положений международно-правовых актов по борьбе с международными преступлениями, конвенциями, договорами, соглашениями о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным делам.

Меры пресечения - общепроцессуальный институт уголовного судопроизводства в России, поэтому важнейшие требования по их избранию и применению изложены в первом разделе УПК РФ, устанавливающем общие положения уголовного процесса. Специальные вопросы применения мер пресечения размещаются в разделах и главах УПК РФ, посвященных отдельным стадиям уголовного судопроизводства. В УПК РФ мерам пресечения посвящена глава 13.

В теории уголовного процесса общепринятым является суждение, что меры пресечения - это разновидность мер уголовно-процессуального принуждения. Весьма распространенным, доминирующим в теории уголовного процесса является также суждение о том, что меры пресечения не являются юридической ответственностью либо проявлением уголовной ответственности, поскольку ответственность наступает лишь тогда, когда виновно совершается, конкретное правонарушение. Меры же пресечения в стадии расследования применяются не к тем, кто уже признан виновным в совершении преступлений, а к лицам, лишь обвиняемым в совершении преступлений, в связи с чем применение меры пресечения, как и само привлечение в качестве обвиняемого, никоим образом не предрешает результаты разрешения дела и применения наказания судом.

Помимо указанных выше, в литературе называют и другие признаки, присущие мерам пресечения. В частности, указывается, что применение мер пресечения оказывает на обвиняемого (подозреваемого) моральное воздействие, что меры пресечения ограждают общество от опасных лиц, оказывают превентивное воздействие не только на обвиняемого (подозреваемого), но и на других участников уголовного процесса и в целом на граждан1.

Меры пресечения - это разновидность уголовно-процессуального принуждения: их применение направлено на предупреждение, прекращение неугодных уголовному судопроизводству действий или поступков обвиняемых, а также на принуждение их к выполнению необходимых для уголовного процесса действий или поступков2.

Меры пресечения - меры насильственные, принудительные; они применяются вопреки воле и желанию обвиняемых (подозреваемых), они направлены на подавление воли и желаний, действий, поступков, принуждают их либо воздержаться, не совершать установленных законом деяний, либо, напротив, заставляет совершать предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия, хотя бы вопреки их воли. По своему содержанию меры пресечения оказывают на обвиняемого (подозреваемого) психологическое или физическое воздействие либо ограничивает его имущественные права или интересы3.

Применение мер пресечения всегда связывается с необходимостью охраны личных и общественных интересов. Они осуществляются на строгой нормативной основе, в рамках правоохранительных отношений. Общим свойством указанных мер является обеспечение применения мер юридической ответственности. Имея тесную связь с мерами юридической ответственности, они, тем не менее, сами по себе не имеют характера наказания, несмотря на о, что применяются, как и юридическая ответственность, по поводу или в связи с правонарушением.

Этимологический смысл слова «пресечение» указывает на ближайшую и определяющую цель любых пресекательных действий. В.Даль толкует слово «пресекать» как «прекращать», «уничтожать», «останавливать».

В литературе высказывалось суждение, что термин «меры обеспечения», кажется более удачным, чем термин «меры пресечения», ибо из всех предусмотренных УПК РФ мер фактически пресекать возможность уклонения от следствия и суда, а также занятия преступной деятельностью наиболее способно лишь заключение под стражу. Сюда бы мы отнесли также задержания. Однако термин «меры пресечения» прочно укоренился в уголовно-процессуальном законе, к нему привыкли практические работники, поэтому вряд ли есть смысл менять данный термин, важнее правильно понимать существо и назначение мер пресечения.

Анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих институт мер пресечения, а также практики реализации этих норм позволяет нас сформулировать следующее определение.

Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве РФ называются установленные законом меры государственного (процессуального) принуждения, с помощью которых путем ограничения личных прав и личной свободы обвиняемого (подозреваемого), получения имущественных гарантий, личного поручительства, а также наблюдения (надзора, присмотра) за обвиняемым (подозреваемым_ устраняется для последнего возможность скрываться от дознания, предварительного следствия, отлучаться без соответствующего разрешения с места жительства или временного нахождения, предупреждается, пресекается, нейтрализуется и устраняется неправомерное противодействие со стороны обвиняемого (подозреваемого) установлению по делу истины, обеспечиваются его надлежащее поведение, исключающее совершение новых преступлений, своевременная явка по вызовам органов расследования, прокурора, суда, а также исполнение приговора.

Каков практический смысл приведенного определения для органов уголовного судопроизводства, применяющих меры пресечения? Что следует им постоянно помнить при этом? Данное определение подчеркивает:

1. Меры пресечения - это разновидность мер процессуального принуждения. Из этого следует, что меры пресечения применяются только уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности, т.е. при проведении предварительного расследования и в ходе судебного производства по уголовным делам.

2. Виды мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения или отмены устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством.

3. Меры пресечения носят превентивный  характер. С их помощью обеспечивается  достижение целей, предусмотренных  законом: предупредить, пресечь, исключить преступную деятельность обвиняемого (подозреваемого) и возможность скрыться.

Применение мер пресечения ограничено конкретными пределами - достижении целей, установленных УПК РФ. Если необходимость в достижении данных целей отсутствует, если меры пресечения используются в иных целях, их применение следует расценивать как излишнее.

Наиболее часто злоупотребляют на практике мерами пресечения, особенно такое как заключение под стражу, для оказания психологического давления на обвиняемого (подозреваемого) с целью сломить его сопротивление и добиться от него получения так называемых «признательных показаний».

Удерживая обвиняемого от совершения противоправных действий и выполняя тем самым позитивную к уголовному процессу роль, меры пресечения вместе с тем с очевидностью ограничивают права и реализацию ряда законных интересов обвиняемых (подозреваемых). Создается коллизия: ведь на практику применения указанных мер действует презумпция невиновности.

Полностью снять эту коллизию не удается и, по существу, здесь в своеобразной форме реализуется материально-правовой принцип крайней необходимости: причиняется меньшее зло для того, чтобы предотвратить возможность большего зла.

 

 

 

 

2.2. Правовые основания применения мер пресечения

 

Государство обязано гарантировать законное и обоснованное применение мер пресечения. Обеспечивается это законодательным перечнем мер пресечения, установлением в законе оснований, условий и порядка применения каждой из выбранных мер пресечения, определением четких и точных границ применения мер пресечения, исключающим тем самым произвол органов расследования, прокуроров, судей в избрании и применении мер пресечения.