Меры пресечения в уголовном процессе

Таким образом, из предусмотренных  УПК РСФСР шести мер пресечения одна была связана с лишением свободы; четыре - частично ограничивали свободу  передвижения: подписка о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, наблюдение командования воинских частей (в отношении  военнослужащих), отдача под присмотр несовершеннолетних; одна мера пресечения - залог - не являлась ограничением свободы  передвижения, но вместе с тем психологически воздействовала на обвиняемого или  подозреваемого, вынуждая соблюдать  требования органа, применившего данную меру.

Последний, из заявленных нами в целях исследования мер пресечения периодов, начинается с 1 июля 2002 г. - с  введения в действие УПК РФ и продолжается до настоящего времени.

2. Понятие, сущность и цели мер пресечения

Уголовное судопроизводство является важнейшей сферой государственной  деятельности. Именно от того, насколько  справедливо разрешаются социальные конфликты, выражающиеся в совершении преступлений, зависит эффективность  деятельности многих социальных институтов.

В Конституции РФ закреплено неотъемлемое право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность (ст.22). С другой стороны, государством установлен ряд мер в виде законодательных  актов и федеральных законов, направленных на обеспечение судопроизводства по уголовным делам. Именно поэтому применение мер процессуального принуждения обеспечивается целым комплексом правовых предписаний.

Действительно, только справедливость разрешения уголовного дела оправдывает  применение ограничений прав и свобод человека. Это обусловливает необходимость  комплексного разрешения целого ряда проблем, возникающих при реализации соответствующих положений уголовно-процессуального  законодательства.

Важнейшее значение имеет  вопрос об условиях правомерности применения мер уголовно-процессуального принуждения, ибо они направлены в основном на ограничение конституционных  прав и свобод.

Меры уголовно-процессуального  принуждения могут быть применены:

1) только в сфере уголовного судопроизводства и по возбужденному уголовному делу;

2) уполномоченными на это субъектами процесса;

3) при наличии обстоятельств, требующих применения этих мер;

4) только в отношении прямо перечисленных в законе лиц.

Исходя из вышеизложенного, под мерами уголовно-процессуального  принуждения следует понимать применяемое  при производстве по уголовному делу превентивное воздействие, направленное на обеспечение надлежащего поведения  перечисленных в законе участников уголовного судопроизводства при наличии  обстоятельств, вызывающих необходимость  применения этого воздействия.

Все производство по уголовно-процессуальному  делу в основном слагается из принимаемых  органами дознания и следствия, следственным комитетом и судом решений и совершаемых на их основе действий, которые могут так или иначе затрагивать или даже существенно ограничивать права и интересы всех лиц (государственных и негосударственных организаций, должностных лиц, граждан, иностранцев, лиц без гражданства), вовлекаемых в том или ином качестве в такое производство.

Без ограничений подобного  рода нередко бывает невозможно решение  многих задач, связанных с раскрытием преступлений, собиранием доказательств, охраной прав и законных интересов  граждан и т.д. Между тем далеко не все и не всегда готовы претерпевать подобного рода ограничения и  соблюдать предъявляемые к ним  требования добровольно. В связи  с этим органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, наделяются достаточно широкими полномочиями по применению различных мер процессуального  принуждения.

Меры пресечения, предусмотренные  УПК РФ, - это разновидность превентивных мер уголовно-процессуального принуждения, заключающаяся в лишении или  ограничении свободы обвиняемого, а в исключительных случаях - подозреваемого. Она применяется к лицам, еще  не признанным виновными в совершении преступления, а потому должна носить исключительный и соразмерный характер.

Несоразмерными являются меры, цель которых может быть достигнута и более мягкими средствами. Исходя из этого, основное назначение уголовного процесса состоит в достижении поставленной перед ним цели с наименьшим ограничением прав и свобод человека. Применение мер пресечения должно быть минимально необходимым, если это не противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности.

От всех остальных мер  процессуального принуждения меры пресечения отличаются рядом специфических  признаков:

- во-первых, они применяются, как правило, только в отношении лиц, признанных в установленном порядке обвиняемыми, а в исключительных случаях - в отношении подозреваемых;

- во-вторых, это цели их применения - пресечение возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по конкретному уголовному делу;

- в-третьих, это особые основания их применения;

- в-четвертых, названные меры имеют личный характер: они представляют собой ограничения личной свободы конкретного обвиняемого или подозреваемого. Степень их строгости зависит от основательности опасений ненадлежащего поведения конкретного обвиняемого (скроется, будет уклоняться от исполнения приговора, воспрепятствует установлению истины и т.п.), от учета сведений, характеризующих личность данного лица (возраст, состояние здоровья, семейное положение и др.).

Основными принципами для  избрания меры пресечения являются достаточные  основания. Уполномоченные должностные  лица должны иметь достаточно оснований полагать, что обвиняемый может совершить или совершит вышеуказанные действия.

Иначе говоря, принцип обоснованности из декларативного становится принципом  прямого действия, и для применения в отношении лица той или иной меры пресечения должны быть предоставлены  неопровержимые доказательства, подтверждающие недобросовестность обвиняемого (подозреваемого). Это фактические данные, на основании  которых можно принять законное, обоснованное и мотивированное (ст. 7 УПК РФ) решение об избрании в  отношении лица той или иной меры пресечения.

При этом доказательства обоснованности должны быть неопровержимыми и соответствовать  требованиям относимости и допустимости, получены из надлежащего источника  надлежащим лицом и т.д. Только совокупность обстоятельств, бесспорно уличающих  обвиняемого в совершении преступления, и обстоятельства, а также доказательства степени вероятности его ненадлежащего  поведения могут послужить основанием к избранию меры пресечения.

Необходимо отметить, что  применение меры пресечения в виде содержания под стражей по одной  лишь тяжести преступления исключено  из уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует о дополнительных гарантиях лицам, в отношении  которых может быть применена  мера пресечения.

При решении вопроса о  необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии  оснований, изложенных в ст. 97 УПК  РФ, должны учитываться в совокупности тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его  возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).

Меры пресечения являются наиболее строгими мерами процессуального  принуждения, а также профилактическими  мерами, направленными на обеспечение  нормальной уголовно-процессуальной деятельности. В то же время, когда меры пресечения выступают как реакция на допущенное нарушение, они одновременно являются и мерами уголовно-процессуальной ответственности.

Меры пресечения имеют  личностный, персонифицированный характер. Они представляют собой ограничение  личной свободы конкретного обвиняемого (подозреваемого). Степень ограничения  прав лица зависит от основательности  опасений ненадлежащего поведения  последнего.

Именно благодаря своим  целям меры пресечения проявляют  себя в виде важной и активной деятельности в пресечении преступлений, воплощают  и реализуют принципы и задачи уголовного судопроизводства, связанные  с осуществлением деятельности в  борьбе с преступностью, воплощают  и реализуют принципы и задачи уголовного судопроизводства, связанные  с преодолением действительного  или возможного противодействия  подозреваемого, обвиняемого нормальному  производству по уголовному делу, обоснованному  и справедливому применению закона.

Кроме того, меры пресечения направлены и на реализацию прав граждан  при установлении виновности или  невиновности в совершении того или  иного противоправного деяния.

Прямое назначение мер  пресечения - предупреждение, при наличии  необходимости, поведения лиц, обвиняемых, подозреваемых, в соответствии с  предписаниями уголовно-процессуального  законодательства с целью создания оптимальных условий для полного, всестороннего и объективного процесса по уголовному делу; принятия справедливого  решения; обеспечения реализации прав и обязанностей виновных в совершении противоправного деяния; реализация прав и законных интересов иных субъектов  уголовного судопроизводства, пресечения дальнейшего неправильного поведения  виновных, восстановления прав потерпевших  от преступления.

Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, в том числе тяжких и особо  тяжких, обеспечение неотвратимости наказания, обеспечение возмещения причиненного в результате преступления вреда - дело первостепенной важности.

Меры пресечения в уголовном  процессе применяются дознавателем, следователем и судом в пределах предоставленных им полномочий. К  исключительной компетенции суда законодатель отнес избрание в отношении обвиняемого (подозреваемого) таких мер пресечения, как домашний арест и заключение под стражу.

Гарантии судебной защиты имеют особое значение для ситуаций, связанных с ограничением одного из основных прав человека - права на личную неприкосновенность, что признается, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и  Международным пактом о гражданских  и политических правах.

Согласно этим правовым актам, являющимся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции  РФ составной частью правовой системы  РФ, каждое арестованное или задержанное  по уголовному обвинению лицо должно быть незамедлительно доставлено к  судье или другому должностному лицу, который по закону представляет судебную власть. Ему должно быть обеспечено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

К одному из основных принципов  обеспечения эффективности и  правомерности применения такого уголовно-процессуального  принуждения, как мера пресечения, следует  отнести положения Конституции  РФ (ст. 118, 120-123, 125, 126, 128, 129), из которых  вытекают следующие принципиальные положения реализации мер пресечения:

1) органами судебной власти посредством конституционного и уголовного судопроизводства;

2) органами следственного комитета в пределах их полномочий;

3) под контролем суда и Конституционного Суда РФ.

Постановление или определение  об избрании меры пресечения объявляется  под расписку лицу, в отношении  которого оно вынесено, и его защитнику  или законному представителю  при наличии соответствующей  просьбы последних. Одновременно с вручением копии постановления или определения лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется право на обжалование в соответствии со ст. 123-127 УПК РФ.

Анализируя принципы и  основания мер пресечения, З.Д. Еникеев выделил критерии их применения: «Первым таким критерием является целевая оправданность, означающая, что применение мер пресечения должно осуществляться лишь в целях, установленных законом, только в случаях, когда эти цели обусловливаются материалами уголовного дела, и с учетом целевых особенностей отдельных видов мер пресечения.

Второй критерий - это  соразмерность избираемой меры пресечения с действительной необходимостью, заключающаяся  в адекватности ее тяжести степени  вероятности совершения обвиняемым действий, для предотвращения которых  она применяется, а также в  том, чтобы обвиняемый не подвергался  более тяжелым мерам в тех  случаях, когда достаточны меры меньшей  тяжести, хотя закон допускает возможность  использования и большей.

Третий критерий - соответствие (пропорциональность) применяемой меры тяжести совершенного преступления: она не должна быть тяжелее наказания, предусмотренного уголовным законом  за данное деяние.

Четвертый критерий - согласованность  меры пресечения с ее спецификой, свойственными  ей специальными условиями применения».

УПК РФ содержит исчерпывающий  перечень мер пресечения, закрепленный в ст. 98. К ним отнесены следующие  меры:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

К первой группе относятся: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым. Залог относится ко второй группе. К третьей группе относятся домашний арест и заключение под стражу. Судебный порядок также распространяется на продление срока содержания под стражей.

Характеризуя цели применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве, необходимо сказать, что разные авторы в своих научных трудах затрагивают  вопрос о целях мер пресечения. Но, несмотря на различия в понимании  теории уголовного процесса, все они, в конечном счете, сходятся в трактовке  целей мер пресечения. Приведём некоторые  из них.