"Каролина"- уголовно- процессуальное положение Германии

2.2 Определение некоторых  понятий и принципов по современному  УК Германии

Действующий УК на законодательном  уровне закрепляет формальное определение  преступного деяния. Так, § 11, объясняющий  смысл некоторых терминов, используемых в УК, дает следующее определение противоправному деянию: "... такое деяние, которое осуществляет состав преступления, предусмотренный уголовным законом". Здесь указывается на такой признак, как наличие в действиях лица состава, предусмотренного уголовным законом.

Преступное деяние определяется как противоправное, виновное, соответствующее признакам состава, запрещенное под угрозой наказания деяние. В настоящее время противоправность понимается как противоречие деяния правопорядку в целом, то есть деяние должно содержать состав закона преступного деяния или нарушения общественного порядка. Но вместе с тем деяние, содержащее состав закона, не является противоправным, когда у лица отсутствует понимание того, что оно действует противоправно, и если при этом оно не могло избежать этой ошибки (§ 17 УК). Поэтому ошибка в запрете является, как правило, обстоятельством, исключающим виновность лица. Если же лицо заблуждается в фактических обстоятельствах дела, то есть его заблуждение относится к определенным признакам конкретного состава закона, то считается, что такая ошибка исключает совершение умышленного деяния, то есть лицо может быть наказано только за совершение деяния по неосторожности (абз. 1 § 16).

Вина понимается как упречность поведения, соответствующего составу закона. Вид упрека определяется в зависимости от того, действовало лицо умышленно или по неосторожности. В обоих случаях это относится к упреку в адрес виновного, который выносит суд в каждом конкретном случае, определяя, осознавало ли лицо противоправность своего поведения. УК Германии не содержит определения формы вины, однако § 15 устанавливает, что наказуемым является только умышленное деяние, если закон прямо не предусматривает наказание за неосторожное деяние. Понятие вины как признака преступного деяния отсутствует в действующем УК, однако кодекс содержит ряд норм, посвященных вине и ее формам, однако их определение не дается. В нормах УК четко прослеживается понимание вины как психического отношения лица только к фактическим признакам деяния, которые предусмотрены в составе. Действующий УК Германии упоминает две формы вины: умысел и неосторожность, однако не раскрывает содержание этих понятий. В германских доктринальных источниках по уголовному праву умысел характеризуется тем, что лицо осознает соответствие совершаемых им действий составу, предусмотренному законом, и желает этого либо допускает. Умысел разделяется на два основных вида: прямой и косвенный. Прямой умысел считается обычным видом умысла, однако при этом различают две его разновидности:

• когда лицо знает о своем деянии и его результате и стремится к его осуществлению;
• когда лицо просто знает или точно предвидит, что оно выполняет состав.

Косвенный умысел имеет место тогда, когда лицо непосредственно не желает совершения деяния или наступления его результата, но считает это возможным и мирится с этим.

Неосторожность характеризуется следующим образом: "лицо не предвидит, что его деяние соответствует составу закона, хотя могло это предвидеть, в силу чего могло осознавать и противоправность своего поведения". При этом в теории выделяются две разновидности неосторожности:

• неосознанная неосторожность (когда лицо вообще не предвидит, что преступный результат может наступить);
• осознанная неосторожность (когда лицо допускает, что преступный результат может наступить, но полагает, что этого не случится).

Понятие невменяемости является позитивно-правовым, те есть сформулированным в действующем  законодательстве. В § 20 действующего УК содержится положение о том, что  без вины действует тот, кто при  совершении деяния, вследствие болезненного психического расстройства, глубокого  расстройства сознания, слабоумия или  другого тяжелого психического отклонения, не способен осознавать противоправность деяния или действовать с осознанием его противоправности. Таким образом, в германском Кодексе называются два критерия невменяемости:

• медицинский – наличие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжелого психического отклонения;
• психологический – неспособность осознавать противоправность деяния или действовать с осознанием его противоправности.

В этих положениях § 20 закрепляется одна из основных характеристик невменяемости  по германскому уголовному праву: невменяемое  лицо, совершая деяние, выполняет состав закона, но в силу указанных причин действует без вины. Глубокое расстройство сознания может быть, например, в  состоянии гипноза, аффекта, наркотического опьянения и на практике трактуется весьма произвольно. Спорной является также проблема о значении опьянения  для уголовной ответственности, так как в УК не содержится норм, регулирующих данный вопрос. В § 21 говорится  об уменьшенной вменяемости. При нем лицо не освобождается полностью от уголовной ответственности, однако назначаемое ему наказание может быть смягчено.

В уголовном праве Германии выделяют три стадии совершения умышленного  преступного деяния: приготовление, покушение, оконченное преступление. Приготовление, по уголовному праву Германии, в принципе, ненаказуемо. Уголовная ответственность наступает за покушение на совершение преступления и оконченное деяние. Примерами норм Особенной части, которые устанавливают уголовную ответственность за приготовительные действия, могут стать приготовлением к государственной измене (§ 83), приготовление к преступным действиям, которые заключаются в выведывании государственной тайны(§ 96), подготовка подделки денег или знаков оплаты(§ 149).

Покушение имеет место тогда, когда лицо уже начало выполнение состава закона умышленного преступления или проступка, но еще не окончило.

Под соучастием понимается участие нескольких лиц различным образом в совершении умышленного преступного деяния. Различаются две основные формы соучастия: исполнительство и соучастие в тесном смысле этого слова. Институт исполнительства определен в § 25 УК: "как исполнитель наказывается тот, кто совершает преступные деяния сам или посредством другого". Соучастником в узком смысле слова является тот, кто, направляя свои действия на причинение преступного результата, сам не принимает непосредственного участия в выполнении состава.

В УК германии рассмотрено также  такое понятие, необходимая оборона. Она относится к числу обстоятельств, исключающих противоправность деяния. К условиям правомерности обороны относятся:

• нападающий является физическим лицом, не вещью и не животным;
• нападение должно быть противоправным;
• допускается защита не только себя самого, но и других лиц;
• отсутствует превышение пределов необходимой обороны.

Дискуссионной является проблема превышения пределов необходимой обороны. При  этом, как правило, различают два  вида такого превышения:

• несоответствие способов и средств защиты тяжести нападения;
• нарушение принципа наличия посягательства (преждевременная или запоздалая защита).

В уголовном законодательстве Германии нет определения наказания. Однако в одном из комментариев к УК сказано, что задача наказания состоит в том, чтобы "оплатить за нарушение правопорядка и одновременно отпугнуть правонарушителя о вообще любое лицо от таких правонарушений в будущем". Здесь возмездие и устрашение утверждаются как главные цели наказания. В целом же наказание является регулярным правовым последствием виновно совершенного преступного деяния.

Система наказаний включает основные и дополнительные наказания, а также  дополнительные последствия как  вид уголовно-правовых мер. Основными являются лишения свободы и денежный штраф. К дополнительным относится одно – запрещение управлять транспортным средством. Специфичным для системы правовых последствий являются дополнительные последствия, к которым относится лишение права занимать определенные должности, права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, права публично избирать или голосовать, права быть избранным и права голоса.

 

Заключение

Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики – устрашением. В "Каролине" содержатся следующие основные виды наказания: смертная казнь, членовредительские наказания (урезание языка, ушей и т.п.); телесные наказания (сечение розгами); позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение); изгнание; тюремное заключение; возмещение вреда и штраф. Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за подавляющее большинство преступлений, причем в квалифицированной форме (сожжение, четвертование, колесование, повешение, утопление и погребение заживо – для женщин). Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Тюремное заключение, изгнание и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем "злонамеренных" и "способных на дальнейшие преступные действия" лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.

"Каролина" ознаменовала утверждение  нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма  в Германии применялся обвинительный  (состязательный) процесс. Не было  разделения гражданского и уголовного  видов процесса. В XIII–XIV вв. частноправовой  принцип преследования начинает  дополняться обвинением и наказанием  от имени публичной власти. Изменяется  система доказательств. В конце  XIII в. был законодательно упразднен  судебный поединок. Однако окончательное  утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса  происходит в Германии в связи  с рецепцией римского права.

"Каролина" сохранила некоторые  черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец  мог предъявить уголовный иск,  а обвиняемый – оспорить и  доказать его несостоятельность.  Сторонам давалось право представлять  документы и свидетельские показания,  пользоваться услугами юристов.  Если обвинение не подтверждалось, истец должен был "возместить  ущерб, бесчестье и оплатить  судебные издержки". Однако эти  права сторон были связаны  многими формальными ограничениями,  а обвиняемый находился в более  ущемленном положении.

Основная форма рассмотрения уголовных  дел в "Каролине" – инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось  судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела.

"Каролина" имела большое значение, как единственный документ общегерманского  права. Несмотря на сохранение  для местных феодалов их "исконных  и справедливых обычаев" "Каролина" объявила уничтоженными те старые  обычаи, "неразумность" которых  была очевидна:

- захват корабля со всем его  имуществом в случаях, когда  он терпит крушение;

- самовольное присвоение опрокинувшегося  воза;

- арест с целью получения  выкупа;

- некоторые другие обычаи старого  германского феодального права,  узаконенные в интересах дворянства.

Эти изменения были вызваны интересами развивающихся товарных отношений.

"Каролина" не может считаться  чисто германским правовым памятником. Она так много заимствует из  других источников, не говоря  уже о многочисленных ее отсылках  к римскому праву, рецепированному в Германии, что называется порой не без оснований "немецким учебником итальянского уголовного права".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Всеобщая история государства и права. В 2 томах. Том 1: О. А. Омельченко — Москва, Эксмо, 2010 г.- 592 с.
2. Всеобщая история государства и права. В 2 томах. Том 2: О. А. Омельченко — Москва, Эксмо, 2007 г.- 576 с.
3. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в двух томах. Том 2. Новое время. Новейшее время: — Санкт-Петербург, Зерцало-М, 2002 г.- 640 с.
4. История государства и права зарубежных стран: А. А. Вологдин — Санкт-Петербург, Высшая школа, 2005 г.- 576 с.
5. История государства и права зарубежных стран: М. Н. Прудников — Санкт-Петербург, Юнити-Дана, 2004 г.- 368 с.
6. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие для вузов: И. В. Абдурахманова — Санкт-Петербург, ИКЦ "МарТ", 2004 г.- 288 с.
7. История государства и права зарубежных стран: Экзаменационные ответы: Справочные материалы студента вуза (сост. Ларионова Е.Л.): — Москва, 2004 г.- 40 с.
8. Конституционное право зарубежных стран. Практикум: В. Е. Чиркин — Санкт-Петербург, Юристъ, 2002 г.- 432 с.
9. Конституционное право зарубежных стран: Э. П. Григонис, В. П. Григонис — Санкт-Петербург, Питер, 2006 г.- 208 с.
10. Теория государства и права. Экзаменационные ответы: — Москва, Буклайн, 2006 г.- 96 с.
11. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 томах. Том 1. Древний мир и Средние века: — Москва, Норма, 2009 г.- 808 с.
12. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 томах. Том 2. Современное государство и право: — Москва, Норма, 2008 г.- 670 с.