"Каролина"- уголовно- процессуальное положение Германии

Применение пытки, продолжительность  и суровость которой предоставлялись "усмотрению благонамеренного и  разумного судьи", формально было связано с рядом условий. Так, пытка не могла применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и "подозрения" в совершении тем или иным лицом преступления.

Показания двух "добрых" свидетелей являлись достаточными доказательствами для допроса под пыткой. Показания  только одного свидетеля считались  полудоказательством и "подозрением". Применение пытки могли повлечь только несколько "подозрений" по усмотрению судьи. Среди "подозрений" указывались также "легкомыслие и дурная слава" человека, его способность совершить преступление (ст.25).

Признание под пыткой считалось  действительным при соблюдении определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное после окончания  пытки, а не во время ее, повторенное  не менее чем через день вне  камеры пыток и соответствующее  другим данным по делу. "Каролина" предписывала соблюдение всех условий  допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьи  должны нести наказание и возмещать  ущерб.

Все эти ограничения, однако, не были существенными. Пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, для допроса  под пыткой даже самого слабого подозрения в измене было достаточно (ст.42). Если обвиняемый после первого признания  отрицал сказанное или оно  не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. "Неправомерность" применения пытки судьей была, в  результате, практически недоказуема.

Если обвинение не подтверждалось, судья и истец не подвергались взысканию за применение пытки, ибо "надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении" (ст.61).

Подробно перечисляя условия применения пытки, "Каролина" не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она предписывала только, что допрос под пыткой должен производиться  в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца.

Известно, что в Германии XVI века применялось более полусотни  видов пытки, указания о конкретных приемах которой содержались в трактатах законоведов. Со второй половины XVIII века применение пытки в судах было ограничено. От пытки были освобождены больные, инвалиды, старики и малолетние, а также лица высших сословий, если совершенные ими преступления не носили наиболее тяжкого характера.

Процесс завершался судебным заседанием, не являющимся его самостоятельной  стадией. Окончательный приговор определялся  уже в ходе следствия, поскольку  суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства. Судья и судебные заседатели назначали "судный день", перед которым рассматривали  протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. "Судный день", таким образом, сводился в  основном к оглашению приговора  и привидению его в исполнение. Оглашение приговора происходило  в публично-устрашающей обстановке, сопровождалось колокольным звоном и тому подобное. Приговоры подразделялись на обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные.

1.3 Основные черты уголовного  права

"Каролина" не содержала четкой  системы и последовательного  разграничения норм уголовного  и уголовно-процессуального права.  Уголовное право в ней стоит  по объему на втором месте.  Ему посвящено более ста статей. В отличие от более поздних  кодексов "Каролина" не имеет  систематического деления на  части или главы, но некоторые  группы статей были объединены  по сходству содержания особыми  подзаголовками.

"Каролина" лишь перечисляла  составы преступления, располагая  в более или менее однородные  группы, но не классифицировала  их. Она предусматривает довольно  многочисленный круг преступлений:

- государственные (измена, мятеж,  нарушение земского мира, бунт  против властей);

- против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника);

- против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение);

- против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение  клятвы, подделка монет, документов, мер и весов, объектов торговли);

- против нравственности (кровосмешение,  изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин  и девушек).

В Каролине получили более или менее  точное определение не только отдельные  преступления, но и некоторые общие  понятия уголовного права: умысел и  неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие. Однако эти понятия  не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний.

Ответственность за совершение преступления наступала, как правило, при наличии  вины – умысла или неосторожности. Феодальное уголовное право Германии, в то же время, нередко устанавливало  ответственность и без вины, за вину другого лица ("объективное  вменение"). Кроме того, применявшиеся  методы установления виновности часто  влекли за собой осуждение невиновного  человека. Обстоятельства, исключающие  наказания, были подробно изложены в "Каролине" на примере убийства. Так, ответственность  за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при "защите жизни, тела и имущества третьего лица", задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если был убит нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Необходимой обороной не признавались убийство при отражении законного нападения (для задержания преступника) или после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. "Каролина" предписывала проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание. К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным "Каролиной", относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления в запальчивости и гневе. Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и "прямая голодная нужда".

Отягчающие вину обстоятельства были гораздо более многочисленными: публичный, дерзкий, злонамеренный  и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, "дурная слава" преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и тому подобное. В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления. Покушение на преступление рассматривается как умышленное деяние, неудавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия чаще всего упоминается пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:

- помощь до совершения преступления;

- на месте преступления (совиновничество);

- после его совершения.

От "корыстного сообщничества", в последнем случае, отличалось "укрывательство из сострадания", влекущее более  мягкое наказание.

Несмотря на имеющееся в преамбуле "Каролины" утверждение о равном правосудии для "бедных и богатых", во многих статьях подчеркивалась необходимость  при назначении наказания учитывать  сословную принадлежность преступника  и потерпевшего лица. Так, при определении  наказания за кражу судье предписывалось учитывать стоимость украденного  и другие обстоятельства, но "в  еще большей степени должно учитывать  звание и положение лица, которое  совершило кражу" (ст. 160). Ст. 158 предусматривала, что знатное лицо могло быть подвергнуто  за кражу не уголовному, а "гражданско-правовому  наказанию". Нарушение "земского мира", строго караемое при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду, или враждующих с недругами  своего господина.

В ином положении находились малоимущие и лица незнатного происхождения. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и "по прямой голодной нужде" также могло повлечь только имущественную  ответственность, однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. В иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как "опасных для страны насильников" (ст. 39, 128). Право судей назначать наказания по своему усмотрению было ограничено в "Каролине" лишь формальным указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания. Судьи могли назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычая, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов. Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики — устрашением. Это в значительной мере являлось реакцией на события Крестьянской войны 1524 - 1525 годов. Карательные меры отличались жестокостью. Основными видами наказания были:

- смертная казнь (колесование,  четвертование, закапывание живым  в землю, утопление, сожжение  и прочее);

- членовредительские наказания  (урезание языка, ушей вырывание  языка, отсечение руки и тому  подобное);

- телесные наказания (сечение  розгами);

- позорящие наказания (лишение  прав, выставление у позорного  столба в железном ошейнике, клеймение);

- изгнание;

- тюремное заключение;

- возмещение вреда и штраф.

Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за большое  количество преступлений, причем виды казни были квалифицированы: колесование, четвертование, утопление, сожжение, повешение, закапывание живым в землю  — для женщин.

Телесные и членовредительские наказания могли применяться  за обман и кражу. Смертная казнь  и телесные наказания производились  публично.

Тюремные заключения, изгнания и  позорящие наказания чаще применялись  как дополнительные. К ним относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. При лишение чести осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное осмеяние.

"Злонамеренных и способных  на дальнейшие преступные действия" лиц предписывалось заключать  в тюрьму на неопределенный  срок.

2 Современное уголовное  право Германии

2.1 Общая характеристика, источники и этапы развития  в ХХ веке

Уголовное право, восприимчивое к  поворотам политического курса, характеризовалось в Германии в  ХХ в. чередованием прогрессивной и  реакционной тенденций в своем  развитии. По окончанию второй мировой войны и разгрома фашизма на основе Потсдамских соглашений нацистское законодательство было отменено и восстановлено действие УК 1871 г. с редакционными исправлениями до 1933 г. Именно в этом году Веймарская республика пала и к власти пришел Гитлер, который значительно исказил уголовное право Германии. После принятия Конституции 1949 г. наметилась некоторая демократизация уголовного права.

Источниками уголовного права Германии являются: Конституция 1949 г., уголовный  кодекс 1871 г., специальные федеральные  уголовные законы, уголовное законодательство земель, иностранное уголовное законодательство. Особенностью уголовного права Германии является то, что оно не полностью  кодифицировано. Наряду с уголовным  кодексом существуют и многочисленные некодифицированные уголовно-правовые нормы, содержащиеся в различных законах.

Интересен тот факт, что некоторые  нормы уголовного законодательства содержатся в основном законе страны – в Конституции. В ней, в частности, в ст. 102 говорится об отмене смертной казни, в ст. 103 (2) – о том, что  никто не может быть подвергнут многократному  наказанию за одно и то же деяние, в ст. 104 – о допустимости лишения свободы только на основании уголовного закона и по судебному приговору. По Конституции ФРГ является федерацией земель. Для нее характерен дуализм уголовного законодательства: оно может исходить как от федеративной республики в целом, так и от каждой из входящих в ее состав земель. Этим объясняется параллельное существование федерального уголовного права и уголовного права земель. Соотношение между ними издавна (еще со времен имперской Конституции 1871 г.) основывалось на принципе так называемого "конкурирующего законодательства". Сущность этого принципа может быть выражена в следующей формуле, введенной еще Веймарской Конституцией: "Имперское право ломает право земель". Если федеральный законодатель издает нормы, противоречащие нормам, содержащимся в законах отдельных земель, то последние утрачивают силу. В основе действующего УК лежит Уголовное Уложение Германской империи от 15 мая 1871 г. Последующие редакции Уложения существенно изменили его содержание. Это объясняется, главным образом, крутыми переменами в германской уголовной политике. С начала ХХ века она прошла следующие этапы:

• буржуазно-демократическая законность Веймарской республики (1919-1933 гг.);
• национал-социалистическое уголовное право (периода фашизма – 1933-45 гг.);
• уголовное право периода холодной войны (1945-65 гг.);
• либерализация уголовной политики с приходом к власти социально-либеральной коалиции (с начала 1970-х гг.);
• в настоящее время – борьба прогрессивного и консервативного направлений в уголовной политике.

Демократизация уголовного права  проходила довольно неровно. Она  неоднократно замедлялась и даже прерывалась. В 1969-75гг. была проведена новая реформа УК 1871 г. В результате УК получил более четкую структуру деления на общую и особенную части. В особенной части наиболее ощутима гуманизация уголовного права: исключены некоторые составы преступлений, деяния по которым ныне не считаются криминальными (например, религиозные преступления); штрафные санкции в значительной мере заменили более тяжкие наказания. В настоящее время в Германии действует УК 1871 г. в редакции от 10 марта 1987 г.