Заключение под стражу как мера уголовно процессуального пресечения

Основаниями применения указанной выше меры пресечения является наличие достаточных данных, позволяющих полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам процесса, уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Таким образом, цели применения меры пресечения в виде заключения под стражу являются одновременно и  основаниями ее применения.

Меры пресечения в  уголовном процессе являются составной, наиболее значимой частью уголовно-процессуального принуждения. Они являются вполне оправданными и необходимыми, несмотря на то, что затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность.

При этом, принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу следует помнить, что оно опирается на два аспекта: с одной стороны, производится в интересах правосудия и гарантирует неотвратимость наказания за совершенное преступление; с другой стороны, осуществление такого процессуального порядка заключения под стражу, который позволил бы предусмотреть процессуальные гарантии защиты прав и свобод граждан от незаконного применения этой меры пресечения.

Когда речь идет о существенных ограничениях прав и законных интересов личности, нормативные правовые акты, регламентирующие процедуру избрания и механизм исполнения заключения под стражу, должны исключать любую возможность их двоякого толкования.

Таким образом, судам при избрании меры пресечения необходимо учитывать не только положения ст. 108 УПК РФ, но и принципиальные начала применения мер пресечения: их соразмерность тяжести преступления, по которому ведется производство, соблюдение процессуального порядка избрания меры пресечения, наличие законных оснований ее применения. Самое главное, судам необходимо помнить об исключительном характере заключения под стажу, поскольку избрание данной меры пресечения является исключительной мерой и ее применение возможно только в случаях невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством полномочием по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу наделен только суд. Данное положение абсолютно оправдано и обоснованно, поскольку суд, не являясь органом уголовного преследования, выступает арбитром между стороной обвинения и стороной защиты, и тем самым создает необходимые условия для исполнения предоставленных сторонам их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу показало наличие теоретических и практических проблем, с которыми сталкиваются российские следователи, дознаватели и судьи при избрании в отношении подозреваемых и обвиняемых меры пресечении в виде заключения под стражу, не является исчерпывающим. Однако можно сделать однозначный вывод, что судебный порядок заключения подозреваемых и обвиняемых  под стражу, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соответствует международным стандартам и положениям.

В настоящее время  в России идут обсуждения вопроса о внедрении альтернативных мер пресечения, а в частности электронное наблюдение за обвиняемым вместо заключения его под стражу.

Электронное наблюдение предполагает принудительное одевание на какие либо части тела лица, привлекаемого к уголовной ответственности, электронных браслетов и осуществления контроля за его перемещением. С помощью этого электронного "надзирателя" можно будет в любой момент узнать точное местонахождение обвиняемого. При этом снять или перепрограммировать браслет технически невозможно.

Подобные средства электронного слежения активно используются практически  во всех американских штатах, а также  в странах Европы: Швеции, Нидерландах  и Великобритании, где «окольцовывают» каждого десятого заключенного.

Такая научная разработка создала возможность существования еще одной альтернативы заключению под стражу  до суда – обвиняемого обязывают постоянно быть на «электронной привязи», то есть носить на себе электронное устройство, которое передает сигнал в милицию о местонахождении лица в данный момент времени, и если устройством манипулируют, оно передает сигнал в милицию о том, что обвиняемый, возможно, пытается скрыться.

Таким образом, внедрение  новых мер пресечения, альтернативных заключению под стражу, могло бы в большей степени реализовать поставленные перед УПК РФ задачи – обеспечить охрану прав и свобод лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а так же сократить издержки, возникающие при применении мер пресечения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

 I. Нормативные акты, международно-правовые документы и иные официальные материалы

 

1. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г № 103 ФЗ «Собрание законодательства РФ», 17 июля 1997, N29, ст. 2759.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от «18» декабря 2001, № 174 ФЗ.
3. Правила Организации Объеденных Наций «Минимальные стандартны правила организации Объеденных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» «29» ноября 1985 года // Сборник международных стандартов ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М.: ЮНИСЕФ. 1998. С. 128
4. Приказ МВД РФ «Об утверждении инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» от «06» октября 2006 года, № 786 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 47.

 

II. Судебная практика

 

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 12. С. 17 - 18.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5. С. 3.
7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от «05» марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации», пункт 4. Бюллетень Верховного Суда. 2004. № 5.
8. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от «10» октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» \\ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
9. Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от «29» октября 2009 года № 22. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста \\  Бюллетень Верховного суда РФ. 2010. №1.
10. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от «21» мая 2003 года № 153 п 03 пр.
11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 14-п, от «13» июня 1996 года \\ Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 4.
12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 167-О, от «25» декабря 1998 года \\ Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 2.
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №    4 - П, от «03» мая 1995 года «По делу о проверки конституционности статей 200.1 и 200.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» \\ Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2, 3.

 

III. Специальная  литература

 

14. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М., 1997.
15. Смирнов В.В., Калиновский К.Б.. Уголовный процесс. Учебник. М., «Кронус», 2008.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под редакцией Смирнова А.В., Калиновского К.Б. М, «Проспект», 2009.
17. Лупинская П.А. Уголовный процесс. Учебник. М., «Юристъ», 2005.
18. Радченко В.И. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., «Юстицинформ». 2006.

 

IV. Статьи и иные материалы периодической печати

 

19. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал Российского права. 2005. № 2.
20. Арзамасцева К.А., Каретников А.С. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стражей в досудебном производстве по уголовному делу //  Российский судья. 2009. № 2.
21. Багаутдинов Ф.Н. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9.
22. Верин В.П. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учебное пособие, Юрайт-Издат, 2006.
23. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. N 10.
24. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал Российского права. 2003. № 9.
25. Громов Н.А., Жога Е.Ю., Францифоров Ю.В. Заключение под стражу // Закон и право. 2001. № 5.
26. Дикарев И. Избрание меры пресечения по инициативе суда // Уголовное право. 2008. № 4.
27. Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под стражу// Уголовное право. 2008. № 2.
28. Ковтун Н.Н., Симагин А.С.// Заключение под стражу: УПК РФ и практика Европейского Суда по правам человека// Уголовный процесс. 2007. № 4.
29. Колоколов Н.А. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008-2009. М. «Юрист». 2009.
30. Колоколов Н. Арест в суде: проблемы правового регулирования и практической реализации // Законность. 1998. N 5.
31. Колоколов Н.А. Заключение обвиняемого под стражу: алгоритм производства// Уголовный процесс. 2007. № 5.
32. Кольчурин  А.Г., Карцева А.И. К вопросу о рассмотрении судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры заключения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2008. № 22.
33. Кругликов А.П., Дикарев И.С. О сущности  и проблемах избрания судьей меры заключения в виде заключения под стражу в отсвутствие обвиняемого // Уголовное право. 2006. № 1.
34. Макаренко И. А. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних// Уголовное право. 2007. № 2.
35. Маслов И.// Судебный порядок заключения под стражу// Законность. 2005. № 5.
36. Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации (проект) // Правозащитник. 1996. № 2.
37. Плотницкий А.В. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу к лицу, находящемуся в розыске// Российский следователь. 2005. № 3
38. Ретунская Т.П. Задержание и заключение под стражу//Закон и право. 2007. № 10.
39. Семенюк В.И. О правовом регулировании заключения под стражу// Российский следователь. 2006. № 10.
40. Соболев И.В. Судебный порядок заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в УПК РФ И международно-правовые стандарты. // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. №1.
41. Тетюев С.В. Перспективы развития действующего законодательства о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних// Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 4.
42. Цоколова О.И О понятии и сущности заключения под стражу// Российский следователь. 2005. N 3.
43. Цоколова О.И Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу// Российский следователь. 2005. N 5.

 

V. Авторефераты

 

44.  Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и заключения под стражей в уголовном процессе: Автореф. дис. на соискание ученой степени. доктора. юр. Наук. Москва, 2007.
45. Долгушин Д.А. Домашний арест и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального пресечения: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис. на соискание ученой степени. канд. юр. наук. Владимир, 2009.

¹ Верин В.П. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учебное пособие. М. 2006. С. 23.

 

² Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу// Российский следователь. 2005. N 3. С. 11.

³ Громов Н.А., Жога Е.Ю., Францифоров Ю.В.Заключение под стражу // Закон и право.2001. № 5. С. 12.

⁴ Колоколов Н.А. Заключение обвиняемого под стражу: алгоритм производства// Уголовный процесс. 2007. № 5. С. 9.

⁵ № 103-ФЗ от 15 июля 1995.

⁶ Семенюк В.И. О правовом регулировании заключения под стражу// Российский следователь. 2006. № 10. С. 45.

⁷ Лившиц Ю.Д. Меры пресечения //Юридический мир. 2002. № 6.С. 67.

⁸  Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: ВГУ. 2002. С. 117.    

⁹ Колоколов Н.А. Заключение обвиняемого под стражу: алгоритм производства // Уголовный процесс.  2007. № 5. С. 12-13.

<span cl