Заключение под стражу как мера уголовно процессуального пресечения

Б.Я. Гаврилов предложил  внести изменения в ст. 108 УПК РФ в части предоставления суду по месту  ведения производства по уголовному делу права заключать под стражу скрывшихся от следствия подозреваемых и обвиняемых с предоставлением последним возможности предстать перед судом непосредственно после их задержания⁴⁵.

В связи с этим А.П. Кругликов и И.С. Дикарев, предлагают: после задержания (возможной добровольной явки) лица, в отношении которого заочно была избрана мера пресечения, вышестоящий суд должен проверить не только обоснованность избрания меры пресечения, но и законность рассмотрения судьей соответствующего ходатайства в отсутствие обвиняемого. Поэтому целесообразно установить следующий порядок: лицу, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в его отсутствие, при его фактическом задержании или явке с повинной должно быть незамедлительно разъяснено его право обжаловать постановление судьи об избрании меры пресечения в кассационном порядке и обеспечена реальная возможность это право реализовать. Предложенный порядок необходимо закрепить в ст. 108 УПК РФ, поскольку в настоящее время для того, чтобы воспользоваться правом кассационного обжалования постановления об избрании меры пресечения обвиняемому, решение о заключении под стражу которого было принято заочно, необходимо вначале обратиться с заявлением о восстановлении срока обжалования.

Предоставление названного права обвиняемому, а также его  участие при рассмотрении его  жалобы судом кассационной инстанции (участие сторон предусмотрено ч. 3 ст. 377 УПК РФ) будут соответствовать  и требованиям норм международного права, в частности Международному пакту о гражданских и политических правах, в п. 4 ст. 9 которого записано: «Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно». Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Своевременное приведение текста УПК РФ в соответствие с названными общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами, несомненно, будет способствовать обеспечению указанных прав и интересов, облегчит применение норм уголовно-процессуального законодательства работниками правоохранительных органов⁴⁶.

В случае отказа суда в  удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый или  обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи вне зависимости от истечения 48 часов с момента задержания.

В связи с вышеизложенным можно предложить следующие положения в области обеспечения законности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

1. Обязать дознавателя и следователя в ходатайстве об избрании данной меры пресечения, посредствам уголовно-процессуального закона, представлять суду фактические доказательства наступления последствий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, при не избрании таковой.

2. Обеспечить суд возможностью знакомиться со всеми материалами уголовного дела при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

3.Откорректировать формулировку ч.1 ст.97 УПК таким образом, чтобы окончательно исключить возможность суда при применении меры пресечения в виде заключения под стражу предрешать вопрос о его виновности и причастности к совершению преступления.

Применение  меры пресечения в виде заключения  под стражу к несовершеннолетним

Большое значение для  производства по делам несовершеннолетних имеют общепризнанные принципы и нормы международного права, которые содержатся прежде всего в Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. и Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г.

Целесообразность применения к несовершеннолетним меры пресечения в виде заключения под стражу всегда вызывала дискуссию, в конечном счете сводившуюся к тому, что данная мера должна использоваться в отношении рассматриваемой группы правонарушителей в крайне редких случаях.

В правиле 13 Минимальных  стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении  несовершеннолетних, утвержденных 40-й  сессией Генеральной Ассамблеи  ООН 10 декабря 1985 г. (Пекинские правила), указано, что «содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени»⁴⁷.

В рамках реализации судебной реформы в Российской Федерации  Э.Б. Мельникова и Г.И. Ветрова разработали  проект Закона РФ о ювенальной юстиции. В статье 33 этого законопроекта сказано, что «заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, и когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого. Данная мера пресечения применяется по решению суда. Перед принятием решения судья обязан лично ознакомиться с материалами дела, убедиться в исключительности случая и допросить обвиняемого. К материалам, направляемым судье, обязательно прилагается заключение врача о здоровье несовершеннолетнего»⁴⁸.

В настоящее время, данное предложение практически реализовано. В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Данная мера пресечения может применяться только по решению судьи.

Наряду с данными существенными изменениями в российском законодательстве остаются нерешенными некоторые вопросы. Не совсем ясно, что подразумевает законодатель под исключительными случаями. Для взрослых подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, исключительность случаев, при которых к ним может быть применено заключение под стражу, ограничивается наличием одного из следующих обстоятельств, четко очерченных ч. 1 ст. 108 УПК РФ: 1) если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) если не установлена его личность; 3) если им нарушена ранее избранная мера в отношении его пресечения; 4) если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Неопределенность в  отношении несовершеннолетних влечет произвольное толкование исключительности случаев, возникновение которых  может обусловить их заключение под  стражу. Ф. Н. Багаутдинов полагает, что таковыми можно считать случаи, когда:

а) несовершеннолетний ранее совершил преступление, привлекался к уголовной ответственности, освобождался от уголовной ответственности;

б) совершил (сам или  в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период времени;

в) личность несовершеннолетнего  требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, является наркоманом, совершает правонарушения и т.д.) и др⁴⁹.

УПК РФ почти не предусматривает  особенностей заключения под стражу несовершеннолетних: применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК (ч. 1 ст. 423). Это означает, что несовершеннолетние заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Единственное отличие состоит в том, что к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ). При этом законодатель не указал, какие случаи следует считать исключительными. Во избежание произвольного толкования указанной нормы на практике такими случаями необходимо считать те, которые перечислены в ч. 1 ст. 108 УПК РФ и являются исключительными для заключения под стражу взрослых подозреваемых, обвиняемых при совершении ими преступлений небольшой тяжести: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Установление иного, в том числе более широкого, перечня исключительных случаев для несовершеннолетних означало бы ухудшение их положения по сравнению со взрослыми, что в принципе недопустимо⁵⁰.

Таким образом, исключительность случаев, при которых несовершеннолетнему  подозреваемому или обвиняемому  в совершении преступления средней  тяжести может быть избрана мера пресечения в виде заключения под  стражу, ничем не ограничена. В связи с этим представляется, что законодатель должен быть последовательным в защите прав несовершеннолетних.

Следователи должны тщательно  проанализировать ситуацию, исследовать  личность несовершеннолетнего, и только в том случае, когда налицо основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, т.е. когда подросток совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, а также если он относится к криминогенному типу личности, к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако некоторые работники прокуратуры считают, что «до рассмотрения дела в суде несовершеннолетнего обвиняемого, преступившего закон, лучше содержать под стражей, так как в подавляющем большинстве случаев суд не определяет подростку реальное лишение свободы, ограничившись лишь условной мерой наказания. Однако эти два-три месяца, в течение которых несовершеннолетний обвиняемый содержится под стражей в следственном изоляторе, останутся в его памяти на всю жизнь, и на повторное преступление данный несовершеннолетний идет намного реже»⁵¹.

Данная точка зрения незаконна и недопустима.

Во-первых, мера пресечения применяется не для перевоспитания несовершеннолетнего, не для того, чтобы оставить в его памяти «впечатления» от пребывания в следственном изоляторе, а для того, чтобы он не скрылся от дознания, предварительного следствия или суда, не продолжал заниматься преступной деятельностью, не угрожал свидетелям и т.д.

Во-вторых, мера пресечения не должна ставиться в зависимость  от приговора суда, тем более что  этот приговор может быть оправдательным.

В-третьих, результат  трехмесячного пребывания в изоляторе  может быть прямо противоположным, поскольку несформировавшаяся психика  несовершеннолетнего скорее, чем  иная другая, попадет под влияние воровской «романтики», и общество получит состоявшегося преступника.

В-четвертых, данное предложение  ставит несовершеннолетнего в худшее положение, чем взрослого подозреваемого, обвиняемого, тем самым сводя  на нет все установленные международными актами и современным законодательством  гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых.

В-пятых, это предложение может быть истолковано абсурдным образом как рекомендация о заключении всех (в том числе законопослушных граждан) на определенное время в следственный изолятор для профилактики преступного поведения⁵².

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать однозначный вывод, что судебный порядок решения  вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу делает применение этой меры более взвешенным и обоснованным, поскольку суд, оставаясь независимой стороной, принимает объективное, основанное на фактических обстоятельствах решение по вопросу избрания меры пресечения.

В полномочия суда входит не только избрание меры пресечения в  виде заключения под стражу, но и  продление сроков содержания под стражей.

При этом, решая вопроса  о продлении сроков содержания под  стражей, суд не подходит к этому формально,  в каждом конкретном случае, рассматривая ходатайство, решается вопрос об обоснованности, реальной необходимости продления сроков.

Существует единственный случай, когда суд в обязательном порядке избирает меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого – когда лицо объявлено в международный розыск.

Заключение под стражу должно применяться в исключительных случаях, это подчеркивается многими авторами, эту же позицию поддерживает Верховный Суд РФ, поэтому данная мера пресечения должна применяться к несовершеннолетним подозреваемым в крайне редких случаях, в силу своей строгости и суровости.

Заключение

В завершение рассмотрения вопросов, связанных с реализацией такой  меры пресечения как заключение под стражу, хотелось бы остановиться на следующих основных моментах.

В ходе проведенного анализа в настоящей дипломной работе следует вывод, что основным назначением меры пресечения в виде заключения под стражу является предупреждение ненадлежащего либо противоправного поведения обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу, а так же на стадии рассмотрения уголовного дела в суде до вынесения решения по делу.

В свою очередь, своевременное избрание такой меры пресечения, как заключение под стражу, обеспечит условия для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу, принятия справедливого решения. Избрание данной меры так же позволит своевременно предупредить, пресечь совершение иных преступлений, приведет к реализации права потерпевших от преступления на возмещение причиненного им от преступления вреда.

Целями применения данной меры пресечения является пресечение потенциальной возможности обвиняемо или подозреваемого: скрыться от следствия и суда, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, потерпевшим, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, уклониться от исполнения наказания определенного судом.