Вина как признак преступления в зарубежном уголовном праве

В УК Франции существует, норма об уголовной ответственности за неумышленное убийство, в которой исчерпывающе названы различные варианты поведения виновного лица, действующего «по оплошности, неосторожности, невниманию, небрежности или не соблюдающего какую-либо обязанность по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами» (абз. 1 ст. 221-6).

В специальной  литературе Франции выделяется также  и третья форма вины, получившая название презюмируемой, или вины при  нарушениях.

Согласно УПК  Франции, любое полицейское нарушение, даже совершенное в состоянии рецидива, может стать предметом упрощенного производства (ст. 524). Прокуратура, избирающая процедуру упрощенного производства, передает судье полицейского трибунала уголовное досье. Судья принимает решение по делу без судебного разбирательства путем вынесения уголовного приказа, в котором выражается либо оправдание, либо осуждение с назначением штрафа.

По французскому праву судья полицейского трибунала, рассматривающий дело о нарушении, не только не обязан доказывать определенную форму вины лица (умысел или неосторожность), но и не должен даже мотивировать свое решение (см. ст. 526 УПК Франции). Для привлечения к ответственности за полицейское нарушение достаточно общей вины. Лицо считается виновным в силу самого факта совершения нарушения, то есть, при наличии материального элемента преступного деяния, и может быть освобождено от ответственности только в случае, если докажет, что действовало под воздействием непреодолимой силы, либо если существовали такие обстоятельства, как невменяемость или недостижение возраста уголовной ответственности.

В силу указанных  процессуальных особенностей рассмотрения подобных случаев и принято говорить о презюмируемой вине. По мнению французских юристов, само деяние дает основание предполагать вину лица. Презюмируемая вина часто называется «виной при нарушениях» (или «нарушительной»), поскольку она представляет собой психологический признак, характерный для большинства нарушений.

Вопрос о  презюмируемой вине является дискуссионным  во французской юридической литературе. Так, например, Конт и Мэстр дю Шамбон отмечают, что такая форма вины, не сводимая ни к умыслу, ни к неосторожности, фактически, в ее традиционном понимании, означает отсутствие всякой вины, поскольку предполагает лишь вменяемость лица, то есть, наличие совокупности таких признаков, как достижение установленного возраста уголовной ответственности, отсутствие психического расстройства и физического принуждения со стороны других лиц, отсутствие форс-мажорных обстоятельств. Профессора полагают, что сама категория презюмируемой вины малополезна, поскольку если преступное деяние совершено и нет доказательств причинения вреда при форс-мажорных обстоятельствах, то, при отсутствии умысла, то есть, направленности действий на определенный результат, следует говорить о неосторожности и доказывать ее, а не презюмировать.

Во французской  юридической литературе нередко  говорят и о промежуточных  формах вины. «Промежуточный» характер таких форм связан с тем, что их нельзя с точностью отнести ни к умыслу, ни к неосторожности, они совмещают в себе признаки как первого, так и второй. Следует отметить, что характеристика таких промежуточных форм в доктринальных источниках по уголовному праву Франции различна, поскольку во многом зависит от позиции автора, исследующего данную проблему.⁵

5. Вина, как признак преступления уголовного права Германии (ФРГ)

Преступное  деяние является понятием материального  уголовного права. В процессуальном смысле употребляется, прежде всего, понятие деяние.

УК ФРГ (п. 12) выделяет два вида преступных деяний: преступление и проступок. При этом в основу такого деления положен чисто формальный признак - минимальный размер наказания. Так, преступлением являются противоправные деяния, за которые предусмотрено как минимальное наказание лишение свободы на срок не менее одного года и более строгое наказание, а проступком - противоправное деяние, за которое как минимальное наказание предусмотрено лишение свободы на более краткий срок или денежный штраф. При этом отягчающие или смягчающие обстоятельства, которые предусмотрены положениями Общей части или для особо тяжких или менее тяжких случаев, не имеют значения для данной классификации.

Преступным  деянием признается противоправное, виновное, соответствующее признакам  состава деяния и находящееся  под угрозой наказания деяние. Указанные признаки (кроме третьего) вытекают из п. 12 УК ФРГ, а признак «соответствие составу деяния» - из п. 13.

Деяние представляет собой человеческое поведение не только в его активной форме - действие, но и в пассивной - бездействие. Действие должно быть осознанным. Поэтому неосознанные действия не являются деянием в уголовно-правовом смысле слова (например, рефлекторные действия или телодвижения, которые обусловлены воздействием третьих лиц или действием сил природы).

Действие должно быть в причинной связи с наступившим или желаемым результатом. Бездействие может быть осознанным или неосознанным. В обоих случаях бездействие только тогда является деянием в уголовно-правовом смысле слова, если бездействующее лицо а) имеет возможность активно действовать и б) осознает эту возможность, или на основании закона обязано активно действовать.

Параграф 13 устанавливает: «Кто, бездействуя, вызывает последствия, предусмотренные составом деяния, подлежит наказанию только тогда, когда он юридически был обязан не допускать последствия и если бездействие соответствует выполнению состава деяния путем действия».

По Уголовному кодексу 1871 г. противоправность понималась только как уголовная противоправность, то есть противоречие только уголовному закону. Сейчас же это понятие существенным образом расширилось и в настоящее время по германскому праву противоправность понимается в более широком смысле слова как противоречие деяния правопорядку в целом, то есть деяние содержит состав закона преступного деяния или нарушения общественного порядка.

Деяние, содержащее состав закона, только тогда не является противоправным, когда у лица отсутствует  понимание того, что оно действует  противоправно, если оно не могло избежать этой ошибки (п.17 УК ФРГ). Поэтому ошибка в запрете (то есть ошибка лица относительно того, что оно действует противоправно), как правило, влечет за собой признание невиновности лица. Если же лицо заблуждается в фактических обстоятельствах дела (то есть его заблуждение относится к определенным признакам конкретного состава закона), то считается, что такая ошибка исключает совершение умышленного деяния и лицо может быть наказано только за совершение деяния по неосторожности (п. 16, абз. 1).

Составы уголовного закона детально регламентируются в  Особенной части УК ФРГ. Существенной особенностью германского уголовного права является то, что вина не признается элементом состава закона. О соответствии преступного деяния составу закона или о выполнении состава закона речь может идти только в том случае, если его признаки соответствуют всем признакам состава уголовного закона.

УК ФРГ не содержит определений форм вины. Параграф 15, однако, устанавливает, что наказуемым является только умышленное деяние, если закон прямо не предусматривает  наказание за неосторожное деяние.

Согласно традиционному  учению о преступлении вина является одним из элементов преступления, наряду с соответствием составу  преступления и противоправностью. Каузальное учение о действии обращало внимание, прежде всего на характеристику воли как механизма, порождающего действие, выводя за скобки ее функцию по руководству этим действием. Следствием стало строгое разделение вины как субъективной стороны преступления и состава преступления как его объективной стороны. Однако финальное учение о действии, развившееся в первой половине этого века, исходило из действия как целевой, то есть волевой деятельности, следовательно воля человека (его вина) становилась необходимой характеристикой его действия и, значит, составной частью состава преступления, так называемым субъективным составом. В настоящее время в науке распространены обе теории.

В соответствии с первой (традиционной) теорией вина включает в себя: 1) способность быть виновным, 2) формы вины, 3) сознание противоправности поведения, 4) специальные признаки вины, 5) отсутствие извиняющих обстоятельств.

В соответствии со второй: 1) виновность, то есть возможность вменить деяние в вину, 2) сознание противоправности деяния, 3) наличие возможности действовать правомерно. Формы вины в этом случае отнесены к субъективному составу преступления (его субъективной части). Первый элемент включает в себя, следовательно, так называемого субъекта преступления.

Формы вины: 1) умысел: намерение (прямой умысел первой степени), прямой умысел (прямой умысел второй степени) и косвенный умысел, 2) неосторожность: осознанная (luxuria) и неосознанная (negligentia).

При этом также выделяются интеллектуальный и волевой моменты  вины, применяемые аналогично российскому  праву.

В германской уголовно-правовой доктрине вина понимается как упречность соответствующего составу деяния поведения. Вид упрека определяется в зависимости от того, действовало лицо умышленно или по неосторожности. Упрек выносит суд в адрес виновного, в каждом конкретном случае определяя, осознавало лицо противоправность своего поведения, точнее говоря, должно ли было лицо осознавать, что оно действует противоправно.

Упрек суда в  адрес лица является предпосылкой вменяемости, то есть его способности осознавать противоправность своего поведения. В этой связи п. 19 УК ФРГ устанавливает, что «невменяем тот, кто при совершении деяния еще не достиг четырнадцати лет».

Германская  уголовно-правовая доктрина и правоприменительная  практика определяют вину как внутреннее отношение исполнителя к своему деянию, характеризующуюся упречностью. Различаются две формы вины: умысел и неосторожность. Под умыслом понимается наличие у лица осознания противоправности своего поведения и воли, направленной на совершение данного противоправного деяния. Неосторожность имеет место тогда, когда лицо оставляет без внимания требуемую осмотрительность, которую он был в состоянии и обязан в данном случае проявить в силу своих личных способностей и знаний.

Германская  уголовно-правовая доктрина выделяет два вида умысла: прямой и косвенный. Субъект преступного деяния действует с прямым умыслом, если он имеет определенное намерение. Это означает, что его воля направлена на определенную цель. В отличие от прямого, косвенный умысел предполагает, что субъект преступного деяния лишь предполагает возможность нарушения закона, считается с этим, а в ряде случаев даже соглашается с наступлением последствий, которые он не желает. При этом воля к действиям является безусловной. Например, А. вступает в половые сношения с Б. При этом он не знает, исполнилось ли ей 14 лет или нет.

В дискуссии  о соотношении деяния, умысла и  осознания противоправности, проводимой германскими правоведами, выделяется две основные точки зрения:

1.Так называемая  «теория вины», господствующая  на практике, отделяет умысел  от сознания неправомерности деяния и считает его самостоятельным элементом вины. Умысел должен относится только к признакам состава закона, описанным в конкретной норме. Если у умышленно действующего лица отсутствует осознание противоправности, то нужно применительно к наступающим последствиям, связанным с наказуемостью данного лица, различать, действовало ли лицо без вины, не зная о противоправности своего действия, или оно могло избежать незнания противоправности. В первом случае речь идет о ненаказуемости лица, а во втором - об ошибке в запрете, которую можно было избежать. В последнем случае лицо может быть наказано за совершение умышленного деяния, наказание за которое в определенных случаях может быть смягчено.

2. Представители  так называемой «теории умысла»  рассматривают знание лица о том, что он своим действием нарушает правовой запрет, то есть осознание противоправности, позитивной предпосылкой умысла. Это ведет к тому, что при отсутствии осознания всегда исключается умысел, и лицо не может быть наказано за совершение умышленного деяния. Наказуемость возможна только в том случае, если деяние лица соответствует признакам состава закона, предусматривающего уголовную ответственность за неосторожное преступное деяние.⁶

Заключение

На основе изложенного  в работе материала можно сделать следующие выводы.

Уголовному  праву большинства зарубежных стран  неизвестно понятие состава преступления. Поэтому решение вопроса об основаниях уголовной ответственности  - это  элементы преступления.

По англо-саксонскому  праву элементы преступления:

1) материальный элемент – деяние, предусмотренное уголовным правом и совершенное в действительности или покушение на него. Включает само деяние, обстоятельства его совершения, последствия совершенного деяния.

2) ответственность – включает в себя: намерение на совершение преступления; намерение на противоправное действие; действие против морали.

По УК Калифорнии в любом преступлении должно быть единство и взаимодействие преступления и намерения или преступной небрежности. Однако в УК Огайо, Нью-Йорк лицо может быть наказано при наличии деяния и виновности.

В англосаксонском  праве 3 вида вины: умысел, неосторожность, небрежность. Но суд не всегда устанавливает  вину. Действует институт строгой ответственности: есть деяния, за которые лица наказываются только при наличии деяния.

При определении  умысла (намерения) в английском праве  на первый план выдвигается волевой  момент, та цель, которую преследует лицо, совершающее преступление. Преступление считается умышленным, если оно является результатом воли и если лицо, совершающее его, ожидает наступление определенных последствий и желает этого.