Вина как признак преступления в зарубежном уголовном праве

Наиболее важные термины, обозначающие психический элемент  в Голландском уголовном кодексе - это «умышленно», «с целью», «сознательно», «по небрежности или неосторожности», «следует обоснованно предполагать».

Голландское понятие  умысла включает в себя понятие действовать  намеренно и сознательно, то есть с осознанной целью вести себя так, как упомянуто в определении  преступления - или повлечь результат, упомянутый в определении преступления, или действовать, зная или практически, будучи уверенным, что обстоятельство существует или что результат будет иметь место. Кроме того, понятие «умысел» охватывает ситуации, в которых субъект деяния сознательно идет на риск, зная, что будут иметь место определенные последствия или определенные обстоятельства (dolus eventualis). Термин «небрежность» (schuld) означает обязанность субъекта осознавать существенный или неоправданный риск, а также те ситуации, когда субъект осознает такой риск, но мысленно отодвигает его в сторону, думая, что такой риск не материализуется.

В Уголовном кодексе  Швейцарии вине посвящена глава 3, в которой раскрываются понятия  умысла и неосторожности (ст. 18), ошибочного представления об обстоятельствах дела (ст. 19), ошибке в запрете (ст.20). Несмотря на то, что ст.63 требует от судьи определять размер наказания соразмерно вине лица, само понятие вины в этом УК также не раскрывается. Согласно ст. 18 «умышленно совершает преступление или проступок тот, кто совершает преступное деяние с проявлением сознания и воли. Если преступное деяние совершается таким образом, что лицо вследствие противоречащей долгу неосмотрительности не учитывает последствия своего преступного поведения и не принимает их во внимание, то оно совершает преступление или проступок по неосторожности. Неосмотрительность является противоречащей долгу, когда лицо не соблюдает меры предосторожности, которые оно обязано предпринять в силу обстоятельств или его личных отношений».²

Завершая анализ отражения вины в трудах зарубежных ученых и в уголовных законодательствах разных стран, следует отметить, что в мире на сегодняшний день существует три основные уголовно-правовые концепции понимания вины:

1) теория опасного  состояния, когда вина за совершенное деяние подменяется опасностью личности как таковой, а само деяние воспринимается как проявившийся симптом опасного состояния (на таком понимании вины основаны антропологическая и позитивистская школы уголовного права);

2) оценочная (нормативная,  этическая) теория, когда вина лица сводится к упречной оценке совершенного им деяния;

3) психологическая теория, рассматривающая вину как внутреннее  психическое отношение лица к  своим общественно опасным действиям,  их вредным последствиям и  иным правозначимым обстоятельствам совершения преступления.

Важно отметить и то обстоятельство, что процесс совершенствования  института виновного вменения в  определенной мере является отражением уровня развития общества. Этапы развития уголовного законодательства в данной сфере несут на себе отпечаток экономических, политических, социальных и идеологических преобразований.

 

 

 

 

2. Вина, как признак преступления уголовного права Англии.

Английское  уголовное право - единственное из правовых систем развитых государств, которое  не знает законодательной констатации преступления.

Формулировка преступления предусматривает, что «преступлением или уголовным правонарушением является вред, запрещенный правом, независимо от того, является ли он также деликтом, нарушением договора или нарушением доверия, главным последствием которого будет то, что преступник, если найден и подлежит уголовной ответственности, преследуется в уголовном порядке от имени государства и, если будет признан виновным, наказывается».

В английском уголовном  праве с давних времен основания уголовной ответственности базировались на латинской максиме «Actus non facit reus nisi mens sit rea», означающей, что не может быть уголовной ответственности без единения виновной воли и виновного действия. В этой формуле виновное действие означает противоправный акт, а виновная воля служит критерием вменения ответственности лицу его действия.

Судебная практика и уголовно-правовая доктрина выработали правила о необходимости двух элементов — объективного (материального) и субъективного (психического), без которых нет преступления и уголовной ответственности.

Общий принцип  английского уголовного права заключается  в том, что лицо не может быть осуждено за преступление, если обвинение безо всяких сомнений не сможет доказать существование  этих двух элементов, являющихся непременными атрибутами преступления.

Во-первых, обвинение  поведения обвиняемого или что  наступивший результат запрещен уголовным законом.

Во-вторых, для  возникновения уголовной ответственности  необходимо также, чтобы душевное состояние такого лица имело отношение к указанному событию или его последствиям.

Принцип английского права предусматривает, что человек не подлежит уголовной ответственности за свое поведение, если у него отсутствует необходимое душевное состояние.

Душевное состояние, необходимое для наступления уголовной ответственности, в английском уголовном праве традиционно именуется латинским термином — «mens rea», а материальный элемент — «actus reus». Эти два элемента неразрывно связаны друг с другом, поэтому actus reus будет являться преступлением только тогда, когда оно сопровождается соответствующей mens rea.

Если actus reus совершено  без mens rea, то оно не является преступлением  и может быть обычным невинным действием. Когда говорят, что определенное событие является actus reus преступления, то подразумевается, что событие будет преступлением, если оно совершено лицом, у которого есть соответствующая mens rea.

Actus reus в классических работах по уголовному праву Англии констатируется, что незыблемым является принцип, в соответствии с которым простое обнаружение преступного намерения, не подкрепленное действием или бездействием, не должны влечь уголовную ответственность. Без соответствующего деяния не может быть преступления - к исключениям из этого правила относятся при определенных условиях покушение на совершение преступления, подстрекательство, а также вступление в сговор с целью совершения преступления, ответственность за которые всегда устанавливалась по общему праву.

Такова классическая концепция деяния, основанная на буржуазно-демократических воззрениях об уголовном праве и уголовной ответственности, которая довольно широко декларируется в нормах английского и американского уголовного права и в теоретических исследованиях юристов этих стран.

Определение actus rens в сжатом виде представляет собой следующее: действие (или иногда бездействие или иное событие), определенное в дефиниции конкретного преступления, которое включает:

а) любые сопутствующие  обстоятельства (кроме тех, которые  относятся к mens rca обвиняемого, или обстоятельств, исключающих уголовную ответственность) и

б) последствия  этого действия, названные в той  же дефиниции.

Вопрос о  том, что из себя представляет деяние как элемент преступления в английском праве решается следующим образом. Основой actus rcus является «действие» (an act), то есть совершение чего-либо, причем, несомненно, что его природа варьируется от преступления к преступлению. Дефиниции одних преступлений содержат более подробные описания запрещенных действий, других - менее детальные, особенно в тех случаях, где используются понятия, охватывающие как само действие, так и его результат.

Общее право, например, определяет тяжкое убийство как «умерщвление»  другого человека. Поскольку норма  общего права не указывает, каким именно образом может произойти «умерщвление», то любое действие, в результате которого наступает смерть человека, подпадает под данное определение, так как тяжкое убийство может быть произведено различным способом - путем выстрела, с использованием яда, холодного оружия.

Аналогичный подход меняется и в отношении статутных  преступлений, например, «воспрепятствованием должностному лицу» могут быть любые  действия, которые мешают исполнению полномочий должностного лица.

Преступным  признается акт, совершенный только путем добровольного действия или бездействия. Так, лицо не подлежит уголовной ответственности за действие, совершенное автоматически. Например, когда оно ранит кого-либо или причиняет вред во время сна или в связи с каким-либо психическим недугом (вызванным церебральной опухолью или эпилепсией). Автоматизм предполагает невозможность контролировать свои действия, поэтому и акт, совершенный под угрозой или по команде начальника не признается автоматическим.³

Для установления уголовной ответственности недостаточно иметь преступный замысел - должно быть совершено определенное действие. Вместе с тем, такое поведение, по мнению юристов, может и не являться прямой или единственной причиной преступления. Отсюда следует, что в английском праве господствует эквивалентная теория причинной связи, согласно которой действия, выполнявшие роль какого-либо условия, которые способствовали преступному результату, находятся с ним в причинной связи.

Бездействие реже ведет к возникновению уголовной  ответственности, чем позитивное действие. Исторически это объясняется тем, что уголовный закон, как правило, устанавливает запрет совершения чего-либо, чем обязанности действовать определенным образом (с наказанием в случае неисполнения таких обязанностей).

Уголовная ответственность не может наступить, если обвинение не докажет без всякого сомнения наличие в поведении обвиняемого actus reus. Если actus reus конкретного преступления не существует, то и нет преступления.

Если для совершения actus reus необходимо совершение действия, обвинением должно быть непременно доказано, что его совершил обвиняемый. Предположим, что действие состояло в нанесении ранения какому-либо человеку, и существует доказательство того, что, несмотря на то, что обвиняемый держал нож в руке, другой человек силой, против его воли, рукой обвиняемого нанес рану потерпевшему. В таком случае обвиняемый не виновен в нанесении ранения, так как происшедшее не было его действием.

Лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно не намеревалось или не предвидело, что должно или, по меньшей мере, могло выполнить действия, составляющие преступление.

Английское  уголовное законодательство не содержит определения вины и ее форм. Природа этого элемента в каждом конкретном преступлении своя, однако, судебная практика и теоретические исследования в данной области все же позволяют выделить такие типичные формы mens rea, как намерение, неосторожность и небрежность.

Намерение. Несмотря на то, что в законодательных актах  и судебных решениях часто говорится  о «намерении» совершить преступление, однако, они не содержат общего или хотя бы единообразного его определения. Тем не менее, некоторые прецеденты, созданные Палатой лордов в последние двадцать лет, свидетельствуют о попытках выяснить, что же представляет собой «намерение» в отличие, например, от «мотива» или «желания».

В настоящее  время основополагающим по данному  вопросу является решение Палаты лордов, вынесенное в 1985 г. по делу Молоуни, который был признан Апелляционным  судом виновным в тяжком убийстве своего отчима.

Общепринято считать, что намеренность деяния (независимо от того, требует этого конкретная правовая норма или нет) не нуждается в особом доказывании, поскольку существует презумпция, в соответствии с которой неправомерные действия, совершаемые вменяемым и разумным человеком, всегда являются актом его воли. Бремя опровержения этой презумпции лежит на обвиняемом.

При определении намерения в английском праве на первый план выдвигается волевой момент, цель, которую ставит перед собой преступник. Деяние совершается намеренно, если оно является результатом воли, когда лицо ожидает наступления определенных последствий и желает их наступления. Если у лица есть цель, оно действует умышленно, даже когда знает, что шансы совершить преступление малы. Отсутствие такой цели свидетельствует, что лицо действует неумышленно, даже если оно знает, что шансы совершить преступление высоки. Фактор условности намерения (например, когда лицо собирается преступить закон по достижении определенного события) не защищает от уголовной ответственности.

Статутное преступление строгой ответственности, часто возникает там, где в законах отсутствуют слова, подобные словам «умышленно», «неосторожно» или «осознанно», дающие суду возможность для уточнения формы вины, которую имел в виду законодатель.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Вина, как признак преступления уголовного права США

По вопросу  определения понятия преступления уголовное право США характеризуется  чрезвычайной пестротой и разнообразием. В федеральном законодательстве его вообще нет, в кодексах большинства штатов можно обнаружить лишь различные варианты формального определения.

В США имеются 53 уголовно-правовые системы и многие вопросы даже Общей части регулируются по-разному, а действующее федеральное уголовное законодательство, по точному выражению американских ученых Э. Брауна, Л. Шварца и П. Робинсона, находится в «хаотичном состоянии»: его трудно понимать, трудно применять и трудно объяснить».