Уголовный кодекс о неприкосновенности частной жизни

Очевидно, что Н.А. Лопашенко добавляет к числу специальных субъектов для данного квалифицирующего признака лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Вызывает удивление тот факт, что данный квалифицирующий признак не однозначно толкуется даже в рамках одного учебника.

Так, например, А.Е. Беляев под субъектом нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина, совершенное лицом с использование своего служебного положения понимает: 1) должностное лицо; 2) государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц; 3) лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Здесь же Боровиков В.Б. указывает, что «торговля несовершеннолетними с использованием своего служебного положения предполагает совершение преступления должностным или иным лицом, в служебной или иной зависимости от которого находится несовершеннолетний».

Правда далее, применительно к составу бандитизма, он же утверждает, что субъектом этого преступления (ч. 3 ст. 209 УК РФ) может быть не только должностное лицо.

В этой же работе С.И. Никулин и Б.В. Яцеленко говорят, что «к лицам, совершающим мошенничество с использованием своего служебного положения, относятся должностные лица… а так же руководители и служащие коммерческих и некоммерческих организаций».140

Здесь же применительно к рассматриваемому составу Г.Г. Криволапов высказывает не вполне определенную позицию, говоря, что в данном случае «прежде всего речь идет о должностных лицах, указанных в примечании к ст. 285 УК, а также о других лицах не являющихся должност-ными».141 О какой категории лиц в данном случае идет речь не понятно.

И, наконец, В.И. Сахаров применительно к незаконному помещению в психиатрический стационар высказывает позицию, которая на наш взгляд более применима к исследуемому квалифицирующему признаку.

Субъектом преступления, считает он, наряду с заведующим отделением и руководителем психиатрического стационара может быть «любое другое лицо, которое в силу своего служебного положения может влиять на принятие решения о незаконном помещении потерпевшего в психиатрический стационар».

Отметим, что подобную же позицию высказывает и С.И. Никулин применительно к такому же признаку неправомерного доступа к компьютерной информации.

Подобное отношение к исследуемому квалифицирующему признаку наблюдается и в других учебниках.

Так, О.Л. Дубовик утверждает, что использование лицом своего служебного положения при совершении ряда экологических преступлений образует квалифицированные составы только этих преступлений и не требует совокупной квалификации с преступлениями против интересов службы. Тем самым здесь подчеркивается, что эти нормы являются специальными по отношению к общим, в данном случае к статьям 201 и 285 УК РФ.

Применительно к составу части 3 ст. 294 УК академик Кудрявцев В.Н. делает подобное высказывание, однако он еще более сужает круг субъектов этого преступления, указывая, что подобный квалифицированный состав «представляет собой специальную норму по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями».

Не совсем ясна позиция С.В. Бородина в данной работе, поскольку применительно к разным составам он трактует этот признак по-разному.

Так, называя субъектов незаконного помещения в психиатрический стационар лицом, использующим свое служебное положение, он говорит лишь о главном враче психиатрического стационара и о заведующем отделением.

Однако далее, раскрывая тот же квалифицирующий признак для торговли несовершеннолетними, поясняет, что это «относится не только к должностным лицам, но и к любым субъектам, которые пользуются близостью к детям по роду своей профессиональной либо служебной деятельности».

Более удачной представляется позиция С.В. Максимова. Применительно к рассматриваемому признаку он подчеркивает, что: «ошибочным… является вывод о том, что легализация (отмывание) незаконно приобретенных денежных средств будет иметь место, лишь когда субъектом данного преступления является должностное лицо органа государственной власти или местного самоуправления либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации».

Далее он же подчеркивает, что «под использованием служебного положения следует признавать применение лицом в целях совершения любого из деяний. необходимых для этого знаний, умений или полномочий, обусловленных служебным статусом данного лица».

Встречается и другой подход к данной проблеме. Лунеев В.В. утверждает, что «использование своего служебного положения… предполагает применение виновным лицом своих должностных полномочий и возможностей…»

Исходя из всего вышесказанного, можно заключить, что понимание указанного квалифицирующего признака в науке уголовного права далеко от единообразного толкования.

Под использованием служебного положения следует понимать использование государственным служащим или лицом, занимающим определенную должность в какой-либо организации, своих полномочий в целях нарушения тайны личной корреспонденции. С нами согласилось большее количество опрошенных (59%).

Можно сделать вывод о том, что субъектом данного преступления может являться не только государственные служащие, но и лицо, занимающее любую, связанную с доступом к информации должность, в практически любой организации.

Использовать служебное положение могут работники почты, телеграфа, других учреждений связи, а также работники, обслуживающие коммуникации, работники правоохранительных органов и др. Служебное положение облегчает им совершение преступления.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105)» дал трактовку осуществления служебной деятельности как действий лица, входящих в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Такая формулировка закона и трактовка его Верховным судом необоснованно сужает круг лиц, которые могут использовать свое положение, ресурсы, права и возможности в связи с занимаемым положением.

Представляется, что использовать свое служебное положение может виновное лицо, обладающее должностными и иными служебными полномочиями. Им может быть как служащий государственного учреждения, объединения, предприятия или органа местного самоуправления, так и лицо, обладающее служебными полномочиями в общественной организации или иной негосударственной организации.

Итак, в ч. 2 ст. 138 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность при совершении этого преступления лицом с использованием своего служебного положения.

Должностными лицами, совершившими преступление предусмотренные ч. 2 ст. 138 УК РФ могут быть, например, работники правоохранительных органов либо иные лица использующие свое служебное положение (телефонисты, почтальоны, телеграфисты).

Применительно к анализируемому преступлению его субъект должен обладать определенными возможностями, облегчающими ему доступ к просмотру сообщений в любом виде или к прослушиванию телефонных переговоров, т.е. находиться на службе.

Под служащими в самом общем смысле понимаются работники нефизического труда, получающие жалование, фиксированную заработную плату. В свою очередь они подразделяются на крупные профессиональные группы: административно-управленческие кадры (руководящие служащие), инженерно-технические работники и другие группы специалистов.

Соответственно служебное положение – это совокупность тех профессиональных обязанностей и прав, которые позволяют субъекту осуществлять свою деятельность и ограничивают одну группу служащих от другой, определяя только ей свойственное место в общей системе служащих, именуемых должностными лицами.

К ним в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Так, например, начальник почты или почтальон, вскрывая пришедшее на почту письмо, совершают преступление, предусмотренное ст. 138 УК РФ, с использованием своего служебного положения. Телефонистка на телефонной станции или технический служащий, включаясь в телефонную сеть и прослушивая телефонные переговоры, также совершают преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 138 УК, используя служебное положение.

Например, почтальон Серафимовского отделения связи Хижнякова Т.Н. вскрыла и прочла письмо, адресованное Бабаеву, при этом она совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 138 УК РФ. Также она хранила у себя дома 27 запечатанных писем, которые не дошли до адресата.

Должностное лицо, используя те или иные противозаконные действия, направленные на нарушение тайны переписки и прочих сообщений граждан, также используют свое должностное положение, злоупотребляет им, зачастую даже вопреки интересам службы. Такие действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ.

Однако в тех случаях, когда подобные действия совершались из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, они должны квалифицироваться не по ч. 2 ст. 138 УК РФ, а по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В данном случае ч. 1 ст. 285 УК РФ будет наиболее полно отражать суть совершенного общественно-опасного деяния, представляя особый случай злоупотребления должностными полномочиями.

Если перечисленные действия совершались должностным лицом за вознаграждение, то они подлежат дополнительной квалификации как взяточничество, если за них было получено соответствующее вознаграждение.

В последние годы законодатель разрешил отдельным гражданам осуществлять частную детективную и охранную деятельность при наличии лицензии, полученной в органах внутренних дел.

Однако в отличие от работников правоохранительных органов лица, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе проводить какие бы то ни было оперативно-розыскные действия, в том числе прослушивать телефонные разговоры, просматривать почтовые, телеграфные и иные виды сообщений (ст. 1 и 7 Закона российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.92 г.), т.е. «совершать действия, посягающие на права и свободы граждан».

В случае совершения таких действий, не входящих в круг их полномочий, они подлежат уголовной ответственности не по признаку использования служебного положения, а по ч. 1 ст. 138 УК РФ, т. к. в данном случае частный детектив не использует свои служебные полномочия, поскольку ни при каких обстоятельствах он не вправе совершать подобные действия.

Если же служащий частной охранной или детективной службы, незаконно прослушивая телефонные переговоры или читая чужую корреспонденцию, применит при этом насилие или выскажет угрозу в адрес лиц, которые могут воспрепятствовать такой деятельности (например, угроза применить к почтальону насилие, если он не даст прочитать письмо, которое тот несет гражданину), то подобные действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 203 УК РФ.

Эта уголовно-правовая норма устанавливает специальную ответственность за превышение полномочий со стороны лиц, осуществляющих частную детективную деятельность. В данном случае дополнительной квалификации по ст. 138 УК РФ не требуется, т. к. все совершенное охватывается ч. 1 ст. 203 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решить задачи:

1. Иванов нанял частного детектива Павлова с целью сбора информации о личной жизни своей жены, которую подозревал в измене. Павлов несколько недель следил за Ивановой, в результате чего подозрения супруга подтвердились. Оплатив расходы детектива, Иванов обратился в суд с заявлением о расторжении брака. В свою очередь, Иванова обратилась в прокуратуру с требованием привлечь частного детектива Павлова к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.

Дайте правовую оценку изложенным фактам.

Что понимается под нарушением неприкосновенности частной жизни?

Аргументировано решите вопрос об уголовной ответственности виновных лиц.

 

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ (прайвеси), конституционное право человека, свобода от неправомерного вмешательства других лиц.

Конституция РФ закрепляет за человеком «право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (статьи 23, 24 и 25).  Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Также  устанавливает неприкосновенность жилища. Право на свободу и личную неприкосновенность закреплено также в статье 137 Уголовного кодекса РФ. 

Концепция неприкосновенности частной жизни включает различение общественной и частной сфер и более специфические вопросы контроля над частной информацией и основными решениями частной жизни. Отдельные элементы этой концепции признаются имеющими социальную ценность. . 

В ст.ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни без его согласия не допускается. Одной из гарантий неприкосновенности частной жизни является ее уголовно-правовая защита, которая предусмотрена ст. 137 УК. В УК РСФСР 1960 г. такой статьи не было, как не было и упомянутых гарантий в Конституциях РСФСР и СССР. Согласно ст.5  Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 21 марта 2002 г.) частному детективу в  ходе частной сыскной деятельности допускаются наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг, перечисленных в части первой статьи 3 настоящего Закона (В целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг  сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса)