Уголовно-процессуальное право

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление оправдательного приговора. При вынесении же обвинительного вердикта, присяжные заседатели должны ответить и на вопрос, решаемый только присяжными заседателями: заслуживает ли подсудимый, которого они признали виновным, снисхождения либо особого снисхождения.

По окончании процесса каждому присяжному заседателю за счет республиканского бюджета выплачивается  вознаграждение в размере половины должностного оклада члена соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы пропорционально времени присутствия в суде.

2. На предварительном слушании прокурор может отказаться от обвинения. В этом случае отказ от обвинения может быть заявлен прокурором на любом этапе предварительного слушания или разбирательства дела судом присяжных.

В случае полного или  частичного отказа прокурора от обвинения  на предварительном слушании судья  прекращает дело полностью или в соответствующей части. Отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления либо, если это деяние не содержит состава преступления, за отсутствием в деянии состава преступления.

Государственный обвинитель может на любом этапе разбирательства  дела судом присяжных вплоть до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической  квалификации деяния признаков преступления, отягчающих ответственность;

2) исключения из обвинения  ссылки на какую-либо норму  Уголовного кодекса РФ, если действия подсудимого полностью охватываются другой нормой Уголовного кодекса РФ, нарушение которой также вменялось в обвинительном заключении;

3) переквалификации деяния  по норме Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель, изменяя обвинение в сторону смягчения согласно части третьей настоящей статьи на предварительном слушании, должен представить суду новое обвинительное заключение, утвержденное прокурором в пределах его компетенции. Прекращение дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению данного иска в порядке уголовного судопроизводства

3. Судья обвинительный или оправдательный приговор выносит собственным мнением, единолично, либо коллегиально. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК РФ, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

4.  Рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей является одной из форм судопроизводства, в связи с чем носит альтернативный характер. Такой суд может быть выбран только самим обвиняемым. Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе, независимо от возражений других обвиняемых при невозможности выделить дело в отношении них в отдельное производство

Председательствующий  судья вправе прекратить дело на любом этапе его разбирательства судом присяжных, если во время судебного разбирательства будут выяснены обстоятельства, предусмотренные пунктами 5, 8 - 10 части первой статьи 5 настоящего Кодекса. Дело также прекращается в случае, предусмотренном частью второй статьи 430 настоящего Кодекса, т.е. если суд присяжных отказался от рассмотрения данного уголовного дела и в случаях был председательствующий выяснить, что решения принятые судом присяжных были не объективны в результате чего был вынесен обвинительный вердикт. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий  судья может вынести постановление  о прекращении уголовного дело в  случаях, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Это предусмотрено статьей 350 УПК РФ. Обстоятельства, указанные в пп. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования; смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего по делу частного обвинения; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации, Генерального прокурора, федеральных судей, депутата законодательного органа субъекта Федерации), если они выявлены в ходе судебного заседания до удаления присяжных в совещательную комнату, влекут прекращение уголовного дела судьей и роспуск коллегии присяжных заседателей. Если присяжным стало известно об этих обстоятельствах после удаления в совещательную комнату, то они должны воздержаться от вынесения вердикта, вернуться в зал заседания и обратиться к председательствующему с просьбой проверить наличие указанных обстоятельств и при подтверждении их наличия прекратить уголовное дело. В случаях, когда присяжным эти обстоятельства не были известны, они выносят вердикт, исходя из доказанности обвинения, а председательствующий на этапе обсуждения последствий вердикта выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Тема 8. Производство в суде второй инстанции

1.  Апелляционное производство – не новое понятие для российского уголовного процесса и было закреплено в нашем государстве в 1864 г. вследствие проведения судебной реформы. Истоки современного апелляционного производства в российском уголовном процессе можно найти в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. После революции 1917 г. институт апелляционного производства был упразднен. Так, отличие дореволюционного уголовного процесса состоит в том, что мировое судопроизводство, включая апелляционное, составляло относительно самостоятельное и достаточно обособленное явление в российской правовой системе. В соответствии с «Учреждениями судебных установлений», утвержденными 20 ноября 1864 г., существовало две судебные системы: местные и общие суды. К местным судам относились: мировые судьи в качестве первой инстанции и съезды мировых судей в качестве второй (апелляционной) инстанции. К общим – окружные суды в качестве первой инстанции и судебные палаты в качестве апелляционной инстанции.

Апелляция представляла собой перерешение дела по существу. Это означало, что на решение суда первой инстанции стороны могли подать жалобу (апелляционную) с просьбой вторично рассмотреть дело по существу. По поступившей жалобе апелляционный суд вторично проверял доказательственный материал по делу, делал свои выводы относительно фактических обстоятельств дела и выносил свое решение. Апелляционный суд мог допросить свидетелей, в том числе и новых, назначить и провести экспертизу и т.д., т. е. он был вправе исследовать все обстоятельства дела.

Таким образом, по своему характеру апелляционное производство соответствовало разбирательству дела в суде первой инстанции, являлось как бы его повторением. Но апелляционный суд дореволюционной России рассматривал решение лишь в обжалованной части и только в отношении лиц, подавших жалобу.  

Институт апелляционного производства, утраченный после революции 1917 г., был восстановлен в 1995 г. Однако, до 2003 года апелляционная инстанция  не представляла собой отдельное  судебное звено, поскольку являлась одной из инстанций, составляющих наряду с первой инстанцией в совокупности арбитражный суд субъекта Федерации. 
В советском праве апелляция как форма обжалования не применялась. Декретом о суде № 1 (ноябрь 1917 г.) и изданным в его развитие Декретом о суде № 2 (февраль 1918г.) установлена кассационная форма обжалования, так как существование апелляционного суда умаляло значение деятельности суда первой инстанции, усложняло, затягивало процесс и лишало стороны ряда важных гарантий при вторичном рассмотрении дела в апелляционном суде.

Таким образом, я считаю, что создание апелляционных судов до 1917 г. являлось важным положительным моментом, благодаря которому деятельность судов совершенствуется по той простой и в то же время, непростой причине, что эта мера позволяет сторонам процесса добиваться исправления ошибок судов первой инстанции до вступления решения в законную силу. Ранее, как известно, решения могли проверяться только в надзорном порядке после вступления их в силу и, как правило, без вызова сторон.

Особенность современного апелляционного производства состоит  в том, что мировые суды являются судами субъектов федерации, а апелляционной  инстанцией для их решений являются федеральные районные (городские) суды. Таким образом, современная апелляционная  инстанция выполняет роль связующего звена между мировым и обычным уголовным судопроизводством.

Апелляционное производство в российском уголовном  процессе представляет собой самостоятельное  рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу в вышестоящем, априори более опытном и компетентном суде. При этом судом осуществляется новое и непосредственное исследование имеющихся или дополнительно представленных сторонами доказательств по делу с обязательным повторением всех этапов, составляющих структуру и надлежащую процессуальную форму судебного разбирательства в суде первой инстанции. Итоговое решение, вынесенное судом апелляционной инстанции, полностью заменяет решение, принятое у мирового судьи и обжалованное в вышестоящий суд заинтересованными сторонами.

С учетом изложенного в суде апелляционной инстанции, в отличие от суда кассационного, в целом или отчасти не действуют такие определяющие начала производства в судах вышестоящих инстанций, как недопустимость поворота к худшему или обязательность указаний вышестоящего суда по отношению к нижестоящему.

Кроме того, на особую процессуальную форму проверки законности и обоснованности обжалованных судебных решений в  апелляционном порядке указывает  то обстоятельство, что здесь, как  и в суде первой инстанции, законодатель требует обязательной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, определив в ст. 364 УПК РФ систему необходимых полномочий, действий и решений суда.

Таким образом, на изучение дела и его подготовку к судебному  рассмотрению у судьи апелляционной инстанции остается максимум 8–9, а не 14 или 30 суток, как это имеет место в стадии подготовки дела к судебному разбирательству по нормам ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Кассационное  производство возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по протесту прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона. Данные обстоятельства (деятельность кассационной инстанции и само наличие такого правового института) позволяют рассматривать кассационное производство как важную гарантию отправления правосудия, выполнения задач уголовного судопроизводства, обеспечения законности и охраны прав личности в российском уголовном процессе .

Значение кассационного  производства определяется задачами, решению которых оно служит. Непосредственная задача кассационного производства – проверка законности и обоснованности обжалованных и опротестованных приговоров, определений суда, а также постановлений судьи (не вступивших в законную силу). В связи с этим оно является одной из наиболее существенных гарантий законности и обоснованности приговоров (а также и определений, постановлений), не вступивших в законную силу . Приговор является итогом не только судебного разбирательства, но и всего предшествующего производства по делу. Поэтому при проверке его требуется изучить все материалы дела, относящиеся к судебному разбирательству, а также и к предшествующим стадиям процесса. В этой связи кассационное производство служит средством обеспечения законности в уголовном процессе. Суд второй инстанции обязан проверить дело в полном объеме, и его указания равно обязательны как для суда первой инстанции, так и для органов предварительного расследования.

Изложенное свидетельствует  о том, что кассационные определения  имеют для судебной и следственной практики инструктивное значение, что  усиливает роль кассационного производства как гарантии законности в уголовном судопроизводстве. Одновременно это повышает требования к кассационным определениям, которые должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

2. Согласно п.4 ст. 354 УПК РФ, право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю. Настоящее дело подлежит рассмотрению в суде вышестоящей инстанции, т.к. отец осужденного Шилова является его законным представителем. Смысл кассационного пересмотра дела состоит в том, чтобы решение по делу было законным и правильным. Желание подсудимого попасть в места лишения свободы не совпадает со смыслом объективного и всестороннего рассмотрения дела и рассмотрения его новых сторон в вышестоящем суде.

3.  Статья 360 УПК РФ рассматривает пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Суд, рассматривающий  уголовное дело в апелляционном  или кассационном порядке, проверяет  законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд, рассматривающий  уголовное дело в апелляционном  или кассационном порядке, проверяет  законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той  части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд  вправе смягчить осужденному наказание  или применить уголовный закон  о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.