Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ»

(МИИГАиК)

 

 

 

 

 

Кафедра Уголовного права и процесса 

Курсовая работа

по дисциплине: «Уголовное право»

на тему:

«Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент: Курганов Святослав Андреевич

                    Группа: ЮСII-2(б)

   Преподаватель: Юрченко Ирина Александровна- доцент, кандидат юридических

наук

 

 

Москва 2015

Содержание:

 

ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................................................2

 

 

1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

 

§1.  Место  интеллектуальной  собственности  в  системе  объектов  уголовно- правовой охраны по УК РФ .................................................................6

 

§2. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав и посягательства на интеллектуальную собственность.........14

§3. Посягательства на интеллектуальную собственность, выраженную в средствах индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий........................................................................................................20

 

§4. Соотношение объектов интеллектуальной собственности и объектов информационной безопасности...........................................................................27

 

 

2.ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................................30

3. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ................................................34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы исследования. Осознание особой роли интеллектуальной собственности, как в судьбе отдельной личности, так и в развитии экономики, общества, страны в целом привело к тому, что в современной России функционированию этого правового института уделяется большое внимание. В нашей стране с каждым годом увеличивается число преступлений в этой области1. Первые лица государства не обходят вниманием тему защиты интеллектуальной собственности как механизма, работа которого может повлиять на конкурентоспособность и, как следствие, на благосостояние страны.

Во всем мире чрезвычайно остро стоит проблема защиты объектов интеллектуальной собственности от преступных посягательств. Многие исследователи справедливо отмечают, что в нашей стране также существуют сложности в уголовно-правовой охране интеллектуальных прав2. Данной теме посвящено большое количество статей, диссертаций, монографий. Часть содержащихся в них предложений по реформированию норм УК РФ реализована на практике. Но, несмотря на это, уголовно-правовые средства охраны интеллектуальной собственности по-прежнему являются малоэффективными. Эта правовая категория требует особого подхода, обусловленного присущими ей свойствами. Сложность формулирования уголовно-правовых норм, призванных охранять интеллектуальную собственность, связана с тем, что до принятия части 4 ГК РФ отсутствовало законодательно закрепленное определение этого термина.

    В  положениях  УК  РФ  до  сих  пор  не  отражена  сущность  данного  понятия, воплощенная в двух началах – материальном и духовном. Среди теоретиков уголовного права нет единства во мнении по ряду вопросов: 1) как следует соотносить «собственность» и «интеллектуальную собственность»; 2) какие преступления посягают на интеллектуальную собственность; 3) каково место норм, охраняющих интеллектуальную собственность в структуре уголовного закона; 4) должны ли подлежать уголовно-правовой охране обе составляющие интеллектуальной собственности – неимущественная и материальная.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена значимостью интеллектуальной собственности для развития страны, большой общественной опасностью преступных посягательств на нее и многочисленными вопросами,

связанными с уголовно-правовой охраной данного правового института, которые остаются нерешенными в уголовно-правовой науке.

Степень научной разработанности темы. Проблема охраны интеллектуальной собственности от преступных посягательств привлекает внимание многих исследователей. Некоторые авторы изучают вопросы уголовно-

правовой охраны  отдельных  объектов  интеллектуальных  прав,  например,

авторских, смежных и (или) изобретательских и патентных прав – А.В. Борисов,

М.В. Вощинский, Г.О. Глухова, Р.О. Долотов, А.А. Коваленко.

Работы перечисленных авторов направлены на совершенствование уголовного закона России в рассматриваемой области. Некоторые изложенные в них предложения уже реализованы на практике, но отдельные уже устарели ввиду преобразования уголовно-правовых норм.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения, связанные с усовершенствованием и применением правовых норм, устанавливающих ответственность за преступные посягательства на интеллектуальную собственность. В курсовой работе рассматривается социальное и правовое значение интеллектуальной собственности, важная роль отводится вопросу о возможности охраны интеллектуальных прав средствами уголовного права.

Предметом настоящего исследования выступают:

– нормы международного права;

– положения Конституции РФ;

– дореволюционное и советское уголовное законодательство;

– дореволюционное и советское гражданское законодательство;

– уголовное законодательство зарубежных стран;

– нормы Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ;

– постановления Пленума Верховного Суда РФ;

– статистические данные, материалы судебной и следственной практики по делам, связанным с посягательствами на интеллектуальную собственность;

–  юридическая  литература,  доктринальные  источники,  научные  работы,

Цель и задачи исследования. настоящего исследования является рассмотрение проблемных вопросов уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности, а также разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, охраняющих интеллектуальные права.

Теоретическая база исследования. Важную роль для выявления социально-правовой значимости интеллектуальной собственности, проблем ее уголовно-правовой охраны, а также для разработки практических рекомендаций по совершенствованию законодательства играют труды по конституционному,

уголовному,    гражданскому,    административному    праву,    криминологии,

сравнительному правоведению, философии права С.С. Алексеева, В.В. Артемова,

И.А. Близнеца, А.И. Бойцова, С.А. Бочкарева, М.В. Вощинского, Л.Д. Гаухмана,

Р.О.  Долотова,  А.О.  Емельянова, Я.П. Яковлевой и других исследователей.

Научная новизна исследования. определяется тем, что осуществлена попытка комплексного исследования проблем уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности с учетом зарубежного опыта нормотворчества и последних новшеств в российском законодательстве и правоприменении.

В работе рассматривается влияние принятия четвертой части ГК РФ на нормы уголовного закона, призванные охранять интеллектуальные права,

анализируются соответствующие положения УК РФ. В исследовании предложена новая концепция уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности. В ее основе лежит идея, что интеллектуальная собственность и вещная являются более узкими понятиями по отношению к категории «собственность».

 

 

 

 

 

 

 

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

 

§ 1. Место интеллектуальной собственности в системе объектов уголовно-правовой охраны по УК РФ

В современном российском уголовном законе нормы, призванные, по мнению законодателя, охранять интеллектуальную собственность (ст. ст. 146, 147), расположены в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» раздела VII «Преступления против личности». В

части 1 ст. 44 Конституции РФ подчеркивается личностная значимость права на творчество (прав на его результаты) как вида интеллектуальной деятельности.

Многие исследователи отмечали, что сущность этого положения проявляется не только в признании свободы самовыражения автора, его возможности распоряжаться продуктами творческой деятельности по своему усмотрению, но и в установлении гарантий охраны интеллектуальных прав1.

Представляется,  что  смысл,  вкладываемый  в  содержание  ч.  1  ст.  44  Конституции  РФ  искажен  в  нормах  уголовного  закона  (ст.  ст.  146,  147),  в

положениях которого не уделяется внимание свободе воли авторов и правообладателей. Криминализация посягательств на авторские, смежные, изобретательские и патентные права обусловлена причинением крупного ущерба автору или правообладателю либо совершением деяния в крупном размере, то есть, осуществляется охрана только имущественной составляющей интеллектуальной собственности. Ю.А. Красиков отмечает, что «глава 19 УК РФ содержит нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на основные неимущественные права граждан, закрепленные в гл. 2 Конституции3 РФ» 4. Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. В соответствии со ст. 6 bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, автор имеет право требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав5. Содержание положений ст. ст. 146, 147 УК РФ в их настоящей редакции противоречат международным нормативно-правовым актам и ГК РФ (ст. 1227), а также духу главы (19) и раздела (VII), а также, в которых они расположены, где родовым объектом должна являться личность, а видовым – конституционные права и свободы человека и гражданина.

Рассматриваемое противоречие породило споры о необходимости изменения положения статей 146, 147 в структуре уголовного закона. Ситуация осложняется также тем, что среди исследователей нет единой точки зрения по поводу того, какие именно положения УК РФ (кроме положений ст. ст. 146, 147) охраняют интеллектуальные права. Согласно гражданскому законодательству РФ, исклчительное право распространяется также на товарный знак (ст. 1477 ГК РФ) и секрет производства, в отношении которого введен режим коммерческой тайны (ст. 1465 ГК РФ). Данные предметы охраняются нормами главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики». Проблема расположения составов, связанных с охраной предметов интеллектуальной собственности, в структуре уголовного закона породила многочисленные дискуссии.

В зависимости от понимания соотношения категорий «собственность» и «интеллектуальная собственность», ученые предлагают различные варианты расположения уголовно-правовых норм, призванных охранять интеллектуальную собственность. смежных прав и незаконного использования товарного знака. С.Н. Титов придерживается аналогичного мнения, предлагая включить в новый раздел, помимо перечисленных, посягательства на секреты производства и средства индивидуализации. М.С. Ласточкина считает необходимым включить в уголовный закон России отдельную главу, содержащую посягательства на интеллектуальную собственность, т.е. деяния, предусмотренные ст. ст.146, 147, 180 УК. С.М. Трейгер предлагает, помимо названных выше положений уголовного закона, включить в такую главу ст. ст. 272-274. Объединение соответствующих норм (ст. ст. 146, 147, 180) в отдельную главу или раздел,

носящий название «Интеллектуальная собственность», подразумевает отделение интеллектуальных прав от иных объектов уголовно-правовой охраны. Но для этого в уголовный закон должны быть внесены положения, охраняющие интеллектуальную собственность как правовое благо.

2. Другая группа исследователей  полагает, что преступления против  интеллектуальной собственности, должны  быть помещены в раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики». Подобного мнения придерживаются  В.Л. Кудрявцев, Е.С. Лапин, Е.В. Никитин, А.Н. Пашнин, К.Г. Перелыгин и другие.

К.Г. Перелыгин в статье «О месте интеллектуальной собственности в системе уголовного законодательства» предлагает добавить в раздел VIII «Преступления в сфере экономики» главу 21.1 «Преступления против интеллектуальной собственности», поместив в нее такие составы преступлений, как «нарушение авторских и смежных прав», «нарушение изобретательских и патентных прав» и «незаконное использование товарного знака». Он отмечает наличие общего объекта (интеллектуальная собственность) у преступлений, предусмотренных ст. ст. 146, 147, 180 УК РФ. При этом в статье не приводится мнение автора о соотношении понятий «собственность» и «интеллектуальная собственность».

М.В. Вощинский и С.А. Юрков придерживаются мнения, что следует декриминализировать плагиат (ч. 1 ст. 146 УК), а остальные посягательства на интеллектуальные права должны быть перенесены в самостоятельную главу раздела VIII УК. С.А. Юрков к числу норм, охраняющих интеллектуальную собственность, относит положения ст. ст. 146, 147, 180, а М.В. Вощинский,  помимо  перечисленных  составов,  –  также  положения  ст.  183  УК.  Вопрос  о необходимости криминализации плагиата будет рассмотрен во втором параграфе второй главы настоящего исследования. М.В. Вощинский и С.А. Юрков полагают, что перемещение в раздел VIII УК положений, охраняющих авторские и смежные права, обусловлено сущностью объекта соответствующих преступлений. По мнению этих исследователей, преступные посягательства на интеллектуальные права, закрепленные в российском уголовном законе, являются экономическими преступлениями.