Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий

Необходимо серьезно проанализировать соотношение санкции за преступление и административное правонарушения с целью достижения наиболее эффективного предупредительного воздействия уголовно-правовой нормы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение   

По результатам проведенного исследования  представляется необходимым сформулировать следующие выводы.

В отношении посягательств на избирательные права граждан основания уголовно-правового запрета  имеют свои особенности. И, прежде всего, они определены особенностями самих избирательных прав граждан как объекта общественных отношений, находящихся под уголовно-правовой охраной.

Избирательные права граждан  являются основными и неотчуждаемыми правами, закрепленными в Конституции Российской Федерации и в федеральном законодательстве. Они представляют собой право граждан РФ и иностранных граждан осуществлять различные избирательные действия.

В связи, с чем общественные отношения по реализации гражданами избирательных прав представляют для государства особую значимость. Данные общественные отношения в совокупности с иными, определяющими принципы экономических отношений и политической системы, составляют основы конституционного строя в Российской Федерации.

Определяющее значение для признания деяния в качестве преступления играет общественная опасность деяния. Именно определение степени общественной опасности важно при характеристике уголовно-наказуемого деяния., иначе это может привести к нежелательным последствиям, таким как пробельности в уголовной наказуемости или, наоборот, к ее чрезмерности, избыточности.

Так, например, в результате внесения Федеральным законом изменений в Уголовный кодекс в 2003 году  статья 141 была дополнена частью 3. Таким образом, произошла криминализация такого деяния, как неправомерное вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление полномочий избирательной комиссии. Мотивом установления подобного уголовно-правового запрета являлась необходимость противопоставить меры уголовно-правового воздействия использованию «административного ресурса».

Также необходимо отметить многообразие способов воспрепятствования осуществления избирательных прав и работы избирательной комиссии. В этой области законодателю необходимо конкретизировать способы совершения данного преступления и закрепить их в соответствующих нормах Уголовного Кодекса.

Дальнейшая криминализация возможна в отношении «подкупа избирателей».

Подкуп избирателей в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является злоупотреблением правом на проведение предвыборной агитации. Подкуп может осуществляться путем предоставления различных выгод имущественного характера: вручение денежных средств, подарков и иных материальных ценностей иначе как за выполнение организационной работы; вознаграждение избирателей, осуществлявших организационную работу, в зависимости от итогов голосования; проведение льготной распродажи или бесплатное распространение товаров; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях. Уголовная ответственность за такие действия устанавливается в законодательстве повсеместно и достаточно единообразно.

Установленный законодательством запрет на подкуп избирателей в форме обещаний оказывать услуги иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, касается запрета незаконной сделки между кандидатом и избирателями, когда кандидат предлагает избирателям конкретный путь получения материальных благ незаконным путем, под условием голосования за него.

На сегодняшний день в Уголовном кодексе Российской Федерации подкуп выступает лишь квалифицирующим признаком. В свою очередь  в качестве самостоятельного правонарушения ответственность за подкуп избирателей закреплена в статье 5.16 Кодекса об административных правонарушениях.

Представляется необходимым криминализовать подкуп в качестве самостоятельного состава преступления, исключив соответствующую норму из Кодекса об административных правонарушениях, так как он обладает высокой степенью общественной опасностью и влияет на стабильность общественных отношений, на которое посягает лицо.

Кроме того, более жесткая и дифференцированная система уголовных наказаний, на мой взгляд, в наибольшей степени будет способствовать эффективной охране указанных общественных отношений. Установленный же размер административного штрафа в данном случае не выполняет превентивной функции, предотвращающей повторное совершение указанных деяний и тем самым создает условия для дальнейшего существенного нарушения прав и законных интересов участников избирательного процесса.

Таким образом, ни один из видов и способов посягательств на столь важное конституционное право, как право избирать и быть избранным, не должен оставаться вне поля уголовно-правового реагирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Злобин Г.А.Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно-опасных деяний/Г.А.Злобин, С.Г.Келина. - М.:Проблемы правосудия и уголовного права –1978.-С.107

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, Ст.3ч.2 // Российская газета. – 1996. –

№ 113, № 114, №115, № 118.

 

3 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года // Российская газета.-1993.-№252.

4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// Российская газета. – 1996. -№ 113, № 114, №115, № 118.

 

5 Груздева А.П. Понятие и формы проявления преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса// Следователь. 1999. № 12.

6 Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме// Журнал российского права. - 2001. - №2 – С.28

 

7 Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме// Журнал российского права. - 2001. - №2 – С.32

8 Комментарий к уголовному кодексу Российской федерации: Особенная часть//Под общ. ред.

Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996

9 Словарь по уголовному праву/Отв.ред. проф. А.В. Наумов. - М.: Изд-во Бек,1997. – С.303.

10 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года // Российская газета.-1993.-№252.

11 Турищева Н.Ю.Понятие, признаки и система преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме//Государство и право.-2000. - №6. - С.44

12 Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны.- М.:АКАДЕМИЯ МВД СССР-1980.– С.179

 

13 Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны.- М.:АКАДЕМИЯ МВД СССР,1980. – С.180

14 Энциклопедия Уголовного права.Т.3:Понятие преступления(автор 2 главы:Кузнецова Н.ф.).- СПб.: Изд. профессора Малинина, 2005. – С.57

 

15 Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Федеральный закон от 12.06.2002 г. №  67-ФЗ // Российская газета.-2002.-№106

16Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме// Журнал российского права. - 2001. - №2 – С.28

 

17 Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.И.Червонюка. - М.: Юридическая литература, 2002. - С.103.

18 Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Федеральный закон от 12.06.2002 г. №  67-ФЗ // Российская газета.-2002.-№106

 

19 Шапиев С.М. Уголовная ответственность за подкуп избирателей и нарушение порядка финансирования избирательной кампании //  Журнал о выборах. 2006.-№4.-С. 16.

20 Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть (под ред. доктора юридич. наук, проф. Г.Н.Борзенкова и доктора юридич. наук, проф. В.С.Комиссарова) - "Зерцало-М".- 2002.-С.117-119

21 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Ст.142 // Российская газета"-1994.- № 238-239

22 Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. С. 101.

23 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М.-1996.- С. 78

24 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. редакторы А.Н. Игнатов, В.М. Лебедев, Т.Ф. Минязева. М.- 2005. – С. 513

25 Л.Д. Гаухман. Квалификация преступлений. М.-2003г.-С.148-151

26 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации//Под ред. Н.Г. Кадникова. М.- 2007.-С.89

27 Орешкина Т.Ю., Устинова Т.Д.Принуждение как способ совершения преступления и как уголовно наказуемое деяние. М.-2009.-С.104-108

28 Кобозева Т.Ю.Принуждение как способ совершения. М.-2008.-С.142-147

29Орлов Д.В.Дефекты института юридической ответственности за избирательные правонарушения: проблемы законодательства и судебной практики//Российский судья. 2006. - № 12. - С. 16-18.

 

30 Маковик Р.С.  Меры административно-правового регулирования охраны и использования биосферы РФ // Юрист. 2002.- №7.-С.7

31Дубовик О.Л. Комментарий к главе 19  Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Спарк,- 1998.-С.69.

32 И.В. Правосудие как способ разрешения юридических конфликтов в ходе выборов // Вестник ЦИК РФ. 2003. №1 (139).-С. 109.

 

33 Кудрявцева Л.В.  Уголовная ответственность за нарушения в сфере избирательного права: проблемы и перспективы // Журнал о выборах.- 2005.- №5.-С. 24.

 

34 Шапиев С.М. Уголовная ответственность за подкуп избирателей и нарушение порядка финансирования избирательной кампании //  Журнал о выборах. 2006. №4. С. 18.