Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………………..2

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий……………………………5

1. Общественная опасность деяния………………………………………………….8
2. Понятие избирательных прав граждан как объективной стороны преступления………………………………………………………………………11
3. Способы совершения преступления……………………………………………...13

Глава 2. Проблемы разграничения уголовно-правовых деяний от административных правонарушений………………………………………………..21

Заключение…………………………………………………………………………....25

Список используемой литературы…………………………………………………..28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Уголовное право является одной из системообразующих частей механизма регулирования общественных отношений, «представляет собой систему норм, входящих как подсистема в механизм социального контроля»1.  Поскольку порядок в обществе не может поддерживаться без оценки определенных актов поведения как общественно опасных и противоправных, существует необходимость включения в систему социального контроля, возложенной на уголовное законодательство, задачи определения круга тех опасных для личности, общества или государства деяний, которые признаются преступлениями. Одним из таких деяний признается посягательство на избирательные права граждан.

Темой настоящего исследования является  проблема воспрепятствования осуществления избирательных прав или работы избирательной комиссии.

Избирательное право и сопутствующее ему законодательство в настоящее время приобретают особый социально-политический статус, а избирательные права граждан - высокую ценность, в связи с чем, проблема обеспечения их правовой охраны становится одним  из основных направлений деятельности государства.

Как известно, правовая охрана может обеспечиваться различными публично-правовыми средствами. Однако, общепризнанно, что установление именно уголовно-правового запрета способно в наибольшей степени обеспечить эффективную охрану общественных отношений. В связи с тем, что применение уголовного закона по аналогии не допускается2, легальная криминализация, осуществляемая посредством принятия соответствующего федерального закона, является единственным способом признать посягательство на избирательные права граждан преступным и установить в отношении него уголовную ответственность.

Установление уголовно-правовой охраны общественных отношений по реализации основных прав и свобод (в том числе избирательных прав граждан) несет в себе еще одну немаловажную функцию: оно призвано препятствовать «нейтрализации конституционных норм», в результате которой нормы Конституции формально не отменяются, но перестают действовать или действуют только отчасти, вследствие отсутствия механизмов защиты закрепленных в них прав.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан и их права участвовать в референдуме, а также отношения, регулирующие работу избирательных комиссий и комиссий по проведению референдумов.

Предметом исследования выступает норма уголовного права, которая предусматривает ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.

Целью данной работы является формирование рациональных научных основ криминализации, осуществляемое путем проведения теоретико-практического исследования по настоящей теме.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:

• выяснить  характерные признаки избирательных прав граждан как объекта общественных отношений, находящихся под уголовно-правовой охраной;

• исследовать объективные и субъективные признаки состава воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий;

• определить способы посягательств на избирательные права граждан преступными и уголовно-наказуемыми деяниями;

• установить роль и место признака общественной опасности;

В рамках исследования данной проблемы были исследованы и проанализированы работы таких авторов, как Шапиев С.М., Коробеев А.И., Коржанский Н.И. и другие. Однако, в отношении посягательств на избирательные права граждан, проблема обоснования их криминализации остается малоизученной. Данное обстоятельство также указывает на необходимость проведение комплексного научно-правового исследования интересующего нас вопроса.

При решении обозначенных задач помимо работ вышеперечисленных правоведов, были использованы труды: в вопросе о юридической природе общественной опасности, сущности  преступлений против избирательных прав - Кузнецовой Н.Ф., применительно к определению сущности объекта уголовно-правовой охраны - Новоселова Г.П. , по вопросу общественной опасности - Понятовской Т. Г. , а также отражены взгляды других авторов.

В целом, данная работа представляет собой анализ проблем воспрепятствования осуществлению избирательных прав и работы избирательной комиссии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий

Части 1 и 2 статьи 32 Конституции3 Российской Федерации закрепили право граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а также право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме, за исключением лиц, признанных недееспособными, а также отбывающих наказания в местах лишения свободы по приговору суда. Названные права относятся к конституционным правам и свободам, и соответственно образуют родовой объект посягательства рассматриваемого состава преступления.

Непосредственным объектом посягательства будут общественные отношения по обеспечению реализации права граждан на осуществление пассивного или активного избирательного права, права свободного волеизъявления на выборах и референдуме, на нормальную работу избирательных комиссий или комиссии референдума по обеспечению избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. В общем, непосредственный объект посягательства может варьироваться в зависимости от способа осуществления преступного деяния, указанного в диспозиции ст. 141 УК РФ4. В ходе подготовки к выборам гражданам гарантируется свободное и всестороннее обсуждение политических, деловых и личных качеств кандидатов в народные депутаты или в Президенты РФ, а также право вести агитацию за или против кандидата на собраниях, в печати, по телевидению, радио. Нарушение этих прав, гарантированных Конституцией РФ и рассматривается как преступление.

Объективная сторона данного состава преступления характеризуется посягательством на избирательные права граждан путем воспрепятствования осуществлению гражданином своих конституционных прав избирать или быть избранным народным депутатом или Президентом РФ, вести предвыборную агитацию, а также путем воспрепятствования осуществлению доверенными лицами своих полномочий. Данное преступление может быть совершено не только путем  осуществления действий, предусмотренных в диспозиции, но и в форме бездействия и носит сложный характер. Она состоит из совершения одного из четырех деяний:

А) воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме;

Б)    нарушения тайны голосования;

В) воспрепятствования работе избирательных комиссий, комиссий референдума;

Г) воспрепятствования деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.5

 В ч. 1 ст. 141 УК законодатель не предусматривает способа совершения данного преступления, оно может быть совершено любым способом. Вместе с тем сопоставительный анализ диспозиции основного состава с квалифицирующими признаками, указанными в части 2 настоящей статьи, позволяет сделать вывод, что в последнем случае, особенно в редакции п. "а" части 2 ст. 141 УК РФ, дана попытка исчерпывающего перечня способов совершения деяния. По этой причине квалификация деяния по части 1 ст. 141 УК РФ по признаку воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме может вызвать трудности на практике.

Ввиду этого дифференцировать отграничение состава преступления, предусмотренного в части 1 ст. 141 УК РФ, от квалифицированного состава, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, можно методом исключения, а именно: под дефиницию воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме по части 1 ст. 141 УК РФ можно отнести иные умышленные действия, не подпадающие под п. "а" части 2 ст. 141 УК РФ.6 Это могут быть создание искусственных препятствий для доступа на избирательные участки (например, командир воинской части не отпускает военнослужащего для реализации своего избирательного права), умышленное создание препятствий в осуществлении предвыборной агитации, умышленные препятствия под различными, не основанными на законодательстве предлогами в регистрации кандидата и т.д. В форме бездействия деяние может быть осуществлено путем умышленного не включения избирателя в список избирателей, непредставление больному человеку, желающему проголосовать, урны для голосования, необоснованный отказ в выдаче открепительного удостоверения. Однако осуществление деяния в форме бездействия носит больше теоретический и профилактический характер, нежели в форме действия, ибо весьма сложно отграничить обыкновенную халатность от умышленного бездействия в целях воспрепятствования осуществлению избирательных прав или права на участие в референдуме.7

По своей субъективной стороне состав преступления характеризуется наличием как прямого, так и косвенного умысла.8 В последнем случае виновный сознает общественную опасность деяния, предвидит возможность наступления ущемления избирательных прав или права на участие в референдуме либо последствия нарушения нормальной работы избирательных комиссий, комиссий референдума либо их членов, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Допустимость косвенного умысла вытекает из того, что в диспозиции отсутствуют указания на мотивы, цели и способ совершения преступления. Способ во многих случаях также может свидетельствовать о разновидностях умысла, о чем будет сказано ниже.  Мотивы и цели деяния не имеют значения для квалификации, но могут быть учтены при назначении наказания. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 141 УК РФ, характеризуется наличием только прямого умысла. Такой вывод вытекает из особенностей объекта посягательства и конкретизированных способов осуществления деяния. Невозможно обманывать, подкупать, применять насилие либо угрозу его применения, использовать свое служебное положение, предварительно сговариваться или организовываться в группу без определенных целей. Цели воздействия на ход избирательной кампании и в конечном итоге на результаты выборов, референдума предопределяют совершение преступления только с прямым умыслом.

Субъект преступления - любое физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, за исключением ч.3 данной статьи субъект здесь специальный.

Состав преступления, предусмотренного  ст. 141 УК РФ, - формальный. Преступление признается оконченным с момента совершения уголовно-противоправных действий (бездействий) независимо от того, удалось ли нарушителю реально воспрепятствовать осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, работе избирательных комиссий или комиссии референдума.

1.1 Общественная опасность

Единственным и истинным критерием преступлений является вред, который они приносят нации. То есть на языке современного закона-деяние запрещается уголовным законом потому, что оно причиняет либо создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно наиболее широко распространенной точки зрения общественная опасность представляет собой  один из необходимых признаков преступления, который заключается в способности предусмотренного Уголовным законом деяния причинять существенный вред охраняемым законом интересам (объектам).

Общественная опасность - это объективное (материальное) свойство преступления, существующее вне и независимо от той или иной оценки деяния законодателем.9

Представления законодателя об общественной опасности человеческих поступков носят исторически-изменчивый характер: в условиях различных культур, исторических эпox, экономических формаций и государств общественно опасными и уголовно-противоправными признавались самые разные действия.

Деяния в области реализации избирательных прав граждан также не имели однозначной оценки в законодательстве различных государств, представления об их общественной опасности изменялись в зависимости от той роли и значения, которое играло избирательное право в различные исторические периоды.

На современном этапе развития права большинство государств рассматривают посягательства на избирательные прав граждан, как обладающее общественной опасностью. Наличие общественной опасности в посягательствах на избирательные права гражданина определяется тем исключительным значением, которое придается в нынешних условиях, необходимости обеспечения  их соблюдения и защиты.

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», - говорится в ст. 2 Конституции Российской Федерации.10 А соответственно их защита (в том числе путем установления различных видов юридической ответственности за их нарушение) является обязанностью государства.

А в юридической литературе справедливо отмечается, что «посягательства на основные конституционные права и свободы личности по самой их природе требуют именно уголовно-правовой охраны, применения мер уголовной ответственности».11