Уголовное наказание в виде ограничении свободы

После задержания осужденного, которому ограничение свободы назначено в качестве основного вида наказания или избрано в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене ограничения свободы лишением свободы в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По статистическим данным УИИ по Томской области среди осужденных, которым было назначено наказание в виде ограничения свободы имелись случаи злостного уклонения от отбывания наказания.  За период с 2011 по 2012 г. было 11 таких осужденных.

Согласно п. 114 Инструкции о порядке исполнения наказаний  и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 12.04.2005 №38, в случае отказа суда в замене исправительных работ другим видом наказания повторное представление по этому вопросу вносится после совершения осужденным нового нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В порядке подготовки к судебному заседанию судья проверяет представления УИИ о замене ограничения свободы другим наказанием данные, подтверждающие злостное уклонение осужденного от отбывания наказания. При решении вопроса о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в учреждения уголовно-исполнительной системы суд должен располагать также данными о мерах, принимавшихся УИИ по обеспечению исполнения наказания, предупреждению осужденного об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Результаты рассмотрения материалов об ограничения свободы лишением свободы, показывают, что у федеральных и мировых судей не возникает существенных проблем при установлении обстоятельств, свидетельствующих о злостном уклонении осужденных от отбывания наказания. По удовлетворенным представлениям осужденные неоднократно предупреждались о замене данного вида наказания, но, тем не менее, продолжали нарушать установленный порядок его отбывания. Следует отметить, что при отсутствии объективных данных, свидетельствующих о злостном уклонении осужденных от исполнения назначенного судом наказания, судами выносились обоснованные решения об отказе в удовлетворении представлений УИИ о замене назначенного по приговору суда наказания лишением свободы⁵⁸.

Так, приговором районного суда г. Оренбурга от 14.11.2011г. осужденному Г. установлены ограничения: не уходить из дома с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы г. Оренбурга; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц. Однако в период отбывания наказания без уважительных причин неоднократно не являлся в инспекцию на регистрацию, отсутствовал в ночное время по месту жительства в связи с чем, согласно п. «в» ч. 4 статьи 58 УИК РФ, Г. был признан судом лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного судом. Постановлением суда от 17.04.2012 года представление инспекции о замене ограничения свободы лишением свободы осужденному судом удовлетворено.

Таким образом, замена ограничения свободы на лишение свободы производится судом на основе исследования совокупности всех обстоятельств дела.

Подводя итоги выше сказанному можно сделать следующие выводы: злостным нарушителем ограничение свободы признается лицо нарушающий как основные ограничения, так и дополнительные установленные в ч. 1 ст. 53.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Проведенное   исследование   позволяет   сформулировать   следующие выводы:

- ограничение свободы по сравнению с  мерами некарательного воздействия  является определенным видом наказания, закрепленным в ст. 53 УК РФ, а не условием освобождения от наказания, как это предусмотрено в условном осуждении, условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и отсрочкой отбывания наказания.

Таким образом, на основе проведенного сравнительного анализа  ограничения свободы с условным осуждением, административного надзора с принудительными мерами воспитательного воздействия можно сделать вывод, наиболее строгая форма воздействия сопряженная с реализацией наказания и сопутствующих ему мер является ограничение свободы.

- ограничение свободы  как вид наказания присутствует во многих зарубежных страна, представляет большой интерес и может быть использовано и при применении данного вида наказания в России.

- ст. 53 УК РФ содержит  объем ограничений, которые подразделяются  на обязательные и устанавливаемые  судом. При назначении рассматриваемого наказания, суд должен назначить одновременно оба этих ограничения. Неустановление в приговоре суда одного из них даже при установлении других ограничений, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ, но не являющихся обязательными, означает неправильное назначение наказания.

- необходимости дальнейшего совершенствования нормативно-правовой и материальной базы регулирующие деятельность по исполнению ограничения свободы.

- в качестве основных нарушений порядка и условий отбывания наказания признавались неявка на регистрацию и изменение места жительства или места пребывания без разрешения специализированного государственного органа, отсутствие осужденного в ночное время по месту жительства.

- злостным нарушителем ограничения свободы признается лицо нарушающий как основные ограничения, так и дополнительные установленные в ч. 1 ст. 53.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

3. Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, № 15, ст. 2037.

4.  Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, № 2, ст. 198.

5. Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2955.

6. Федеральный закон от 08.01.1997 № 2-ФЗ (ред. от 10.01.2002) «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, № 2, ст. 199.

7. Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, № 15, ст. 2037.

8. Постановление Правительства РФ от 31.03.2010 № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» // Собрание законодательства РФ, 05.04.2010, № 14 ст. 1663.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2010.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 № 6 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Российская газета», № 74, 05.04.2013.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Ведомости уголовно-исполнительной системы, № 3, 2012.

12. Приказ Минюста РФ от 11.10.2010 № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.10.2010 N 18780) // Российская газета, № 243, 27.10.2010.

13. Закон Республики Беларусь «Уголовный Кодекс Республики Беларусь» от 9 июня 1999 г. № 275.

14. Закон Республики Казахстан «Уголовный Кодекс Республики Казахстан» от 16 июня 1997 г. № 167-1 ф (в ред. от 27.02.2012 Закона Республики Казахстан от 16.02.2012 № 557-IV ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по усилению ответственности...») // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. № 15-16. Cт. 211.

15. Закон Украины «Уголовный Кодекс Украины» от 5 апреля 2001 г. № 2341-III (в ред. от 17.01.2012 Закона Украины от 15.11.2011 № 4025-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере...») // Офиц. вестн. Украины. 2001. № 21. Ст. 920.

16. Уголовный кодекс Литовской Республики от 26 сентября 2000 года . № VIII-1968: http:// www.law.edu.ru.

17. Уголовный кодекс Республики Польша. от 01.01.1997 г.: http:// www.law.edu.ru.

 

Литература

18. Арзамасцев М. Вопросы назначения судами уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. 2012. № 3. С. 4 - 7.

19. Арзамасцев М. Вопросы назначения судами уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. 2012. № 3. С. 4 - 7.

20. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. Ростов н/Д: Феникс, 2007. С. 26.

21. Барков Л.А. Ограничение свободы в современном законодательстве стран СНГ / Вестник Челябинского гос. унив-та. Право. Вып. 33. С. 48-52.

22. Буранов К.Г.  Уголовно-правовое ограничение свободы. 2011. № 7 (1): http://www.gramota.net/articles/issn_1997-292X_2011_1_10.pdf.

23. Борисова Н.Ф. Соотношение ограничения свободы с условным осуждением // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 2. С. 16 - 19.

24. Векленко С. В., Карпов К.Н.Систематизация мер уголовно-правового воздействия как средство повышения эффективности уголовного закона // Вестник Томского государственного университета. -2009. - № 325. - С. 93 - 9625. 25. Вельмин А.С. Проблемы обоснованности отнесения дел об административном надзоре к ведению суда в порядке гражданского судопроизводства: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=3&art=3494.

26. Губко И.В., Прохоров Л.А. Криминализация злостного уклонения от отбывания ограничения свободы (ч. 1 ст. 314 УК РФ): вопросы обоснованности и целесообразности // Российский следователь. 2012. № 16. С. 24 - 26.

27. Дымов Г.А. Современные тенденции избрания мер уголовно-процессуального пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы // Российский следователь. 2012. № 6. С. 7 - 8.

28. Дуюнов В.К. О совершенствовании содержания и структуры уголовного закона: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=halt.htm.

29. Звонов А.В. К вопросу об исполнении наказания в виде ограничения свободы // Научное обеспечение реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: сборник научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. - Рязань: Акад. ФСИН России, 2011. - С. 127-131.

30. Иные меры уголовно-правового характера как средство противодействия совершению преступлений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Карпов К.Н. - Омск, 2011. С. 7.

31. Калинина О.М. Ограничение свободы: проблемы реализации // Российский юридический журнал. 2012. № 1. С. 101 - 104.

32. Колбасова Е.В.  Зарубежный опыт реализации ограничения свободы как вида уголовного наказания (на примере уголовного законодательства Польши и Литвы): http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/1921-2012-04-14-20-46-40.

33. Карпов К. Н.  Иные меры уголовно-правового характера как средство  противодействия совершению преступлений: автореферат  диссертации на соискание ученой степени кандидата  юридических наук. - Омск, 2011. C. 11.

34. Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. № 6. С. 55-57.

35. Костюк М.Ф. Понятия и виды иных мер уголовно-правового характера: Учеб. пос. М.: Проспект, 2011. С. 13, 46.

36. Колбасова Е.В.  Зарубежный опыт реализации ограничения свободы как вида уголовного наказания (на примере уголовного законодательства Польши и Литвы): http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/1921-2012-04-14-20-46-40.

37. Кибальник А.Г. Новое содержание наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Мат. 8-й междунар. науч.-практич. конф. М., 2011. С. 252.

38. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. С. 27.

39. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 10.

40. Медведев Е.В. Понятие и сущность условного осуждения как инструмента уголовно-правового воздействия // Общество и право. 2010. N 2. С. 107 - 111.

41. Мочалова О.А. О понятие мер уголовно-правового воздействия. 2010: http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site1238/html/media61819/45%20Mocalova.pdf.

42. Пунигов А.С. Иные меры уголовно-правового характера: сущность и цели применения, 06 февраля 2007 г.:  http://www.adved.ru/science/4

43. Примаченок А.А. Освобождение от наказания, сроки давности и погашение судимости несовершеннолетних. С. 300.

44. Подройкина И.А. К вопросу о наказании в виде ограничения свободы // Право и современность. Сборник научно-практических статей. - Саратов: СЮИ МВД России, 2007, Вып. 2: Ч. 2. - С. 40-44

45. Рахиатулин З.Р. Социальные предпосылки введения в законодательство России нового наказания в виде ограничения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 4. С. 11 - 13.

46. Рахматулин З.Р. Историко-правовой анализ уголовного наказания в виде ограничения свободы // История государства и права. 2012. № 20. С. 2 - 3.