Уголовно правовые проблемы эвтаназии

Убийство путем бездействия  встречается относительно редко. Оно  предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление  смертельного исхода. Эта обязанность  может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения  виновного и других фактических обстоятельств. Например, отключение от аппарата, искусственно поддерживающего жизнь.

Состав по конструкции  материальный. Окончено с момента  наступления смерти. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Уголовный  кодекс РФ в традициях российского  законодательства не устанавливает  никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного  был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они  по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому  результату, квалифицируются как  покушение на убийство. Совершить  оконченное убийство можно лишь путем  причинения вреда его объекту (жизни  человека), поскольку состав убийства сконструирован законодателем как  материальный. Следовательно, важно  определить момент начала жизни и  её окончания, ибо до её начала и  после окончания нельзя совершить  оконченного убийства (поскольку  отсутствует один из элементов состава  преступления – объект). В таких  ситуациях можно вести речь лишь о покушении на убийство либо о  другом преступлении.

Жизнь – это временное  состояние, период самопроизвольного  психофизиологического существования. Она имеет начальный (рождение) и  конечный (смерть) моменты.

Биологическая сущность человека заключается в функционировании и развитии живого организма наивысшего порядка. «Организм – это исторически  сложившаяся целостная, все время  меняющаяся система, имеющая своё особое строение и развитие, способная к  обмену веществ с окружающей средой, к росту и размножению».

Рождение (роды - физиологический  процесс появления на свет младенца, детёныша) как момент начала жизни  по-разному трактуется в юридической  литературе. Предлагается, в основном, три варианта решения. Это:

1) момент начала родов; 

2) момент отделения плода от  матери;

3) момент самостоятельного дыхания.

Для решения вопроса об ответственности  за оконченное посягательство на жизнь  человека имеет значение время наступления  смерти (момент окончания жизни).

Смерть человека – это необратимое  прекращение жизнедеятельности  его организма. В настоящее время  в соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.93 время наступления  смерти человека определяется моментом необратимой гибели всего головного  мозга (смерти мозга).

Следовательно, момент смерти определяется моментом наступления необратимых  и тотальных органических изменений  в головном мозге, когда исчезают все функции всех его отделов (биологическая смерть).

Если же головной мозг продолжает жизнедеятельность, хотя и при отсутствии дыхания и остановке сердца, нарастающем  кислородном голодании других органов  и тканей (клиническая смерть), человек  считается живым и остается под  охраной уголовного закона. Объективная  сторона при эвтаназии полностью  выполняется виновным лицом, который  выступает в роли непосредственного  исполнителя.

2.2. Субъективные  признаки

3. Субъект преступления.

Субъект преступления –  это лицо, совершившее преступление, обладающее следующими признаками: физическое, вменяемое, достигшее установленного возраста.

 При эвтаназии субъект  общий, им является вменяемое  лицо, достигшее 14-летнего возраста. Им может быть врач, фельдшер, медсестра или близкие родственники, иные лица.

3. Субъективная сторона:

Субъективная сторона  – это внутренняя сторона преступления, которая определяет психическое  отношение лица к совершённому преступлению.

Субъективная сторона  определяется виной (в качестве основного  признака) мотивом, целью и эмоциональным  состоянием. Вина по форме может  быть умыслом и неосторожностью.

Эвтаназия, как и любое  другое преступление, всегда умышленное деяние, т.е. когда содеянное свидетельствует  о том, что виновный осознавал  общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность  или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления. И совершение эвтаназии с косвенным  умыслом,  тем более по неосторожности невозможно, поскольку действия по эвтаназии направлены именно на причинение смерти другому человеку. Мотив и  цель выступают обязательными признаками субъективной стороны состава убийства по просьбе потерпевшего и оказывают  решающее значение на квалификацию содеянного.

В качестве обязательного  признака субъективной стороны данного  состава преступления выступает  мотив сострадания.

Мотивом такого убийства должно выступать сострадание к неизлечимо больному, т.е. чувство жалости, сочувствия, вызываемое несчастьем другого человека.

Боль, потеря интереса к жизни  и стремление умереть достойным  образом - главные мотивы пациентов, обращающихся с просьбой об эвтаназии.

Целью эвтаназии является избавление больного от мучительных  страданий посредством его умышленного  умерщвления.

Мотив и цель выступают  обязательными признаками субъективной стороны состава убийства по просьбе  потерпевшего и соответственно оказывают  решающее значение на квалификацию содеянного.

Осуществление эвтаназии  не может быть основано на иных мотивах. В частности, исключен корыстный  мотив, например, получения вознаграждения за последующую трансплантацию органов  жертвы. Подобные мотивы, несомненно, должны расцениваться как отягчающее обстоятельство. В то же время мотивы и цели простого убийства обязательными признаками состава рассматриваемого преступления не являются.

Однако на практике проблема заключается не только в трудностях установления мотива сострадания, но и  в самом содержании понятия сострадания  и его применимости к убийству.

Сострадание, сопереживание  предполагают готовность разделить  с другим человеком его страдания, переживать вместе с ним его душевное состояние. При убийстве же безнадежно больного, страдающего от невыносимой  боли, виновный не только не принимает  на себя долю его страданий, но и  нередко, наоборот, избавляет себя от переживаний, связанных с созерцанием  мучений потерпевшего.

Эвтаназию квалифицируют  по ч.1 ст.105 УК РФ. Соответственно наказание  будет применяться по санкции  данной статьи. Моё мнение по этому  поводу таково: ч.1 ст.105 УК не полностью  раскрывает все особенности и  признаки эвтаназии. Она квалифицирует  простое убийство. К отягчающим обстоятельствам  отнести эвтаназию нельзя, так  как убийство совершается из сострадания  с целью освобождения от невыносимых  физических страданий. Поэтому правильнее отнести эвтаназию к совершению убийство со смягчающими обстоятельствами.

Я считаю, что для квалификации эвтаназии необходимо выделить отдельную  статью в разделе «Преступления  против жизни и здоровья», как  например «совершение убийства в  состоянии аффекта», где будут  учитываться особенности совершения преступления (отягчающие, смягчающие обстоятельства). Так же назначено  наказание соразмерно деянию, например от 3 лет лишения свободы, а так  же лишение возможности заниматься профессиональной деятельностью в  качестве дополнительной меры.

 

 

 

3. Проблемы законодательной легализации эвтаназии в России и зарубежных странах

3.1. Законодательное закрепление эвтаназии в зарубежных странах

 

Проблема ответственности за эвтаназию  стоит не только перед российским законодателем. В мире накоплен достаточно богатый опыт правового регулирования  ответственности за эвтаназию. Несомненное  значение в этой связи имеет всестороннее изучение, глубокая научная проработка и объективная оценка опыта функционирования зарубежных уголовно-правовых систем.  

За рубежом противостояние приверженцев и противников эвтаназии приобретает  все более острый характер. Неоднозначная  юридическая оценка этого явления  в законодательстве ряда зарубежных стран в основе своей обусловлена  полярностью восприятия эвтаназии  общественностью с медицинской  и нравственно-этической точки  зрения, а также особенностями  национальных, религиозных, духовных традиций и исторического опыта. Исходя из такого общественного восприятия эвтаназии, законодатели подавляющего числа стран  мира, закрепивших в уголовном  законодательстве соответствующий  состав преступления, расценивают данное и схожие с ним деяния как уголовно-наказуемые, но заслуживающие в то же время  определенного снисхождения.

В настоящее время специальные  статьи или отдельные нормы, посвященные  эвтаназии, а также убийству по просьбе  потерпевшего (убийству из сострадания), имеются в уголовных кодексах примерно четверти стран мира. В  странах, где отсутствуют специальные  составы, эвтаназия, квалифицируется  по общей статье об убийстве с учетом смягчающих обстоятельств.

Узаконение эвтаназии в одних  государствах, сразу же порождает  злоупотребления и проблемы в  других, одной из которых является так называемая «торговля смертью». Она совершается с помощью  заранее организованного незаконного  перемещения в другие государства  тех лиц, которые желают эвтаназии, или по желанию тех, кто организовывает её для своих родственников.

Противоречивая юридическая оценка эвтаназии в уголовном законодательстве зарубежных стран обуславливает  большое разнообразие существующих конструкций диспозиций норм об ответственности  за убийство по просьбе потерпевшего. В связи с этим представляет интерес  законодательная техника установления такого рода норм.

Разница отчетливо проявляется  уже в названиях соответствующих  составов. При том, это не просто терминологическое различие. Дело в  том, что в одних странах основной акцент делается на волеизъявлении (требовании, просьбе, согласии) потерпевшего, в  других – на мотивах сострадания  к нему.

Таким образом, в УК многих зарубежных стран основные различия в юридической  конструкции состава эвтаназии  заключаются в том, вводит ли законодатель в состав рассматриваемого преступления определенные признаки в качестве обязательных. Прежде всего, речь идет об указании на мотивы и цели данного деяния. Мотив  и цель рассматриваемого деяния, хотя и предусмотрены не во всех странах, являются важнейшим элементом эвтаназии, поскольку именно они определяют пониженную общественную опасность  рассматриваемого деяния по сравнению  с обычным убийством. В одних  случаях юридическая конструкция  включает одновременно указание на мотив  и цель, в других - только на мотив или цель.

В значительной группе стран в конструкции  убийства по просьбе потерпевшего вообще нет упоминания о мотивах сострадания, целях избавления от страданий или  болезни жертвы, что позволяет  трактовать его более широко, чем  собственно эвтаназию.

Кроме того, отсутствие дополнительных указаний на свойственные эвтаназии  мотивы и цели привело к тому, что за пассивную форму эвтаназии  законодатель иногда устанавливает  более строгую санкцию, чем за ее активную форму.

Наряду с мотивом и целью, в качестве обязательного элемента юридической конструкции рассматриваемого преступления нередко выступает  объективная характеристика состояния  потерпевшего, способ выражения волеизъявления. Такие дополнительные элементы преследует цель максимального сужения области применения этого достаточно привилегированного состава.

Попытки легализовать эвтаназию в  Соединённых Штатах Америки (с 1997 г. в штате Орегон эвтаназия разрешена) недавно привлекли к себе внимание как реакция на книгу Дерека Хамфри «Последний выход», разошедшуюся более чем 300-тысячным тиражом. Эта книга превозносит «добродетель» эвтаназии и ассистируемого суицида, живо описывая методы его осуществления.

В журнале «First Things» за декабрь 1991 года была опубликована передовая статья в ответ на признание книги «Последний выход». «Кампания эвтаназии принимает вид ещё одной правовой акции прогресса, вопроса, чьё время пришло, – говорится в статье. – Эта кампания руководствуется идеями, которые цивилизованные люди оставили в варварском прошлом. Последний выход – последнее оправдание нежеланию проявлять заботу об обременительных больных. Все цивилизации и все религии представляют собой человечество, поднявшее флаги неповиновения перед лицом смерти. Книга "Последний выход" опустила эти флаги».

Несмотря на все разногласия, пассивная эвтаназия постепенно легализуется общественным мнением, а  в некоторых странах – и законом. Так, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путём прекращения бесперспективного поддержания жизни не считается противозаконной. Однако основой для принятия врачом решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, юридически недействительны.

В 1990 г. в Австралии в штате Виктория были приняты дополнения к Закону 1988 г. по вопросу о назначении специального агента для решения вопроса от имени больного о прекращении поддержания его жизни.

В апреле 2005 г. французским парламентом принят закон, дающий право на смерть безнадёжным больным. Пациенты во Франции, потерявшие надежду на возвращение к нормальной жизни, могут теперь отказаться от лечения. Если больной находится в бессознательном состоянии и не может сам распоряжаться своей судьбой, за него примет решение так называемое доверенное лицо, близкий родственник больного. В этом случае врач отключает аппарат искусственного поддержания жизни (пассивная эвтаназия).