Уголовно правовое значение аффекта

Для этих привилегированных видов убийств законодатель установил возраст с которого возможно привлечение к уголовной ответственности в 16 лет. В остальном субъекты этих преступлений различны. Субъект преступления предусмотренном ст.107 УК РФ – специальный, им может быть только мать новорожденного ребенка. Субъект преступления предусмотренном ст.106 УК РФ – любое лицо удовлетворяющее требованиям субъекта преступления (кроме матери новорожденного ребенка).

3.2. Разграничения состояния причинения среднего и тяжкого вреда здоровью  в состояние аффекта ст. 113 УК РФ от смежных составов.

 

Самые серьезные затруднения вызывают вопросы разграничения преступлений, совершенных в состоянии аффекта (ст. 113 УК), от деяний, совершенных при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК РФ). Представляется, что в связи с этим необходимо выработать четкие критерии такого разграничения на основе совокупности субъективных признаков, разграничение рассматриваемых составов рекомендуется проводить главным образом по цели совершения действий и признаку сильного душевного волнения (аффекта)⁴⁶.

Как отмечалось ранее, насилие  со стороны потерпевшего - наиболее распространенный повод для причинения тяжкого или средней тяжести  вреда здоровью, совершаемых в состоянии аффекта. Аффект могут вызвать почти все умышленные преступления. Более того, аффект иногда возникает и от аморального поведения потерпевшего, например, супружеской измены.

Исходя из указанных  предпосылок, насилие со стороны  потерпевшего, не образующее нападения, исключает право на необходимую оборону, но может стать поводом для инициирования аффекта, образуя состав преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ.

Насилие, предусмотренное  ст. 114 УК РФ, порождает состояние  необходимой обороны. Совершение этих преступлений всегда связано с продолжаемым насилием потерпевшего. Причинение посягающему вреда после прекращения посягательства не может квалифицироваться как эксцесс обороны, поскольку объективно уже нет нападения, а, следовательно, не может быть и самой обороны. В этом случае действия лица в состоянии аффекта, причинившие смерть или средней тяжести вред посягающему, должны квалифицироваться по ст. 113 УК РФ, если прекращение посягательства было очевидно для обороняющегося⁴⁷.

Преступления, предусмотренные ст. 113 УК РФ, тоже могут быть совершены как в момент посягательства, так и после его окончания. И даже значительно позже, когда информация о нем пришла спустя какое-то время или когда имело место запоздалая оценка последствий посягательства.

Как отмечалось, отличают названные виды преступлений также  мотив и цель. В преступлениях, предусмотренных ст. 113 УК РФ, аффект занимает господствующее положение. Сущность потребности при аффекте состоит  в эмоциональной агрессивной  разрядке. Целью этих преступлений выступает устранение, прекращение действия отрицательного раздражителя и обретение нормального состояния психики.

Иные мотив и цель деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 114 УК РФ, мотивом в них является потребность  в устранении созданной посягательством угрозы путем причинения вреда нападающему. Целью действий является защита личности общественно опасным способом.

Полагаю, что важная роль в аспекте разграничения сопоставляемых преступлений принадлежит субъективным признакам составов.

Для преступлений, предусмотренных ст. 113 УК РФ, обязательной субъективной характеристикой состава является аффект, который подлежит доказыванию. В составе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, аффект таковым не является. Создавая определенный эмоциональный фон, он оказывает влияние на поведение обороняющегося, ноне более того.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что разграничение преступлений, совершенных в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) и преступлений, предусмотренных  ст. 114 УК РФ, возможно по характеру применяемого потерпевшим насилия, времени причинения вреда потерпевшему, по цели и мотиву причинения вреда.

В случае причинения тяжкого  вреда здоровью потерпевшего в состоянии  аффекта, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное виновным квалифицируется только по ст. 113 УК РФ. Поэтому фактически речь идет о разграничении преступлений, предусмотренных ст. 107 и 113 УК РФ.

 

3.3. Юридические ошибки возникающие при квалификации данного преступления и основные проблемы установления аффекта .

 

Ошибки при квалификации данного вида преступления могут  быть различными и возникать на разных стадиях квалификации преступления.

а) ошибка возникает на стадии предварительного расследования, когда следователь не достаточно полно изучает все обстоятельства, и не полностью все признаки состава преступления, которые были у лица совершившего данное деяние. В нижеприведённом примере длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, не была учтена изначально, а следовательно и первоначальная квалификация была неправильной.

Пример:  Ульяновским областным судом 10 июня 1998 г. Саймуллова осуждена к лишению свободы по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком на шесть лет Она признана виновной в том, что 21 февраля 1998 г. по месту жительства в г.Ульяновске из неприязни, возникшей в связи с неправомерным поведением мужа - Саймуллова, совершила его убийство, когда он заведомо для нее находился в беспомощном состоянии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 сентября 1998 г. приговор изменила, указав следующее, смотреть Определение СК Верховного Суда РФ от 3 сентября 1998 г 48.

б) выводы суда об отсутствии обстоятельств, которые могли бы вызвать у подсудимого состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, признаются необоснованными, об этом немаловажном обстоятельстве свидетельствует следующий пример.

Новомосковским городским  народным судом Тульской области  Власова осуждена к лишению свободы по ст. 103, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР.

Она признана виновной в  умышленном убийстве и нанесении  умышленного тяжкого телесного  повреждения, смотреть Постановление  президиума Тульского областного суда от 22 апреля 1996 г⁴⁹.

в) Часто происходит квалификация преступления, как более мягкое деяние, чем которое преступник совершил на самом деле.

г) несоответствии выводов  суда, рассматривающего дело, обстоятельствам  совершения убийства. Об этой ошибке ярко свидетельствует следующий пример.

Московским городским судом 25 ноября 1996 г. Климова осуждена по п."г" ст.102 УК РСФСР.

Она признана виновной в  умышленном убийстве Г. с особой жестокостью, смотреть  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 сентября 1998 г⁵⁰.

 

Кратко хотелось бы сказать  об некоторых основных проблемах которые возникают при установление возникшего сильного душевного волнения (аффекта)

1) Первая  сложность возникает с разграничением для понимания следователями, прокурорами, судьями и другими участниками уголовного процесса таких терминов как "внезапно возникшее сильное душевное волнение" и термин "аффект" на первый взгляд они использованы как синонимы. При более внимательном рассмотрении всей проблемы ее терминологические аспекты оказываются весьма непростыми.

2) Вторая сложность возникает о необходимости судебно - психологической экспертизы .т.е ранее помешательство обвиняемого, исключающее возможность применения к нему обычных уголовно - правовых санкций, могло быть установлено как с участием врача - эксперта, так и без него. В наши дни для установления психического расстройства, обусловливающего невменяемость, закон требует обязательного назначения экспертизы (п. 3 ст. 196 УПК). Можно предположить, что и уголовные дела, по которым устанавливается физиологический аффект, ждет аналогичная судьба. Мы либо вынуждены признать, что для установления непатологического аффекта необходимы специальные знания и, следовательно, экспертиза, либо сделать вывод, что специальные знания и экспертиза здесь не нужны, а наличие или отсутствие аффекта следователь и суд обязаны устанавливать сами. Таково общепризнанное правило теории судебных доказательств, нашедшее отражение в законе (ст. 57 УПК РФ, ч. 7 ст. 9 Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ" и др.), которое кратко можно сформулировать так: если в ходе производства по делу для установления каких-то обстоятельств возникла потребность в специальных знаниях, то должна назначаться экспертиза⁵¹.

3) В настоящее время все случаи доказывания аффекта фактически тоже разделились на два аналогичных вида - экспертный и неэкспертный. Однако само это разделение осуществляется абсолютно произвольно и зависит от случайных обстоятельств - от личного доверия следователя или судьи к возможностям психологической экспертизы, от наличия квалифицированных экспертов - психологов в данном регионе и пр. Существующую двойственность в вопросе о роли эксперта в доказывании аффекта иногда пытаются объяснить так. Следователь и суд в принципе способны сами решить вопрос об аффекте, однако и привлечение эксперта - психолога им отнюдь не помешает. Эксперт, знающий предмет более глубоко, чем юрист, может что-то уточнить, прояснить, дополнить, оказать иное полезное содействие, но бывает и так ,что сообщаемая экспертом ненужная информация может оказаться не просто излишней и невостребованной, но даже вредной, спровоцировав фактическую ошибку или иное нарушение закона. Подобное может произойти, когда сложные экспертные выводы неверно поняты следователем или судом, когда эксперт вышел за пределы своей компетенции ⁵².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

В своей работе автор  наиболее полно раскрывает суть преступного поведения человека в состояние аффекта исходя из всего вышеизложенного представляется целесообразным сделать следующие выводы. Причиной совершения аффектированного убийства является конкретная жизненная ситуация, а точнее конфликт между виновным и потерпевшим. Такой конфликт может принять затяжной (длительный) характер и тогда он принимает форму длительной психотравмирующей ситуации при определенных условиях, а может носить кратковременный характер, в основе которого лежат единичные противоправные или аморальные поступки потерпевшего в отношении виновного либо его близких (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, глумление и т.д.).

Рассматриваемые преступление носят эмоциональную природу, т.к. объясняется в основном одними эмоциями. Виновный в момент совершения преступления захвачен эмоциями, он действует, принимает решения под их непосредственным влиянием. В этот момент им движет гнев, ярость, чувство оскорбленного достоинства, виновный хочет отомстить потерпевшему за причиненное «зло» (им движет мотив мести).

При определенных условиях людям свойственны сильные эмоциональные  порывы, быстро возникающие, захватывающие  человека целиком. Такие состояния называются аффектами

Аффект как особое эмоциональное состояние воздействует на сознание человека, которое фиксируется  на раздражителях, вызывающих аффект. Эти изменения сознания проявляются  в снижении возможности полно  и точно отразить внешнюю обстановку, в результате этого сознанием охватывается не все, что необходимо для упорядоченного, рационального (продуманного) поведения. Аффект приводит к ослаблению способности человека сознавать значение своих действий, уменьшает возможность самоконтроля и управление своим поведением.

Как следует  из смысла ст. ст. 107 и 113 УК, для возникновения  рассматриваемого состояния необходимо, чтобы ему предшествовали описанные  в законе действия потерпевшего. То есть понятие аффекта в психологии и понятие аффекта в уголовном праве не совпадают. Во-первых, в психологии не конкретизируются отрицательные раздражители, которые могут вызвать состояние аффекта. В УК же четко говорится об обстоятельствах, способных вызвать рассматриваемое состояние. К последним относятся: насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, противоправные или аморальные действия (бездействия) потерпевшего, длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Во-вторых, в психологии понятия аффекта и внезапно возникшего сильного душевного волнения не являются тождественными. В уголовном праве, напротив, между ними стоит знак равенства.

Отграничение  преступлений совершенных в состоянии аффекта от других смежных преступлений является сложной задачей, но вполне решаемой при детальном сравнении элементов составов. В рассматриваемых нами случаях, критериями разграничения служат: цель совершения действий и признак сильного душевного волнения (аффекта)(разграничение со ст. 108 УК РФ) и потерпевший, субъект (разграничение со ст.106 УК РФ),а серьёзные ошибки возникающие при квалификации данного вида преступления, сильно сказываются на всех участниках уголовного судопроизводства, а в частности на самом подсудимом, его психике. Но поскольку мы живём в демократической стране, разрешение всех видов ошибок у нас предстоит Президиуму Верховного Суда.

К тому же разграничение  преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 и 108, 114 УК, следует проводить  с учетом всех объективных и субъективных признаков содеянного. Считаю, что Пленуму Верховного Суда РФ целесообразно было бы дать разъяснения как по вопросам, применения вышеперечисленных статей судами.

Рассматривая  проблемы применения уголовного законодательства о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, можно отметить ряд серьезных проблем. Во-первых, настораживает уже то, убийств, совершенных в состоянии сильного душевного волнения крайне мало на общей картине насильственной преступности, что приводит к выводу о неверной квалификации подобных деяний, либо недостаточно полном ведении следственных действий.

В этой связи  хотелось бы отметить два момента. Во-первых, та противоречивая неопределенность, которая сложилась в вопросе  об установлении аффекта (можно назначить экспертизу, а можно и не назначать), тоже неприемлема.