Уголовная ответственность за неоказание медицинской помощи

5)  некомпетентность медицинского  работника (при условии, что им была оказана вся возможная первая медицинская помощь и предприняты меры для вызова соответствующего (профильного) специалиста или предприняты меры для профильной госпитализации);

6) отсутствие медицинского полиса  при оказании плановой помощи.

Неоказание помощи больному признается оконченным преступлением с момента, когда в результате неоказания помощи больному наступает средней тяжести  вред его здоровью. Для наличия  в действиях виновного состава  преступления необходимо установить причинную связь между неоказанием помощи больному и наступившим вредом его здоровью. Если будет установлено, что вред наступил в силу каких-то других причин, то в действиях медицинского работника не будет состава преступления.

Данное положение иллюстрирует следующий пример.

В сентябре 2008 года к партнеру Консалтинговой группы «Сезар» Суровцеву  К.Л. обратилась гражданка Л с  просьбой оказать правовую помощь в  деле, имеющем следующие обстоятельства.

Супруг гражданки Л, ныне покойный гражданин Л, по свидетельствам очевидцев, в вечернее время, около 20 часов, возвращался с работы после корпоративного праздника в состоянии алкогольного опьянения. Почувствовав острое недомогание, он вышел из общественного транспорта, прилег на скамейку на территории остановочного комплекса и потерял сознание.

Около 21 часа гражданин Л был  доставлен дежурной бригадой скорой помощи в приемный покой МУЗ «ЦРБ № 3» г. Екатеринбурга.

Дежурный врач-ординатор, гражданин Д. произвел осмотр гражданина Л около 21ч.15мин. и не нашел причин для его госпитализации.

В 23 час. 00 мин. ординатор повторно осмотрел гражданина Л, находящегося в бессознательном состоянии и снова не нашел оснований для его госпитализации. Все это время, гражданин Л находился в приемном отделении, лежа на каталке.

В 01.00 состоялся последний осмотр гражданина Л, после которого сотрудниками лечебного учреждения был сделан телефонный звонок супруге гражданина Л, гражданке Л, с предложением забрать пациента.

В 01.30 гражданин Л скончался, не приходя в сознание.

По запросу партнера Консалтинговой группы «Сезар» Суровцева К.Л. было проведено специальное судебно-медицинское исследование, заключением которого было установлено что «… гражданин Л, был доставлен в лечебное учреждение в состоянии острого алкогольного отравления, в состоянии поверхностной комы. Дежурный врач-ординатор провел однократный осмотр в результате которого было ошибочно диагностировано состояние гражданина Л, что повлекло за собой отсутствие необходимого лечения и как следствие - смерть пациента». В заключении специалиста - судебного медика, также было указано, что «…при условии выполнения комплекса первичного объема неотложной медицинской помощи, пациент, с высокой степенью вероятности остался бы жить».⁶

По результатам судебно-медицинского исследования, представителем истца было подготовлено исковое заявление и передано в суд. В судебном заседании, ответчик оспорил выводы, содержащиеся в заключении специалиста - судебного медика и ходатайствовал о назначении специализированной судебно-медицинской экспертизы. Представитель истца не возражал. Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Выводы, содержащиеся в  заключении судебно-медицинского эксперта были тождественны выводам, содержащимся в заключении специалиста, которое  представил в суд представитель  истца.

В судебном заседании, представитель третьего лица – страховой компании А исковые требования поддержал и пояснил, что собственные эксперты страховой компании провели экспертизу по данному случаю, выводы которой совпадают с выводами специалиста судебного медика, а соответственно и судебно-медицинского эксперта. В судебном заседании между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, инициатором которого был ответчик, частично признавший вину собственного медицинского персонала. По условиям мирового соглашения ответчик обязался компенсировать истцу причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере 200 000 рублей плюс компенсация всех судебных издержек в сумме 50 000 рублей.

Суд утвердил мировое  соглашение и прекратил производство по данному делу.

Уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст. 124 УК РФ в отношении дежурного врача-ординатора было прекращено за отсутствием состава преступления. Ординатор был наказан только по дисциплинарной линии.

Итак, ответственность за неоказание помощи больному наступает только при наличии последствий (смерти или существенного вреда здоровью). Если помощь больному не оказана и реальных вредоносных последствий для здоровья не наступило, уголовная ответственность врача, не оказавшего помощь, исключается. Данное положение иллюстрирует следующий пример.

Малолетнему воспитаннику интерната было отказано в жизненно необходимом лечении, в связи  с тем, что ребенок страдал  ДЦП, пневмонией, имбецильностью и даже в результате проведенного лечения  не смог бы стать полноценным членом общества. " Хирурги отказываются делать операции на сердце, потому что эти операции очень дороги. Если ребенок живет в семье, родители настаивают на операции, и иногда им удается ее добиться. Иногда они где-то достают деньги. Дети из интернатов никогда не попадают на такую операцию. Детей с такими пороками не будут выхаживать даже в роддоме. Их даже не осматривают как следует. Сотрудникам интернатов не удается добиться для них необходимой медицинской помощи".

 Безусловно, поступок  врача, отказавшего в лечении,  безобразен и подсуден. Были нарушены права ребенка, гарантированные ему Конституцией РФ: согласно ст. 41 каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Учитывая жизненную необходимость операции, врач, отказавшийся ее делать должен быть наказан лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Если бы не было жизненной необходимости в лечении, врачу бы грозил штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.⁷

Выскажем предположение, что это не личное решение врача, а общая установка по больнице, продиктованная главным врачом. Если это обвинение имеет под собой реальную основу, то налицо преступный сговор между главным врачом и сотрудниками учреждения. Согласно ст. 33 главный врач обвиняется как организатор преступления, а практикующие врачи выступают в качестве исполнителей. Подобное трактование сильно утяжеляет вину участников.

Для врача в данной ситуации нет оправданий, но все  же не забудем о том нищенском  положении, в котором находится  нынче наше здравоохранение. Это  нелегкая ситуация не может быть разрешена осуждением конкретного индивида.

2.2. Уголовная ответственность за неоказание медицинской помощи вне медицинского учреждения

В ч. 2 ст. 124 УК предусмотрена  ответственность за неоказание помощи больному, если это привело к смерти или повлекло тяжкий вред здоровью. Для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 124 УК необходимо установление причинной связи между неоказанием помощи больному медицинским работником и наступившими указанными последствиями, как это показано в нижеприведенном примере.

Врач-гинеколог Ж., оказавшийся  на месте ДТП, ссылаясь на некомпетентность и нехватку времени, отказался оказать  первую медицинскую помощь пострадавшему  П., с ушиблено-рваной раной головы, закрытой черепно-мозговой травмой. П. самостоятельно по сотовому телефону вызвал машину скорой помощи, и через час был доставлен в областную клиническую больницу. После проведенного в течение десяти дней лечения по поводу повреждений и сотрясения головного мозга (легкий вред здоровью) П. был выписан. Анализ данного случая, проведенный по жалобе П., выявил умысел по отношению к невыполнению врачом Ж. своих профессиональных обязанностей, однако ответственность Ж. по ст. 124 УК не наступила, поскольку отсутствовали предусмотренные ею последствия.⁸

Врач-хирург К. отказался осмотреть пострадавшую в дорожно-транспортном происшествии М., 64 лет, ссылаясь на нехватку времени, посоветовал вызвать скорую помощь и уехал с места происшествия. М., сбитая грузовой автомашиной, находилась без сознания, в области правого бедра имелась обширная ушиблено-рваная рана, из которой вытекала струя крови, правая бедренная кость, как выяснилось в дальнейшем, была сломана в области нижней трети. В последующем свидетели показали, что К. ясно видел характер повреждений М., имел возможность оценить их опасность для жизни. Несмотря на проводимые лечебные мероприятия, М., доставленная в больницу через 1 час 30 минут, скончалась от потери крови из поврежденной бедренной вены. Анализ данного случая показал, что смертельный исход мог быть предотвращен оказанием своевременной медицинской помощи на месте происшествия (остановка кровотечения путем наложения жгута). К. был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 124 УК за неоказание помощи, повлекшее смерть больного.⁹

Рассмотрим еще один пример.

Врач-терапевт Скрипник, будучи в отпуске, возвращался поездом с курорта. Услышав по радио просьбу бригадира поезда к пассажирам-врачам об оказании срочной медицинской помощи гражданину с острым сердечным приступом, Скрипник к больному не пошёл. Больной скончался, хотя, по заключению судебно-медицинской экспертизы, своевременно оказанная медицинская помощь могла предотвратить смерть.

Итак, каковы условия уголовной ответственности за неоказание помощи больному? Есть ли в действии Скрипника состав данного преступления?

Условия уголовной ответственности  за неоказание помощи больному установлены  статьёй 124 УК РФ, которую процитирую полностью:

1. Неоказание помощи  больному без уважительных причин  лицом, обязанным ее оказывать  в соответствии с законом или  со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. То же деяние, если  оно повлекло по неосторожности  смерть больного либо причинение  тяжкого вреда его здоровью, - наказывается лишением свободы  на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Основные права и  обязанности, связанные с оказанием  гражданам медицинской помощи, установлены  в «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (закон № 5487-1 от 22 июля 1993 г.). В данном случае больной нуждался в оказании скорой медицинской помощи, а врач был обязан её оказать в соответствии с абзацем первым ст. 39 вышеупомянутых «Основ…»: «Скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также лицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу». В соответствии со ст. 60 тех же основ законодательства врач клянётся «быть всегда готовым оказать медицинскую помощь», т.е. не только в рабочее время и не только в стенах медицинских учреждений.

В комментарии к статье 124 УК РФ сказано следующее: «Объективная сторона преступления выражена в бездействии. Виновный не выполняет необходимых действий, которые он обязан совершить для лечения больного или спасения жизни, или выполняет недобросовестно, несвоевременно. Например, не оказывает первую медицинскую помощь на месте происшествия, не применяет лекарство, которое у него есть и которое должен применить в конкретных условиях, не делает пострадавшему необходимое искусственное дыхание, отказывается выехать к потерпевшему на дом по вызову, не осматривает больного в связи с отсутствием у него страхового полиса, не направляет тяжелобольного или отказывает в его приеме в лечебное учреждение и т.д.».

В данном случае врач Скрипник проявил полное бездействие –  не откликнулся на просьбу бригадира  поезда, которую ясно слышал, не подошёл  к больному для осмотра и оказания всей возможной и необходимой в данной ситуации медицинской помощи.

Были ли у Скрипника  уважительные причины, препятствующие оказанию неотложной помощи больному с острым сердечным приступом? Уважительные причины могут быть субъективными  и объективными, – болезнь лица, обязанного оказывать помощь, его некомпетентность в конкретной ситуации, непреодолимая сила, крайняя необходимость, первоочередность оказания помощи более тяжелому больному, отсутствие транспорта, лекарства, медицинских инструментов и др.

Как следует из обстоятельств дела, Скрипник не был болен, и не было никаких обстоятельств непреодолимой силы, не дающих ему возможности подойти к больному, как не было и более тяжёлых больных. Как врач-терапевт, он компетентен в этой ситуации, требующей оказания срочной медицинской помощи больному с острым сердечным приступом.

Уважительной причиной могло быть отсутствие у Скрипника  при себе в поезде необходимых  лекарств, медицинских инструментов и медицинского оборудования. Но в  таком случае он мог попросить других пассажиров и(или) членов экипажа поезда предоставить ему это, если оно имеется в поезде хоть у кого-нибудь. И только если никто в поезде не смог или не захотел предоставить необходимые медицинские средства, их отсутствие является для Скрипника уважительной причиной неоказания помощи больному. В фабуле задачи не сказано, имел ли Скрипник при себе необходимое для оказания медицинской помощи, просил ли он других предоставить это.

По этому делу нужно  допросить медицинского эксперта, чтобы  выяснить ответ на вопрос: могла ли быть в данном конкретном случае первая помощь быть оказанной при отсутствии медицинского оборудования, инструментов и лекарств – например, с помощью непрямого массажа сердца, искусственного дыхания или других медицинских процедур, не требующих специального оборудования и инвентаря. Или же без специальных медицинских средств, отсутствующих в поезде, помочь больному было совершенно невозможно.