Уголовная ответственность за мошенничество

Завладение  характеризует специфический вариант изъятия виновным чужого имущества, когда лица, ведающие им или охраняющие его, сами вручают этому субъекту соответствующие ценности.

Второй же элемент  описан в законе альтернативно (обман  или злоупотребление доверием) и  обозначает способ действий виновного, с помощью которого он добивается от собственника или владельца внешне, казалось бы, добровольной передачи имущества (права на имущество).

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые  при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обман заключается в сообщении ложных сведений, в том числе и путем модификации соответствующей компьютерной информации, относительно наличия у мошенника права на то или иное имущество либо в невыполнении обязанности сообщить об отсутствии такого права. Во многих случаях такой обман выражается в использовании субъектом подложных документов. Их изготовление с целью обмана находится в реальной совокупности с актом мошенничества и требует самостоятельной квалификации по ст. 292 или 327.

Традиционно считается, что хищение в форме мошенничества окончено с момента завладения имуществом, если субъект получил возможность распорядиться им по своему усмотрению. Это правильно для случаев обмана, но при злоупотреблении доверием субъект до наступления обусловленных сроков способен изменить первоначальные намерения и выполнить ранее взятые обязательства, тем самым отказываясь от доведения преступления до конца.¹⁸

В свою очередь, мошенничество путем злоупотребления  доверием означает прежде всего принятие на себя субъектом до получения имущества или права на него обязательств имущественного свойства, являющихся условием его передачи. Вступая в договор подряда и требуя выдачи аванса, он обещает выполнить соответствующую работу; приобретая право распоряжения приватизированной квартирой престарелого хозяина, он обязуется пожизненно содержать этого гражданина; получая вещи в кредит, он объявляет о намерении произвести в срок остающиеся платежи; принимая в учрежденный им фонд сбережения граждан, он обещает им выплатить высокий доход (дивиденды). Фактически же виновный не намеревается выполнять эти обязательства и, используя во зло оказанное ему собственником или владельцем доверие, обращает имущество в свою пользу или в пользу других лиц. В отличие от обмана, при злоупотреблении доверием имущество получается субъектом на внешне законных основаниях, от собственного имени, без искажения событий прошлого или настоящего, которые могли бы воспрепятствовать подобному получению. Но с точки зрении субъективной, вступая в договорные отношения с собственником (владельцем), виновный действует недобросовестно, ибо не собирается выполнять достигнутую договоренность. Если же, вступая в такие отношения, субъект прибегает к искажению истины, использует чужие или подложные документы, то он действует не путем злоупотребления доверием, а посредством обмана.

Субъективная  сторона. Умыслом виновного лица охватывается использованный им способ мошенничества. При этом по общему правилу  умысел субъекта - заранее обдуманный; внезапно возникший умысел возможен лишь в случаях пассивного обмана (например, лицо замечает ошибку кассира, выдающего излишнюю денежную сумму, но умалчивает об отсутствии основания для ее получения).

Субъект мошенничества - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего  возраста. В реальной практике из-за относительной сложности способов посягательства несовершеннолетние составляют лишь 1% мошенников и обычно выполняют второстепенные роли в составе преступных групп. ¹⁹

Таким образом, в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами, ²⁰ т.е. как по предмету посягательства, так и по объективной стороне преступления.

Глава 2. Уголовно-правовая квалификация мошенничества

2.1 Квалифицирующие признаки  мошенничества

Ст.159 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество, содержит ряд квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков (ч. ч. 2, 3, 4 ст.159 УК РФ).

Квалифицирующим признаком по ч.2 ст.159 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Такое хищение, при всех прочих равных условиях, всегда является более опасным, чем совершенное одним лицом, поскольку при этом объединяются не только физические силы, но и происходит и интеллектуальное, качественное объединение соучастников, совместно направляющих усилия на достижение единого результата, что позволяет избежать целого ряда препятствий, возникающих на пути к достижению преступной цели, либо совместными усилиями нейтрализовать их действие.²¹

Под хищением, совершенным  по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое и более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении (ч.2 ст.35 УК РФ).

Таким образом, для наличия указанного квалифицирующего признака необходимо участие в совершении мошенничества двух или более лиц. Эти лица должны обладать признаками субъекта преступления. Невменяемые лица и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в состав группы юридически не входят, хотя фактически они могут непосредственно участвовать в хищении. ²²

Есть авторы, которые оспаривают эту точку  зрения. Например, Н.Н. Лунин считает, что участие в совершении преступления двух и более лиц позволяет  избежать ряда препятствий, возникающих  в процессе совершения преступления. Он полагает, что на практике преступники нередко используют малолетних именно в данных целях, а не с тем, чтобы избежать уголовной ответственности в силу их возраста. Учитывая данное обстоятельство, считая, что только так можно совершить преступление, взрослый преступник вовлекает в группу таких лиц, и умысел его направлен именно на совершение преступления группой лиц. ²³

А.П. Севрюков также  полагает, что в подобных случаях  действия участника группового преступления подлежат квалификации как совершенные  групповым способом независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, малолетнего возраста или по другим предусмотренным законом основаниям. ²⁴

Однако сегодня  такая позиция не основана ни на уголовном законе, ни на материалах судебной практики, поскольку постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"²⁵, где в п.12 указано, что, "если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления".

Сговор между  виновными должен быть достигнут  до непосредственного осуществления  действий, направленных на завладение чужим имуществом путем обмана или  злоупотребления доверием, т.е. подобные действия характеризуют стадию приготовления к преступлению.

Сговор, возникший  в момент непосредственного осуществления  действий, входящих в объективную  сторону хищения, не может считаться  предварительным. В случаях, когда  лицо, не состоявшее в сговоре, в  ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. Если же хищение совершено по предварительному сговору группой лиц, то каждый из участников несет ответственность за это преступление в полном объеме похищенного, независимо от того, какая доля досталась ему лично.

Действия всех лиц, участвующих в совершении преступления, должны содержать в себе признаки как объективной, так и субъективной стороны состава мошенничества. В связи с этим не образуют рассматриваемого признака действия организатора, подстрекателя, пособника. В таких случаях ответственность наступает по ст.159 УК РФ со ссылкой на ст.33 УК РФ. Судебная практика квалифицирует преступление как совершенное группой лиц только при наличии как минимум двух соисполнителей, каждый из которых выполняет часть объективной стороны преступления. ²⁶

Содействие  совершению преступления лицом, непосредственно  не участвовавшим в хищении, надлежит квалифицировать как соучастие со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

В случае совершения мошенничества несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать, при отсутствии квалифицирующих  признаков, по ч. 1 ст. 159 УК. Постановляя  приговор, суд, при наличии к тому оснований, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК).

Если лицо совершило  мошенничество посредством использования  других лиц, не подлежащих уголовной  ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия, при отсутствии квалифицирующих признаков, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК как непосредственного исполнителя преступления. Так же квалифицируются действия лица, организовавшего преступление или склонившего к его совершению заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления. При наличии к тому оснований действия указанных лиц должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК РФ. ²⁷

Потерпевшим от мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ), является только физическое лицо.

УК РСФСР ²⁸ данный признак относился только к посягательствам на личную собственность граждан и трактовался обычно как причинение ущерба, существенно повлиявшего на имущественное положение потерпевшего. Это предполагало необходимость учета не только размера похищенного, но и материального положения потерпевшего, которое, в свою очередь, определялось размером дохода, наличием иждивенцев, социальным положением и т.д. Такая трактовка оправдывалась тем, что имущественное положение граждан неодинаково и хищение на одну и ту же сумму по-разному воспринимается ими. ²⁹

Объединение норм о преступлениях против всех форм собственности поставило вопрос о применимости этого признака к случаям хищения имущества, принадлежащего государственной организации, коммерческому банку, акционерному обществу или другому юридическому лицу.

Но и в  отношении оценки ущерба, причиненного гражданину, нельзя в современных  условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его имущественного положения (ч. 2 ст. 19).

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях гл.21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб.

Об имущественном  положении свидетельствуют такие  обстоятельства, как значимость похищенного  имущества для потерпевшего, размер заработной платы или пенсии, наличие  у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и т.д.

Определенной  спецификой отличается мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.159 УК РФ). Его субъектом может быть как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК РФ), должностное лицо (примечания к ст.285 УК РФ), так и государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, которое вопреки интересам службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или приобретения права на него. Однако действия должностного лица, если они выразились в получении незаконного вознаграждения за совершение по службе определенных действий в интересах дающего, должны квалифицироваться как получение взятки (ст.290 УК РФ) независимо от ответственности за мошенничество, а аналогичные действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, - как коммерческий подкуп по ч. 3 или ч. 4 ст. 204 УК РФ.

Крупным размером (ч. 3 ст. 159 УК РФ) в статьях гл. 21 согласно примечанию 4 к ст. 158 УК признается стоимость  имущества, превышающая 250 тыс. руб.

Как хищение в крупных  размерах должно квалифицироваться  и совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах. При квалификации хищения, совершенного несколькими лицами, следует исходить из стоимости похищенного всеми участниками группы.

Определяя размер похищенного  имущества, необходимо учитывать его  фактическую стоимость на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного  имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. ³⁰

Если стоимость имущества, имеющая значение для квалификации преступления, определяется исходя из цен, действовавших на момент совершения преступления, то размер ущерба, возмещаемого потерпевшему по гражданскому иску или по инициативе суда, определяется (в случае изменения цен) исходя из цен, действующих на день принятия решения о возмещении вреда, с последующей индексацией исчисленной суммы на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном УПК РФ.