Убийство с особой жестокостью

При сознательном допущении виновный осознает объективное  развитие вызванных им событий, которые  должны привести к наступлению общественно  опасных последствий.

_________________________________

²⁶ См.: Вина в советском уголовном праве. Утевский Б.С.  М.: Юридическая литература, 1950. С. 187.

Таким образом, анализ субъективных признаков убийства с особой жестокостью дает основания  полагать, что оно может быть совершено  как с прямым, так и с косвенным  умыслом. При этом отношение к  особой жестокости как способу совершения преступления должно складываться либо из осознания его виновным, либо предвидения им этого факта, либо желания, сознательного допущения  или безразличного отношения  именно к такому способу убийства. В практическом смысле это может  означать необходимость установления критерия осознанности особо жестокого  способа совершения убийства, а также  видового единства умысла по отношению  к деянию (способу) и последствию (смерти).

Таким образом, особая жестокость при совершении убийства, закрепленная в п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, представляет собой квалифицирующее  обстоятельство, позволяющее охарактеризовать повышенный уровень общественной опасности  самого деяния, определяемый способом совершения преступления, а также  обстановкой и другими обстоятельствами его совершения, осознаваемыми виновным.

1. Проблемы отграничения убийства совершенного с  особой жестокостью от смежных составов по объективным признакам.

 

На практике зачастую представляет сложность отграничение убийства от смежных составов преступлений (от причинения смерти по неосторожности; от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего; от привилегированных  видов убийства и др. составов преступлений).

Рассмотрим  подробнее критерии и особенности  разграничения убийства и иных составов преступлений.

Как подчеркивается в ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении  вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и  учитывать, в частности, способ и  орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение  виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Убийство  необходимо отграничивать от причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ), причинения смерти по неосторожности в виду нарушения правил дорожного  движения и эксплуатации транспортных средств (п.2 ст.264 УК РФ).

Особенные трудности  возникают в судебной практике при  отграничении убийства с косвенным  умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том, и в другом случае виновный предвидит возможность наступления  смерти потерпевшего в результате своих  действий. И в том, и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление  смерти, часто относится к этому  безразлично, не предпринимает никаких  действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях  не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

В последнее  время в науке уголовного права  высказана концепция, согласно которой  различия между статьями 277, 295, 317 —  и ст. 105 ч. 2 п. «б» УК РФ несущественны, поэтому первые три упомянутые статьи можно бы исключить из кодекса  и тем самым упростить имеющиеся  теоретические сложности, называя  всё подряд убийством уже вроде  бы на законном основании. Представляется, что это принципиальное заблуждение. Специальные составы преступлений — ст. 317, 295, 277 — долгие годы сохранялись  в отечественном уголовном законе, не являются рудитментами сталинизма, и довольно часто применяются  на практике. А в нынешних условиях расцвета терроризма исключение подобных статей было бы просто опрометчивым.

На практике представляет сложность отграничение убийства (ст.105 УК РФ) от убийства совершенного при превышении пределов необходимой  обороны (ч.1 ст.108 УК РФ) либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2 ст.108 УК РФ).

В заключение подчеркнем, что убийство необходимо отграничивать и от невиновного  причинения вреда - казуса (случай), имеет  место, когда лицо не предвидело общественно  опасных последствий своего действия или бездействия и по обстоятельствам  дела не должно было и не могло их предвидеть.

 

2. Проблемы отграничения убийства совершенного с  особой жестокостью от смежных составов по субъективным признакам.

Убийство  необходимо отграничивать от привилегированных  видов убийства (ст.107 и 108 УК РФ).

Убийство  в состоянии аффекта характеризуется  особым психическим состоянием субъекта. Об аффекте свидетельствуют резкое снижение сознания с экспрессивным  переживанием обиды, гнева, ярости, двигательный автоматизм, отрывочность восприятия с запамятованием многих деталей содеянного. Выход его из состояния аффективного возбуждения характеризуется типичной постаффективной астенией и эмоциональной реактивностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Такое благо, как жизнь человека охраняется государством в первую очередь, и правильная квалификация совершенного преступления обеспечивает соблюдение основных принципов уголовного права, прежде всего, принципа законности. Данные преступления посягают на разные объекты, неодинаковы их общественная опасность.

В связи со стремлением Российской Федерации  к правовому государству актуальность вопроса о правильной квалификации убийств и иных преступлений против личности возросла, т.к. каждый раз при  неправильной квалификации существенно  нарушаются охраняемые законом права  личности и общества в целом. Науке  уголовного права, законодателям и  правоприменительным органам еще  многое предстоит сделать, что бы полностью исключить ошибки в квалификации убийств.

Поставленные  на разрешение в настоящей работе вопросы, решены.

Под убийством, совершенного с особой жестокостью  следует понимать, убийство и его умышленное действие (бездействие), не обязательное для причинения смерти человеку и состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительных физических или психических особых страданий.

Для правильного  применения закона в соответствии с  его назначением и точным смыслом  необходим единый подход к применению квалифицирующих признаков состава  убийства со стороны уголовно-правовой науки и практики. Основная роль в выполнении этих задач принадлежит  Верховному Суду, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона.  В  некоторых случаях требуются  разъяснения  законодателя.

Правильность  применения квалифицирующих признаков  зависит от конкретной ситуации, которую  следует рассматривать при совокупности объективных и субъективных признаков, характеризующих с разных сторон одно и то же социальное явление-преступление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

1. Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru.2004.

2. Тер-Акопов А.А Бездействие как форма преступного поведения. - М.: Юрид. лит., 1980. - 152 c.

3.См.: Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Константинов П.Ю. - С.-Пб., 2000. - 22 c.

4. Константинов П. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность. - М., 2001, № 9. - С. 7-10.

5. Питерцев С.К. Уголовно-правовое значение присутствия близких потерпевшего при убийстве // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975, № 3. С. 116-118.

6. Бородин С.В. Преступления против жизни  - М.: Юристъ, 1999. - 356 c.

7. Ескаков Г. А Судебная практика по уголовным делам . 2-е изд. – М.: Проспект, 2010. – 1104 с.

7. См.: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершающего с особой жестокостью. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Штемберг Э.Э. - Ростов-на-Дону, 2003. - 23 c.

9.См.: Приговор Архангельского областного суда от 05.02.2010 г. // «КонсультантПлюс».

10.См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 1995 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10. С. 6.

11. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 210 c.

12. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства. - С.-Пб., 2000. - 185 c.

13.См.: Дело №2-309/2000 г. // Архив Санкт-Петербургского городского суда.

14. См.: Джандиери А.С. Квалификация умышленного убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах, по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1968. 19 с.

15. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ахметшин Х.М., Беляев А.Е., Борзенков Г.Н., Волженкин Б.В., и др.; Отв. ред.: Радченко В.И.; Науч. ред.: Михлин А.С., Шмаров И.В. - М.: Вердикт, 1996. - 648 c.

16. Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2004, № 4. - С. 41-43.

17. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР, 1964 - 1972 гг. / Сост.: Воробьева Т.В., Проценко И.И., Соколова Р.П.; Отв. ред.: Орлов А.К. - М.: Юрид. лит., 1974. - 648 c.

18. См.: Уголовное право России. В 2-х томах. Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. М.: Норма, 2000. — Т.2 – 816 с.

 19.См.: Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования). Киев, 1989. – С.8

  20.См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.Бородин, А.И.Трусова; Под общ. ред. В.М.Лебедева. – М.: Спарк, 2001. – С.391-392.

  21.См.: Более подробно о признаках особой жестокости см.: Попов А.Н. Указ. раб. – С.388-445.

22. См.: Более подробно о соотношении прямого и косвенного умысла по отношении к особой жестокости и смерти потерпевшего см.: Там же. – С.362-379.

23. Аниянц М.К. Ответственность за преступление против жизни по действующему законодательству союзных республик. М.: Юридическая литература, 1964. С. 59;

24.См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 5.

25. Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против личности в УК СССР и судебной практике.

26. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их выражение в юридических признаках состава преступления / Под науч. ред. Филимонова В.Д. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2006. С. 256.

27. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.: ВЮЗИ, 1980. С. 2

28. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1950. С. 187.

29. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1998. С. 513.

30. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №12. - стр.12.

31. См.: Определение СК Верховного Суда РФ от 13 июня 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996 г. - №.8. - С. 9.

32. Кузнецов В.И. Понятие убийства в Российском уголовном праве // ЭЖ-Юрист. - №19. – 2003. – с.26.

33. См.: Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2003 г. "Судебная коллегия действия осужденного переквалифицировала с ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) на ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта)" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - ноябрь 2003 г. – №11.

34. См.: Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Стрельникова от 18 января 2000 г. № 2-0131/99 "Действия лица, совершившего убийство при превышении пределов необходимой обороны ошибочно квалифицированы как убийство, совершенное неоднократно и с целью скрыть другое преступление"