Убийство с особой жестокостью

 

1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

 

Один из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства. Согласно выборочным данным, из числа квалифицированных убийств  свыше 48% составляют совершенные с  особой жестокостью ¹⁰ . Трудности в применении на практике п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ связаны с тем, что данный квалифицирующий признак является вдвойне оценочным: понятие жестокости и особой жестокости. Различают проявление особой жестокости до, в процессе и после совершения убийства. В процессе исполнения она может выражаться в пытках, истязании и иных действиях, глубоко унижающих достоинство и являющихся мучительными для потерпевшего. В данном контексте интересным будет рассмотрение правового значения множественности ранений, так как в большинстве случаев убийство признается совершенным с особой жестокостью именно по этому признаку. Довольно часто нанесение множественных повреждений расценивается практикой в качестве бесспорного свидетельства проявления особой жестокости. Представляется, что необходимо также учитывать и иные обстоятельства, поскольку нанесение большого количества повреждений может объясняться слабой физической силой преступника, малой поражающей способностью орудия или средства убийства. Особая жестокость после лишения жизни может выражаться в глумлении над

______________________

¹⁰ См.: Комментарий к УК РФ. Кругликов Л.Л. М,.2005. С.281.

трупом, каннибализме. Ранее практика однозначно рассматривала  такое поведение в качестве разновидности  особой жестокости, что на наш взгляд вряд ли было верно, поскольку в законе сказано об убийстве с особой жестокостью, а не о лишении жизни, “сопряженном”  с особой жестокостью. Пленум Верховного Суда РФ (п. 8 постановления от 27 января 1999г.) занял следующую позицию: “  Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о  совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать  по соответствующей части ст. 105 и  по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность  за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение  трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью”. Получается, что не исключена  квалификация по п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда уничтожение или расчленение  трупа осуществляется не с целью  сокрытия преступления, а по иным причинам, в том числе в силу садистских наклонностей убийцы.

Верховный Суд  РФ неоднократно давал характеристику признаку особой жестокости, в том  числе и в последнем постановлении  Пленума “О судебной практике по делам  об убийстве” от 27 января 1999г. № 1. В п. 8 сказано: «При квалификации убийства по п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости»¹¹ . С учетом сложившейся судебной практики убийство может быть признано особо жестоким ¹² .

_________________________

¹¹ См.: Бюллетень Верховного Суда РФ.1999.№ 3.С.3.

¹² Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.,2005.С.58.

 Когда  перед лишением жизни или в  процессе совершения убийства  к потерпевшему применялись пытки,  истязания или совершалось глумление  над жертвой;

 

· Когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением  потерпевшему особых страданий;

 

· Когда убийство совершено в присутствии близких  потерпевшему лиц, если виновный осознавал, что своими действиями причиняет  присутствующим особые душевные страдания;

 

· Когда в  целях продления мучений жертвы виновный препятствует оказанию помощи умирающему.

Итак, рассмотрение вопросов квалификации убийства по признаку особой жестокости позволяет сделать  следующие выводы ¹³ .

 

1. Убийство  может быть признано совершенным  с особой жестокостью: по способу  действия виновного (истязание,  препятствование оказанию помощи  потерпевшему и т.п.), по иным  обстоятельствам убийства, когда  установлено, использование беспомощности  потерпевшего.

 

2. Во всех  случаях применения п. “д”  ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что виновный предвидел, желал  или сознательно допускал совершение  убийства с особой жестокостью.

_________________________

¹³ Бородин С.В. Преступления против жизни.  М., Юрист, 2000. С.114

 

 

2.  Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

 

Анализ субъективной стороны убийства с особой жестокостью  представляет известную сложность. При квалификации этих преступлений неправильные выводы в результате анализа  субъективной стороны нередко служат причиной ошибок, довольно часто неверно  определяется направленность умысла.

Специфика данной проблемы обуславливается отсутствием  единого научного подхода к содержанию субъективной стороны рассматриваемого преступления. В доктрине российского  уголовного права существуют различные  подходы к раскрытию понятия  субъективной стороны убийства с  особой жестокостью, названы разные точки зрения относительно вида умысла.

К числу обстоятельств, имеющих значение для квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, которые характеризуют субъективную сторону этого преступления, относятся  мотив, цель, а также эмоциональное  состояние лица в момент совершения преступления.

Мотив действия лица, виновного в убийстве с особой жестокостью есть побудительная  причина к совершению данного  преступления. Поэтому при решении  вопроса о квалификации убийства мотив не может не учитываться. Преступными  мотивами могут являться: месть, корысть, хулиганские побуждения и др.

Так, приговором Санкт-Петербургского городского суда К., признан виновным в совершении убийства В. Убийство было совершено  К. совместно с З., освобожденным  от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости  общественно опасных деяний. Как  было установлено судом, К. вступил  в сговор с З. на убийство В. Без  какого-либо существенного повода, используя надуманный мотив –  исполнение культового обряда, связанного с завладением душой. Во исполнение задуманного преступного умысла К. и З. привезли под надуманным предлогом потерпевшего В. в лесной массив поселка Каменка, где К. нанес В. несколько ударов палкой в область шеи, после чего З. при помощи специально приготовленного шприца ввел В. в вену медицинский препарат парализующего действия, что повлекло за собой невозможность сопротивления потерпевшего. Затем, причиняя В. особые мучения и страдания, К. и З., используя «культ смерти», при помощи специально приготовленного для этой цели ножа, произвели вырез участка кожи с шеи потерпевшего, после чего З. нанес В. тем же ножом не менее одного удара в жизненно-важную область – гортань, вслед за чем К. целиком отрезал В. голову. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия ¹⁴ .

От мотива убийства следует отличать цель −  то последствие, к наступлению которого стремиться виновный, совершая преступление.

Виды умысла виновного на лишение жизни и  его отношение к особой жестокости могут не совпадать. − полагает С. Бородин. − Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом  и безразличного отношения к  особой жестокости, свидетельствующего о косвенном умысле… виновный тогда действует с особой жестокостью, когда осознает характер действия, желает или сознательно допускает  наступивший результат, которым является особая жестокость» ¹³ .

С. Дружков  отстаивает позицию, согласно которой  убийство с особой жестокостью может  быть совершено только с прямым умыслом: «Вменение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ возможно только при наличии прямого умысла на особую жестокость убийства, причиняющую  особые страдания жертве. При вменении этого преступления необходимо доказывать наличие у виновного желания  лишить жизни потерпевшего особо  жестоким способом. Умысел необходимо доказывать и тогда, когда убийство сопровождается причинением особых страданий близким потерпевшему лицам, присутствовавшим при совершении преступления» ¹⁵.

___________________________

¹³ Бородин С.В. Преступления  против жизни. М., Юрист, 2000. С.114.

¹⁴ См.: Дело №2-309/2000 г. // Архив Санкт-Петербургского городского суда.

¹⁵ Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2004, № 4. С. 41.

Л. А. Андреева и П.Ю. Константинов выступают против использования при анализе отношения  убийцы к проявлению особой жестокости понятия прямого и косвенного умысла ¹⁶, и автор разделяет эту позицию, тоже самое, кстати, практически единодушно признает и судебная практика, обосновывая свои выводы тем, что умысел применительно к материальным составам преступлений включает в себя отношение субъекта не только к действию (в том числе к способу и обстановке совершения преступления), но и к последствиям (при убийстве с особой жестокостью — к смерти потерпевшего). Следовательно, в соответствии с требованиями уголовного закона (ч.ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ) убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т. е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальный элемент), и желал либо сознательно допускал (относился безразлично) смерть потерпевшего ¹⁷.

При убийстве с особой жестокостью общественно  опасные последствия (преступный результат) заключаются именно в причинении смерти потерпевшему. Мучения и страдания  нельзя рассматривать в качестве общественно опасных последствий  и, соответственно, можно говорить о  прямом либо косвенном умысле по отношению  к смерти, а не к мучениям и  страданиям, так как именно волевой  элемент лежит в основе разграничения  умысла на прямой и косвенный.

Применительно к проявлению виновным особой жестокости при убийстве недопустимо использовать в качестве признаков умысла категории: желание, сознательное допущение, безразличное отношение. Однако это не

 

___________________

¹⁶ Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность  - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 183

¹⁷ См.: Указ. соч. Константинов П.  С. 42

препятствует  возможности использовать те же термины  в доктрине уголовного права для  характеристики личности виновного.

А. С. Джандиери  указывает на то, что убийство может  быть признано совершенным с особой жестокостью не только в случаях, когда виновный желал, но и тогда, когда он допускал проявление особой жестокости в процессе причинения смерти ¹⁸ . По мнению авторов одного из комментариев к уголовному кодексу РФ, об особо жестоком способе убийства может свидетельствовать желание либо допущение виновным именно такого способа убийства ¹⁹.

Сам жестокий процесс убийства: лишение потерпевшего пищи и воды, отравление болезнетворным ядом, действующим медленно, сожжение, помещение его в холодильную  камеру или в высокотемпературную  кабину, выбрасывание в море за борт и т.д. со всей очевидностью свидетельствует  о направленности умысла, то есть на лишение жизни с особой жестокостью.

Для убийства с особой жестокостью не обязательно  наличие специальной цели — причинение жертве особых мучений и страданий. При нанесении потерпевшему многочисленных ударов на протяжении длительного времени с целью его убийства у виновного может и не быть вышеуказанной цели, но он осознает, что причиняет потерпевшему особо мучительную боль такими действиями.

Иными словами, убийство, должно быть совершено способом, который заведомо для виновного  связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий. Причём, на мой взгляд, термин «заведомость», который, к слову, не раскрыт ни в  законе, ни в разъяснениях Пленума  Верховного Суда РФ, охватывается широким  понятием, которое 

 

___________________

¹⁸ Квалификация умышленного убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах, по советскому уголовному праву: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Джандиери А.С.  Л., 1968. С. 10.

¹⁹ См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ахметшин Х.М., Беляев А.Е., Борзенков Г.Н., Волженкин Б.В., и др.; Отв. ред.: Радченко В.И.; Науч. ред.: Михлин А.С., Шмаров И.В. - М.: Вердикт, 1996. С. 166.

характеризует интеллектуальный признак субъективной стороны, как осознание общественной опасности действий (бездействия) и  означает несомненное знание виновного  о причинении потерпевшему особых мучений  и страданий.

Приговором  Верховного Суда Чувашской АССР И. был  признан виновным в убийстве с  особой жестокостью Д., которому он нанес 3 удара ножом в область  груди, живота и ягодиц, причинив потерпевшему непроникающие раны груди и ягодицы  и проникающую рану в живот  с повреждением кишечника. Д. был  доставлен в больницу, где, не смотря на квалифицированную медицинскую  помощь, на пятые сутки умер в  результате шока и перитонита. Президиум  Верховного Суда РСФСР, исключая из обвинения  в убийстве признак особой жестокости, указал следующее. Судебно-медицинский  эксперт по делу пришёл к выводу, что повреждения, причиненные Д., вызвали его смерть через 5 суток, в течении которых он находился  в сознании и испытывал сильную  боль. Суд первой инстанции основал  на этом выводе эксперта своё решение  о признании убийства Д., совершенным  с особой жестокостью. Однако то обстоятельство, что ранения, причиненные потерпевшему, повлекли за собой длительные страдания, может быть доказательством особой жестокости убийства лишь в случаях, если будет доказано, что виновный умышленно причинил такие повреждения, которые заведомо для него должны были повлечь не немедленную смерть, а именно смерть после продолжительных  страданий. В данном случае в деле нет доказательств того, что И., нанося удары Д., хотел не немедленной его смерти, а смерти после длительных мучений ²⁰ .