Судебные психофизиологические экспертизы

Иногда специально выделяют психологическую экспертизу в отношении несовершеннолетнего (стороны в процессе — в допускаемых законом случаях). Здесь, помимо вопроса об эмоциональном состоянии, на разрешение эксперту могут быть поставлены вопросы:

• не характеризуется ли испытуемый отставанием в психическом развитии, не связанном с патологией психики;
• имеются ли у него иные (какие именно) особенности в развитии эмоционально-волевой и познавательной сферы (например, повышенной внушаемости, склонности к фантазированию и пр.) и как они повлияли на способность испытуемого в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и на способность в полной мере осознанно управлять ими.

Данный вид экспертизы выделяют в самостоятельный, поскольку  речь идет об особом объекте исследования — несовершеннолетнем, психика которого обладает спецификой, вызванной особенностями развития личности.

2. Экспертиза  по установлению способности  лица (стороны, свидетеля) правильно  воспринимать имеющие значение  для дела обстоятельства и  давать о них правильные объяснения, показания (направлена на проверку правильности внешнего, чувственного отражения события).

Такая экспертиза может  быть назначена для определения  способности свидетеля правильно  воспринимать факты и давать о  них правильные показания. Это обусловлено правилом п. 2 ч. 2 ст. 61 ГПК, согласно которому в качестве свидетелей не могут быть вызваны и допрошены лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания. Для установления указанной неспособности нужны специальные знания, проведение исследования - экспертизы. По сути, ст. 61 ГПК содержит психологический критерий, хотя употребление законодателем термина “психические недостатки” может привести к неоднозначному толкованию вопроса о выборе вида экспертного исследования.

Часто понятие “психические недостатки” связывают со сферой психиатрии - как проявление патологии  психики, что неверно. Прежде всего  само понятие, употребленное в законе, не вполне соответствует современной психологической и психиатрической терминологии.

В вопросе о выборе вида экспертизы нужно исходить из анализа всего правила, в частности, из уяснения того, для какой конечной цели специальное исследование необходимо. Из ст. 61 ГПК видно, что юридическое значение имеет факт неспособности свидетеля: а) правильно воспринимать интересующие суд и факты и(или) б) правильно воспроизводить в речевой форме сведения о них в суде. Это обстоятельства психологической природы, которые компетентен устанавливать эксперт-психолог. Но для уточнения вида избираемого исследования следует учитывать генезис указанной выше неспособности, которая может быть как следствием кратковременного психического расстройства, иного болезненного состояния, так и следствием особого психического состояния психически здорового человека. В первом случае правильным будет назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы (психиатр констатирует и диагносцирует психическую патологию; психолог определяет, как болезненные изменения “скорректировали” общепсихологические особенности восприятия данной личности и ее способность к правильному запоминанию и воспроизведению сведений об определенных фактах), во втором случае - психологической.

Далее, ст 61 ГПК указывает  также и на физические недостатки как на возможную причину неспособности правильно воспринимать факты и воспроизводить информацию о них. К таковым в первую очередь следует отнести расстройства функционирования органов чувств (сенсорные нарушения), а именно: расстройства слухового, зрительного восприятия, речи. Здесь уже одних данных о подобного рода нарушениях достаточно суду для назначения медико-психологической экспертизы в отношении свидетеля, что особенно важно, когда свидетель уникален, а объяснения сторон по поводу обстоятельств дела противоречивы. В ходе такой экспертизы медик (отоларинголог или офтальмолог) диагностирует соответствующее сенсорное нарушение, а психолог устанавливает, повлияло ли оно и каким образом на правильное восприятие интересующего суд обстоятельства и на способность лица правильно воспроизводить информацию о нем по истечении определенного времени (прошедшего с момента восприятия до дачи показаний в суде).

Таким образом, заключение эксперта является необходимым для  правильного применения судом ст. 61 ГПК при решении вопроса о допуске конкретного лица в процесс в качестве свидетеля, а также для правильной оценки судом показаний свидетеля - как способ их проверки при наличии общего и специального оснований для назначения экспертизы. Данная экспертиза может быть также использована при проверке объяснений стороны.

Центральными вопросами, которые решает эксперт при проведении экспертизы правильности восприятия имеющих  значение обстоятельств, являются следующие:

• какими индивидуальными личностными и сенсорными особенностями характеризуется испытуемый;
• мог ли он с учетом выявленных особенностей в данной ситуации (ее описывают) правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства (указывают конкретно, какие именно);
• обладает ли субъект абсолютной чувствительностью органов зрения (или иных - называют их), необходимой для восприятия определенного раздражителя (перечисляются внешние обстоятельства, которые предположительно воспринимаются субъектом);
• если испытуемый страдает каким-либо сенсорным нарушением, компенсируют ли его другие, полноценные органы чувств и, если компенсируют, то позволяют ли они правильно воспринимать интересующее суд обстоятельство;
• имеются ли у лица иные психофизические особенности, влияющие на правильность восприятия, запоминания и воспроизведения информации, и, если имеются, то каково это влияние на каждый из названных механизмов (восприятия, запоминания, воспроизведения);
• мог ли испытуемый, с учетом выявленных психофизических и сенсорных особенностей, давать правильные объяснения (показания) о данном обстоятельстве, имеющем значение для дела.

Поводами к назначению такого рода экспертизы могут служить  данные о сенсорной недостаточности; таких особенностях личности, которые  вызвали у суда сомнения в правильном восприятии, запоминании или воспроизведении информации; сведения об особых условиях восприятия — например, быстротечность события, наличие помех в его восприятии, трудности выделения события из общего фона восприятия.

Экспертиза  личностных свойств

Экспертиза личностных свойств (особенностей личности) направлена на дачу общего психологического портрета личности. Обычно при производстве любого вида психологической экспертизы психологические свойства выявляются и учитываются. Более того, в ряде европейских стран это обязательное требование к психологическому экспертному исследованию. Однако возможны случаи самостоятельного применения такого вида экспертизы.

Эксперт характеризует  структуру личности, ее особенности  в эмоциональной, познавательной, волевой  сферах, а также психологические черты характера, установки, потребности, способы принятия решений (в том числе в конфликтных ситуациях).

Такая экспертиза может  дать доказательственный материал по тем категориям гражданских дел, которые предполагают учет личности сторон (что чаще всего бывает при квалификации спорного правоотношения оценочными нормами права, например, в делах, возникающих из брачно-семейных отношений, в спорах о праве на воспитание детей).

Следует обратить внимание, что оценка личности, даваемая психологом, по содержанию качественно отличается от социальной оценки, даваемой судом. Психолог дает обобщенную интерпретацию данных о личности, им установленных, оперируя при этом категориями и законами науки психологии (выявляя потребности, установки, мотивации, ведущий мотив и пр.), а суд, используя заключение эксперта как судебное доказательство, дает социально-юридическую оценку определенного субъекта гражданского процесса.

Поводами к проведению данного вида экспертизы могут служить  данные об асоциальном поведении  лица, о непонимании или неадекватной оценке субъектом социальной значимости и сущности совершенных им действий, о несоразмерных ситуации способах действия в конфликтных ситуациях, об особенностях эмо-циально-волевой сферы (агрессивность или равнодушие, апатичность, неспособность изложить мотивы поведения, кажущаяся безмотивность действий).

Экспертиза, связанная с выполнением профессиональных функций по управлению современной  техникой

Данный вид экспертизы весьма актуален при рассмотрении дел  о возмещении вреда, когда суду надлежит дать анализ аварийной ситуации и оценить поведение конкретного субъекта.

Психологическая экспертиза, связанная с выполнением профессиональных функций в области управления современной техникой, решает следующие  основные вопросы:

• о наличии у испытуемого в момент выполнения указанных функций специфического эмоционального состояния (стресса, фрустрации, психической напряженности и пр.);
• о психологических особенностях воздействовавшей на испытуемого ситуации действия;
• об особенностях познавательной сферы испытуемого и специфике ее функционирования в данной ситуации действия (в числе прочего учитываются имевшееся время для реакции на ситуацию и выработки решения, скорость реакции на изменившуюся ситуацию, способность принять адекватное решение в нестандартной ситуации);
• о специфике протекания волевых процессов в конкретной ситуации действия (способности реализовать принятое решение собственными действиями, способности к последовательному и осознанному совершению определенных действий).

Поводами к назначению данной экспертизы могут быть сведения о нестандартности ситуации действия; специфических факторах, воздействовавших на человека в момент восприятия им определенных внешних обстоятельств и выработки адекватного им решения (помехи, отвлечение внимания и пр.); данные об особенностях личности (слабый тип ЦНС, инертность психических процессов, замедленность речи, нарушения логики, последовательности в воспроизведении информации о совершенных действиях); информация об особом психофизическом, эмоциональном состоянии в момент совершения действия (страх, фрустрация, стресс, переутомление и пр.).

Экспертиза  мотивации

Более точно данную экспертизу следует именовать экспертизой  по определению содержания и иерархии (структуры) основных мотивационных  линий личности.

Как упоминалось, современной наукой не выработано психологических методик  точного и однозначного выявления  психологического мотива; однако определение  структуры мотивационных линий  личности и их иерархии - вполне решаемая задача. Такая экспертиза характеризует основные направленности действия в той или иной ситуации и раскрывает их психологическое содержание.

Результаты данного исследования могут иметь определенное доказательственное значение при выявлении судом  форм гражданско-правовой вины и их отграничении друг от друга (что особенно актуально для форм неосторожной вины).

Подчеркнем, что речь идет именно о  психологической, а не юридической  мотивации (которую вправе установить только суд); эти понятия не синонимичны. В юриспруденции мотив - всегда социально-оценочная категория, при помощи которой поведение (уже совершенные действия) оценивается в ретроспективе как позитивное или негативное (с юридической точки зрения). В психологии мотив также рассматривается как побуждающий к действию фактор, но его содержание раскрывается через психологические категории, а не социально-оценочные (через структуру личности, ее потребности, установки). Это дает возможность в принципе проектировать данные качества на конкретную ситуацию Психологический мотив - это определенная реальность, объект, который отвечает той или иной потребности и который, в той или иной форме отражаясь объектом, ведет его деятельность (А. Н. Леонтьев). Иначе говоря, мотив означает то объективное, в чем эта потребность конкретизируется в данных условиях и на что направляется деятельность как на побуждающее ее. В юриспруденции же понимание мотива зачастую соответствует психологическому понятию цели действия.

Поводами к назначению психологической  экспертизы по определению основных мотивационных линий личности и их иерархии можно назвать данные, вызывающие сомнения относительно мотивов того или иного поведения, необычность, причудливость мотивации, несоответствие характера поведения целям, противоречивость в объяснении причин собственного поведения и т п. Это могут быть, например, сведения о конфликтах в семье при рассмотрении дела, возникшего из брачно-семейных отношений, о “жестком” поведении супругов, их непонимании друг друга или детей.