Судебные психофизиологические экспертизы

Также нельзя согласиться  с рекомендациями о назначении психиатрической  экспертизы в отношении свидетелей, когда у суда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания в суде (п. 2 ч. 2 ст. 61 ГПК) [Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы... С. 2]. Как будет подробнее показано в дальнейшем, здесь законодатель указывает на психологический критерий. И если сомнения в упомянутой способности возникают в связи с обоснованным предположением о наличии у лица психического расстройства, то следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Если сомнений в полноценности психического здоровья нет, необходима психологическая экспертиза. Это общее положение применимо к другим субъектам процесса (сторонам), если возникает необходимость проверить их способность правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, запоминать информацию о них и воспроизводить ее в суде в виде объяснений.

Отсутствие законодательной  регламентации возможности определения  психического состояния гражданина, попавшего в орбиту гражданского судопроизводства, порождает и некоторые  другие проблемы, связанные с гарантиями прав личности.

Как отмечалось, направление  на экспертизу по определению психического состояния возможно лишь с согласия предполагаемого испытуемого —  субъекта процесса. Это следует принять  как общее правило. Исключения допустимы  лишь в случаях, прямо указанных законом; при этом должны быть оговорены условия, гарантирующие максимальный учет прав личности. Поэтому представляются недопустимыми и не соответствующими действующему законодательству общие рекомендации о возможности принудительного направления гражданина на психиатрическую экспертизу. Так, в анализируемой Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы указывается, что если невозможность дать экспертное заключение вызвана уклонением лица от экспертизы, эксперт должен возбудить перед судом ходатайство о принудительном направлении гражданина на экспертизу [Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы.... С. 3.].

Следует подчеркнуть, что  действующий ГПК допускает принудительное направление гражданина на психиатрическую экспертизу только по одной категории дел особого производства, а именно: о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 260 ГПК). При рассмотрении любых иных дел принудительное направление на экспертизу исключается (независимо ни от каких обстоятельств).

Таким образом, законодатель допускает лишь один случай принудительного  направления на психиатрическую  экспертизу. Более того, законодательно определены условия, при которых  это возможно. Во-первых, принять  решение о принудительном направлении — право, но не обязанность суда. Даже если налицо имеются все условия, с которыми закон связывает возможность принудительного направления, суд может и не прибегать к такой мере. Во-вторых, принудительное направление допускается, как подчеркивает законодатель, в исключительных случаях, при явном уклонении лица, в отношении которого возбуждено дело о признании его недееспособным, от прохождения экспертизы. В-третьих, вопрос о принудительном направлении решается в судебном заседании при участии прокурора и психиатра с тем, чтобы обеспечить права личности, гарантировать недопустимость необоснованного и незаконного ущемления свободы личности посредством процессуального принуждения.

Правила ст. 260 ГПК носят  специальный характер, и ни в коем случае не могут быть распространены на любые иные случаи, когда возникает потребность в экспертизе по определению психического состояния гражданина в гражданском процессе.

Проведенный анализ еще  раз подтверждает необходимость  законодательного решения вопроса о гарантиях прав личности при производстве экспертизы в отношении человека, одновременно являющегося субъектом процесса.

Судебно-психологическая  экспертиза

2.1. Понятие и содержание судебно-психологической  экспертизы

Понятие судебно-психологической экспертизы может быть дано посредством конкретизации общего определения судебной экспертизы, с учетом ее родовых признаков.

Судебно-психологическая  экспертиза - это специальное психологическое  исследование, проводимое сведущим лицом - экспертом в отношении человека - субъекта процесса или ситуации, назначаемое определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального (психологического) оснований для получения судебного доказательства по делу заключения эксперта-психолога

Понятно, что специфика данной экспертизы обусловливается характером и особенностями науки психологии - как отрасли знания, теоретически и экспериментально разрабатываемой основные психологические проблемы (т. е. такие, основным объектом которых является человек, его психика).

Современной психологии свойственна “разветвленность”; сложились  целые подотрасли психологической  науки - инженерная психология, геронтопсихология, клиническая, педагогическая, социальная, юридическая (в том числе судебная) психология и целый ряд других. Каждой такой подотрасли свойствен свой частный предмет, выработаны специальные методы исследования. В то же время теоретической и методологической базой для всех подотраслей психологии является общая психология, разработанный ею категориальный и понятийный аппарат, общие методы психологического исследования. Данный тезис справедлив и в отношении теории судебно-психологической экспертизы.

Поэтому, чтобы уяснить  специфику судебно-психологической  экспертизы необходимо знать фундаментальные  характеристики общей психологии как базы развития теории судебно-психологической экспертизы. Это позволит более точно определить объект, общий и частные предметы экспертизы, содержание методов исследования.

В качестве базовых характеристик  психологии могут быть названы категории, принципы и постулаты психологического исследования

К числу основных категорий  относят следующие, отражение, деятельность, общение, личность.

Психология исследует  прежде всего структуру, особенности  содержания и функционирования психического отражения на различных уровнях. В реальной жизни психическое отражение невозможно вне определенной деятельности и общения человека. Все перечисленные категории не имеют никакого психического содержания без его носителя - человека. Поэтому категория “личность”, имея собственное содержание, выступает как системообразующий фактор для других. Личность в психологии изучается в различных “срезах” - эмоциональном, интеллектуальном, волевом. В свою очередь, каждая из названных сфер может быть охарактеризована через определенные свойства (постоянные, статичные характеристики личности), состояния (ограниченные периодом времени), процессы (динамичные, развивающиеся во времени характеристики) [Подробнее об этом см.: Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии М., 1984. С. 92—104, 112—114 и др.].

Судебно-психологическая  экспертиза также оперирует названными категориями; более того, они выступают  критериями выделения частных предметов  различных видов психологических  исследований (психологическая экспертиза эмоциональных состояний, экспертиза личностных свойств, экспертиза отражения внешних и внутренних сторон события и т. д.).

Всякое психологическое  исследование строится на определенных принципах, разработанных общей  психологией. К их числу относят  системность психики, структурированность психики, детерминированность психических явлений

Принципы представляют собой основополагающие методологические начала, которые лежат в основе как формирования частных предметов  видов экспертиз, так и метода психологического исследования в целом.

Постулаты общей психологии важны для построения специальных  методов психологического исследования. В качестве постулатов выделяют: соответствие выводов фактам реальной действительности, проверяемость выводов, прогностическую  функцию психологического исследования.

Соответствие психологической  экспертизы постулатам означает, что  любой специальный метод, применяемый  в ходе исследования, должен быть апробирован, научно обоснован, а используемая экспертом  методика позволяла бы не только выявить свойства, состояние личности в момент исследования, но и дать профессиональную оценку на будущее или прошедшее время (последнее особенно актуально для судебно-психологической экспертизы — в большинстве случаев эксперт вынужден исследовать событие, действие, имевшее место в прошлом).

Таким образом, для содержания судебно-психологической экспертизы — как специального психологического исследования — важнейшей характеристикой  является соответствие разработанным  общей психологией категориям, постулатам, принципам. В ходе любого психологического исследования (экспертизы в том числе) применяются психологические законы и закономерности, а общий объект и общий предмет произведен от объекта и предмета общей психологии.

Подчеркнем, что понятия  психологического исследования и судебно-психологической экспертизы не совпадают. Всякая судебно-психологическая экспертиза есть специально психологическое исследование, но не всякое психологическое исследование является судебной экспертизой. Психологическое исследование составляет ядро экспертизы и подчинено принципам, законам и закономерностям науки психологии.

2.2 .Объект и предмет судебно-психологической  экспертизы

В теории судебно-психологической  экспертизы принято выделять общий  объект и общий предмет, а также  частные предметы экспертизы.

Понятия общего объекта  и общего предмета экспертизы сопоставимы  с аналогичными понятиями общей  психологии. Однако в теоретической  и практической психологии выработаны несколько отличающиеся подходы.

1. Общий объект психологии  и психологического исследования есть сам человек как носитель высокоразвитой психики (В. Ф. Ломов, Б. Г. Ананьев, Н. И. Непомнящая). Данная позиция свойственна представителям фундаментальной психологии [См.: Ломов Б. Ф. Указ соч. С. 9, 78, 87.].

2. В практической психологии общим объектом психологического исследования называют:

а) психику человека в  целом (И. А. Кудрявцев) [См.: Кудрявцев  И. А. Психолого-психиатрическая экспертиза: проблемы и перспективы//Психолог. журнал. 1985. Т. 6. № 1. С. 82.];

б) психическую деятельность в ее совокупности и единстве (М. М. Коченов) [См.: Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 15.].

Различия вызваны методологическими  причинами, влиянием различных психологических  школ.

Определяя общий объект судебно-психологической экспертизы следует учитывать не только специальные, но и юридические критерии объекта судебной экспертизы.

Объект экспертизы определяется судом при ее назначении; это определенный носитель возможной доказательственной информации. Соответственно в качестве объекта экспертизы может выступать человек, имеющий определенный процессуальный статус (свидетель, сторона).

Поэтому правомерно общим  объектом судебно-психологической  экспертизы назвать человека как  носителя психического, имеющего определенный процессуальный статус.

Традиционно под объектом понимается то, на что направлена данная деятельность; отдельные элементы объекта, включенные в практическую деятельность, составляют предмет этой деятельности [См., например: Философский словарь/Под  ред. И. Т. Фролова М, 1986. С. 379, 465—466.].

Соответственно общим  предметом психологического исследования в теории психологии называют психику  или психическую деятельность человека; в практической психологии - отдельные  психические свойства, состояния, процессы.

На наш взгляд, принципиального  противоречия здесь нет. Психика  отличается системностью и структурированностью. Это учитывается при проведении любого психологического исследования (не случайно в западноевропейской практике признано, что психологическая характеристика совокупности личностных свойств - обязательная часть любой психологической экспертизы). Предметом деятельности эксперта является психика как система. Однако задача эксперта - изучение личности не в целом, а выявление конкретных сторон психического состояния (например, определение эмоционального состояния и его влияния на способность в полной мере понимать фактическое содержание своих действий). Вместе с тем достоверное решение такой частной задачи невозможно, если эксперт не учитывает специфических личностных свойств, не представляет себе в целом особенностей предмета исследования.

Поэтому общим предметом  судебно-психологической экспертизы можно назвать психическую деятельность (психику) как систему психических  свойств, процессов, закономерностей.

Структурированность психики  предполагает возможность изучения отдельно взятых элементов психической  сферы (с учетом их положения и  взаимосвязей в системе).

Предметом психологического исследования может быть структура  личности и ее компоненты (потребности, мотивации, способности, субъективные отношения), отдельные системы психических процессов, состояний, свойств в эмоциональной, интеллектуальной, волевой сферах (например, изучение механизма формирования и функционирования восприятия, памяти, логики мышления, эмоций, воли).

Именно эти отдельные  элементы - свойства, состояния, процессы - составляют специальную (собственно психологическую) основу для выделения  частных предметов судебно-психологической  экспертизы.

Однако, помимо психологического, следует учитывать и юридический критерий формирования частных предметов судебно-психологической экспертизы. Он определяется исходя из юридической значимости решаемых экспертом конкретных психологических задач. Если частным предметом психологического исследования вообще могут быть любые элементы общего предмета, то частный предмет психологической экспертизы составляют юридически, значимые свойства, состояния, процессы.

С учетом частных предметов  производится предметно-содержательная классификация судебно-психологической экспертизы на виды. Для суда, назначающего экспертизу, важно верно определить экспертную задачу (частный предмет экспертизы), что предопределяет выбор вида психологической экспертизы.

Общим юридическим критерием  формирования частного предмета психологической экспертизы является норма материального права, подлежащая применению по данному делу, в содержание которой включены психологические компоненты, имеющие самостоятельное значение для правовой квалификации спорного правоотношения. В силу этого выявление таких компонентов приобретает доказательственное значение. Например, для правильной квалификации правоотношения по ч. 1 ст. 1078. ГК необходимо установить, находился ли дееспособный гражданин при причинении вреда в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. В данной норме прямо формулируется психологический критерий, которому придается самостоятельное юридическое значение. Соответственно, чтобы установить его, необходимы специальные знания. В зависимости от поводов, здесь может быть использована психологическая или комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (если у суда есть данные о психическом нездоровье гражданина). Частный предмет такой экспертизы - правильное психическое отражение внутренней стороны совершенного действия (способность в полной мере осознавать его фактическое содержание и способность в полной мере сознательно руководить своим поведением). Профессиональная оценка указанных способностей, даваемая экспертом, играет роль фактических данных (доказательства); эксперт не выявляет юридических фактов. Квалификацию юридических фактов, их наличие устанавливает суд на основе принятого судом заключения эксперта, с учетом других доказательств по делу.