Другим мотивом,
от которого приходится нередко отграничивать
хулиганские побуждения при убийстве,
является месть, возникшая на почве личных
отношений. Этот вопрос чаще всего возникает
в тех случаях, когда потерпевший своими
умышленными или неосторожными действиями
причиняет виновному какую-либо малозначительную
неприятность. Например, Ш. убил Т. за то,
что после игры в домино во дворе дома
Т. ходил и рассказывал, что Ш. остался
«козлом рогатым». По другому делу М был
осужден за убийство П. в кубовой общежития,
совершенное из-за того, что П. разбил его
тарелку. Оба эти убийства были признаны
совершенными из хулиганских побуждений.
Интересно, что по последнему делу адвокат
в кассационной жалобе утверждал, что
убийство было совершено из мести на почве
личных отношений и ставил вопрос о квалификации
действий М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного
Суда России отклонила кассационную жалобу,
сославшись на малозначительность повода,
используя который М. затеял ссору, а затем
совершил убийство из хулиганских побуждений.
Таким образом,
при отграничении мести, возникшей на
почве личных отношений, от хулиганских
побуждений при убийстве подлежат тщательному
выяснению действия потерпевшего, которые
виновный счел основанием для совершения
преступления. По общему правилу, убийство
должно признаваться совершенным из хулиганских
побуждений в тех случаях, когда действия
потерпевшего оказываются малозначительными,
а виновный использовал их лишь как предлог
для совершения убийства.
От убийства
из хулиганских побуждений на практике
нередко приходится отграничивать убийство,
совершенное в драке или ссоре. В литературе
было высказано мнение о том, что убийство
в драке или ссоре должно всегда признаваться
совершенным из хулиганских побуждений,
если установлено, что субъект убийства
является инициатором и активной стороной
преступления31. Более четко свою позицию по
данному вопросу сформулировал Пленум
Верховного Суда РФ в п. 12 постановления
от 27 января 1999 г., рекомендовав органам
следствия и судам выяснять, кто явился
инициатором ссоры или драки, не был ли
конфликт спровоцирован виновным для
использования его в качестве повода к
убийству. Если зачинщиком ссоры или драки
явился потерпевший, а равно в случае,
когда поводом к конфликту послужило его
противоправное поведение, виновный не
может нести ответственность за убийство
из хулиганских побуждений. И все же для
признания убийства совершенным из хулиганских
побуждений недостаточно сослаться на
то, что данное лицо является «инициатором»
или «активной стороной» преступления,
- необходимо установить мотив действий
виновного. Трудности состоят в том, что
убийство из хулиганских побуждений зачастую
совершается в драке или ссоре, и в результате
обстоятельства убийства из хулиганских
побуждений и убийства в драке или ссоре
нередко совпадают. Ошибки в квалификации
убийства в этих случаях потому и происходят,
что не уделяется должного внимания установлению
мотива убийства, совершенного в драке
или ссоре.
Убийство,
предусмотренное п. «и» ч. 2 ст. 105 УК, может
быть совершено не только с прямым, но
и с косвенным умыслом. Совершая убийство
из хулиганских побуждений с косвенным
умыслом, виновный хотя и не ставит перед
собой цели убийства, которая имеется
при прямом умысле, но и не исключает, что
смерть потерпевшего все же может наступить.
Вместе с тем это не значит, что действия
виновного при убийстве из хулиганских
побуждений с косвенным умыслом являются
бесцельными. Цель имеется, она состоит
в совершении самого действия, направленного
против личности потерпевшего, при безразличном
отношении к его возможной смерти. Только
цель при убийстве из хулиганских побуждений
не выходит за рамки основного состава
убийства, как, например, завладение имуществом
при корыстном убийстве. Здесь убийство
не является средством для достижения
какой-либо цели (помимо повлекшего смерть
действия при косвенном и причинения смерти
при прямом умысле). Известно, что мотив
всегда служит достижению цели и даже
определяет ее. Поскольку установлено,
что при убийстве из хулиганских побуждений
имеется определенная цель, поскольку
есть основание считать, что они (эти побуждения)
являются мотивом действий виновного.
Этот вопрос
приобретает принципиальное значение
при рассмотрении дел о покушении на убийство
из хулиганских побуждений. По таким делам
убеждение следователя или суда о наличии
этого мотива иногда ведет к тому, что
анализу других элементов субъективной
стороны не уделяется должного внимания.
При этом не учитывается, что наличие хулиганских
побуждений при косвенном умысле, когда
смерть потерпевшего не наступила, недостаточно
для признания преступления покушением
на убийство. В результате этого в ряде
случаев преступление, квалифицированное
по ст. 30 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК, оказывается
в действительности причинением вреда
здоровью или просто хулиганством.
В литературе
утверждалось, что если хулиганство сопряжено
с убийством, то действия виновного квалифицируются
только по статье, предусматривающей ответственность
за убийство32. Эта позиция представляется
неправильной. Как уже отмечалось, убийство
из хулиганских побуждений нередко является
продолжением ранее совершенных хулиганских
действий, либо такие действия продолжаются
после убийства. В таких случаях фактически
совершается два самостоятельных преступления
(реальная совокупность), из которых каждое
должно получить свою оценку. Пленум Верховного
Суда РФ в постановлении от 27 января 1999
г. разъяснил: «если виновный, помимо убийства
из хулиганских побуждений, совершил иные
умышленные действия, грубо нарушавшие
общественный порядок, выражавшие явное
неуважение к обществу и сопровождавшиеся
применением насилия к гражданам либо
угрозой его применения, а равно уничтожением
или повреждением чужого имущества, то
содеянное им надлежит квалифицировать
по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей
части ст. 213 УК РФ» (п. 12). К этому следует
добавить, что при установлении умышленного
уничтожения или повреждения имущества
при наличии признаков ст. 167 УК РФ она
также должна входить в совокупность упомянутых
преступлений при их квалификации. Но
это относится только к тем случаям, когда
в совокупность входят хулиганство и более
тяжкое преступление, в частности убийство.68 Следовательно,
квалификация убийства из хулиганских
побуждений только по одной статье, предусматривающей
ответственность за убийство, правильна
лишь для тех случаев, когда речь идет
не о хулиганстве, сопряженном с убийством,
а об убийстве из хулиганских побуждений.
Таким образом,
на основании всего вышеизложенного
можно сделать следующий вывод:
убийством из хулиганских побуждений
признаётся убийство, совершенное
на почве явного неуважения к обществу
и общепринятым нормам морали, когда поведение
виновного является открытым вызовом
общественному порядку и обусловлено
желанием противопоставить себя окружающим,
продемонстрировать пренебрежительное
к ним отношение; для применения п. «и»
ч. 2 ст. 105 УК важное значение имеет анализ
характера действий виновного в момент
убийства, перед ним и после его совершения
в совокупности; убийство из хулиганских
побуждений с внешней стороны характеризуется
неспровоцированным нападением на потерпевшего,
отсутствием поводов к нападению и убийству;
убийство из хулиганских побуждений может
быть совершено как с прямым, так и с косвенным
умыслом; совершая убийство из хулиганских
побуждений, виновный не преследует какую-либо
цепь (помимо самого действия при косвенном
умысле и причинения смерти - при прямом);
для признания убийства совершенным из
хулиганских побуждений необходимо исключить
другие мотивы, определяющие поведение
виновного.
Заключение
В ходе исследования темы данной
курсовой работы был детально изучен и
проанализирован состав преступления,
предусмотренный пунктом «и» части 2 статьи
105 УК РФ, т.е. убийство из хулиганских побуждений.
Были раскрыты объективные и субъективные
признаки, присущие данному виду квалифицированного
убийства.
Исходя из этого, можно констатировать,
что родовым объектом убийства из хулиганских
побуждений, судя по названию раздела
VII Особенной части УК РФ, является личность,
видовым объектом следует считать жизнь
и здоровье человека, а непосредственным
же объектом данного преступления выступает
жизнь человека.
Объективная сторона убийства
из хулиганских побуждений характеризуется
деянием, которое направленно на лишение
жизни другого лица, последствием в виде
смерти человека и причинно-следственной
связью между ними. Факультативными признаками
объективной стороны данного вида убийства являются
время совершения данного преступления,
место совершения убийства, обстановка,
способ, средства и орудия его совершения.
Субъектом убийства из хулиганских
побуждений является физическое вменяемое
лицо, достигшее ко времени совершения
этого преступления четырнадцатилетнего
возраста.
Субъективная сторона убийства
из хулиганских побуждений, как и любого
другого преступления, характеризуется
таким обязательным признаком, как вина,
которая проявляется в форме умысла или
неосторожности. В убийстве из хулиганских
побуждений вина выражена только в форме
умысла, причем умысел может быть как прямым,
так и косвенным.
Мотив считается факультативным
признаком субъективной стороны состава
преступления. Но по делам об убийстве
из хулиганских побуждений мотив во всяком
случае должен быть установлен как необходимое
условие правильного применения п. «и»
ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в
п. 12 постановления от 27 января 1999г. разъяснил,
что по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать
убийство, совершенное на почве явного
неуважения к обществу и общепринятым
нормам морали, когда поведение виновного
является открытым вызовом общественному
порядку и обусловлено желанием противопоставить
себя окружающим, продемонстрировать
пренебрежительное к ним отношение.
Часто хулиганские побуждения
обусловлены уродливым пониманием свободы
своих действий, смысл которого очень
четко выражает формула «мне все дозволено».
Хулиганские побуждения означают, что
субъекту доставляет удовлетворение само
преступное деяние, само нарушение общественного
порядка, что он получает удовлетворение
от своего антиобщественного поведения.
При отграничении
хулиганских побуждений от ревности и
мести должна учитываться различная их
природа. Если хулиганские побуждения
своим острием направлены против общественного
порядка и характеризуются циничным отношением
виновного к потерпевшему, то ревность
и месть являются мотивами, при которых
отношения между обвиняемым и потерпевшим,
предшествующие убийству, носят личный
характер.
От убийства
из хулиганских побуждений на практике
нередко приходится отграничивать убийство,
совершенное в драке или ссоре. Пленум
Верховного Суда РФ в п. 12 постановления
от 27 января 1999 г рекомендовав органам
следствия и судам выяснять, кто явился
инициатором ссоры или драки, не был ли
конфликт спровоцирован виновным для
использования его в качестве повода к
убийству. Если зачинщиком ссоры или драки
явился потерпевший, а равно в случае,
когда поводом к конфликту послужило его
противоправное поведение, виновный не
может нести ответственность за убийство
из хулиганских побуждений
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации:
принята всенародным голосованием 12.12.1993
// Российская газета. -1993. – 25 декабря.
2.Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014)
// "Собрание законодательства РФ",
17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3."О трансплантации
органов и (или) тканей человека":
Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 29.11.2007)
// "Ведомости СНД и ВС РФ",
14.01.1993, N 2, ст. 62.
4."Об утверждении Правил
определения момента смерти человека,
в том числе критериев и
процедуры установления смерти
человека, Правил прекращения реанимационных
мероприятий и формы протокола
установления смерти человека":
Постановление Правительства РФ
от 20.09.2012 N 950 // "Российская газета",
N 220, 25.09.2012.
5."О медицинских критериях
рождения, форме документа о рождении
и порядке его выдачи": Приказ
Минздравсоцразвития России от 27.12.2011
N 1687н (ред. от 02.09.2013) // "Российская
газета", N 64, 23.03.2012.
6."Об утверждении Инструкции
по констатации смерти человека
на основании диагноза смерти
мозга": Приказ Минздрава РФ
от 20.12.2001 N 460 // "Российская газета",
N 18, 30.01.2002.
7."О судебной практике
по делам об убийстве (ст. 105 УК
РФ)": Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) // "Российская
газета", N 24, 09.02.1999.
8.Бородин, С.В.
Преступления против жизни / С.В. Бородин.
– СПб, 2009. – 465 с.
9.Иванова, И.А. Дискуссионность проблемы
определения момента начала жизни
человека: уголовно-правовые аспекты
/ И.А. Иванова // Российский следователь.
– 2011. - № 3. – С. 17-20.
10.Игнатов, А.Н.
Уголовное право России: учебник
для вузов. В 2 т. Т. 2 Особенная часть
/ А.Н. Игнатов. – М.,2010. – 944 с.
11. Комиссаров,
В.С. Уголовное право РФ. Общая
часть: учебник для вузов / В.С. Комиссаров.
– М.: Статут, 2012. – 879 с.
12.Крылова, Н.Е. К вопросу
об определении момента окончания
жизни человека в уголовном
праве РФ / Н.Е. Крылова // Уголовное
право. – 2010. - № 3.
13Кузнецова Н. Ф. Вопросы квалификации
умышленных убийств // Вестник МГУ. Серия
«Право». 1961. № 2. С. 40
14Наумов А.В. Комментарий к Уголовному
кодексу РФ 1996 г. - М., Юрист, 1997. С. 266.
15.Новоселов, Г.П.
Учение об объекте преступления. Методологические аспекты /
Г.П. Новоселов. – М., 2008. – 208 с.
16.Павлов, В.Г. Субъект
преступления / В.Г. Павлов. – СПб, 2009.
– 318 с.
17.Питулько, К.В. Уголовное
право. Особенная часть / К.В. Питулько.
– СПб, 2010. – 256 с.
18.Плаксина, Т.А. Объективные
признаки убийства: общая характеристика
/ Т.А. Плаксина, Л.С. Ярцева. – Барнаул,
2009. – 117 с.
19. Плаксина, Т.А. Общие вопросы
уголовной ответственности за
убийство / Т.А. Плаксина. – Барнаул,
2002. – 171 с.
20.Попов, А.Н. Убийства при
отягчающих обстоятельствах / А.Н. Попов
– СПб, 2003. – 898 с.
21.Рарог, А.И. Уголовное право
РФ: особенная часть / А.И. Рарог, Л.В.
Иногамова-Хегай. – М., 2012. – 800 с.
22. Семернёва Н.К. Квалификация
преступлений (части Общая и Особенная)
/ Н.К. Семернёва. - Проспект, 2010 г. – 185 с.
23.Чучаев, А.И. Уголовное право
РФ: общая и особенная части / А.И.
Чучаев. - М., 2013. – 704 с.
24 Яни, П.С. Хулиганский мотив
убийства / П.С. Яни// Законность.- 2011.- N
7.
1 Наумов А.В. Российское уголовное право.
Общая часть. Курс лекций. М., 2011. С. 146
2 Курс уголовного права. Общая часть.
Том 1: Учение о преступлении…2009. С. 202.
3 Бородин С.В. Квалификация преступлений
против жизни. М., 2009. С. 31.
4 Курс советского уголовного права. Часть
Особенная. Т. 3. Л., 1973. С. 478.