Субъективные признаки убийства из хулиганских побуждений

Содержание

 

Введение............................................................................................................3

Глава 1. Объективные признаки убийства из

хулиганских побуждений.................................................................................5

1.1Объект убийства из хулиганских побуждений................................................5

1.2Объективная сторона убийства из хулиганских побуждений......................13

Глава 2. Субъективные признаки убийства из

хулиганских побуждений.....................................................................................18

2.1 Субъект убийства из  хулиганских побуждений..........................................18

2.2 Субъективная сторона  убийства из хулиганских побуждений..................21

Заключение............................................................................................................33

Список использованной

 литературы.....................................................................................................35

 

 

 

Введение

Преступления против жизни человека во все времена представляли и на сегодняшний день представляют повышенную опасность для общества и всех его граждан. Именно поэтому наш законодатель главу «Преступления против жизни и здоровья» ставит в начало особенной части УК РФ, придавая тем самым особое значение личности, охране ее прав, свобод и законных интересов перед интересами общества и государства.

Для наиболее правильной оценки совершаемых преступных деяний против личности, а конкретно против жизни человека, необходимы их детальная, тщательная дифференциация на законодательном уровне, также необходимо установить четкие правила квалификации такого деяния как убийство из хулиганских побуждений, чтобы не допустить правоприменительной ошибки. Тема «убийства» изучается довольно давно как зарубежными, так и отечественными учеными, однако, несмотря на это, на практике при квалификации подобных деяний до сих пор допускаются ошибки, причем как на предварительном следствии, так и на стадии судебного разбирательства.

Рассмотрение, изучение и исследование такого состава преступления, как «убийство из хулиганских побуждений» является очень актуальной темой, так как получили в нашем обществе довольно широкое распространение. Причин тому множество: начиная с довольно низкого уровня правовой культуры нашего населения и заканчивая психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, которыми страдают лица, совершающие подобные деяния.

Целью данной работы является изучение и детальное исследование состава преступления, предусмотренного пунктом «и» части 2 статьи 105 УК РФ, т.е. убийство из хулиганских побуждений. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Раскрыть объективные и субъективные признаки, присущие убийству из хулиганских побуждений;
2. Определить понятие хулиганского побуждения(хулиганского мотива) и выявить ее критерии, позволяющие отграничить хулиганские побуждения от иных смежных категорий.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении лицом деяния, содержащего признаки убийства из хулиганских побуждений, а предметом исследования выступают нормы уголовного закона РФ, характеризующие данный вид убийства. 

Теоретическую основу данной работы составили следующие источники: нормативно-правовые акты, судебная практика, труды таких видных деятелей уголовно-правовой науки как Н.К. Семернёва, А.В. Агафонова,  С.В. Бородина, А.Н. Попова, А.И. Ивановой, Н.Е. Крыловой, В.С. Комиссарова и других авторов. То есть, прежде всего, теоретической базой исследования являются достижения в области общей теории уголовного права, а также иных отраслевых юридических наук.

 В данной работе  использован общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы анализа, синтеза, абстрагирования, системный метод. При изучении судебно-следственной практики применялись документальный, анкетный и статистический методы.

Работа состоит из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Объективные признаки убийства

из хулиганских побуждений

1. Объект убийства из хулиганских побуждений

Уголовная ответственность за убийство из хулиганских побуждений предусмотрена пунктом «и» части 2 статьи 105 УК РФ 1996 г., данная статья, в свою очередь, расположена в главе 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья», входящей в раздел VII «Преступления против личности».

В настоящее время под объектом преступления в российской уголовно-правовой доктрине понимается то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления1. В отечественной теории уголовного права также существуют подходы, согласно которым объект преступления понимается как охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы и блага, на которые посягает лицо, совершающее общественно опасное деяние2. В советский же период господствовала концепция, согласно которой объектом любого преступления, в том числе и убийства, признавались конкретные общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств.

В теории российского уголовного права наиболее верной является классификация объектов преступления по вертикали на общий, родовой, видовой и непосредственный. Согласно этой классификации общий объект указан в части 1 статьи 2 УК РФ, статьи же Особенной части УК объединяются в единый раздел по общности родового объекта преступлений, составы которых в них описаны, а в единую главу – по общности видового объекта, непосредственный же объект указан в конкретной статье уголовного закона. Исходя из этого, родовым объектом убийства из хулиганских побуждений, судя по названию раздела Особенной части УК РФ, является личность, видовым объектом следует считать жизнь и здоровье человека, а непосредственным же объектом данного преступления выступает жизнь человека.

Как уже было ранее сказано,  в советский период господствовала концепция объекта преступления, согласно которой таковым признавались охраняемые уголовным законом общественные отношения, в качестве непосредственного же объекта убийства называлась жизнь человека, которая понималась, как правило, сквозь призму общественных отношений. Подчеркивалось, что «было бы неправильно сводить понятие жизни человека лишь к биологическому процессу ... поскольку человек, прежде всего член общества»3. Следовательно, считалось, что жизнь человека охраняется не только и не столько как биологическое явление, сколько «как совокупность общественных отношений»4.

Несмотря на то, что концепция «объект преступления – это общественные отношения» утратила свои прежние позиции в современной теории российского уголовного права, все же она и на сегодняшний день продолжает оставаться одной из самых распространенных в научной литературе, и, как следствие, определение непосредственного объекта убийства на основе ее положений встречается довольно часто. Исходя из этого, можно выделить две разновидности трактовки непосредственного объекта данного преступления.

В рамках первой разновидности непосредственный объект убийства, в том числе и убийства из хулиганских побуждений, связывается исключительно с общественными отношениями. Например, Э.Ф. Побегайло считает, что непосредственный объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни людей5.

В рамках второй разновидности трактовки непосредственного объекта убийства в плоскости ранее указанной концепции, общественные отношения рассматриваются только в качестве одной из его сторон, и это представляется наиболее правильной и приоритетной точкой зрения. Г.Н. Борзенков вот так обозначает непосредственный объект убийства: «Жизнь в качестве объекта преступления понимается, с одной стороны, как естественный физиологический процесс, а с другой – как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Благодаря второй стороне жизнь логически подчинена родовому объекту (личность) и общему объекту преступлений (общественные отношения или общественный интерес). Поэтому мы не можем согласиться, что в случае посягательства на жизнь теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает»6.

Другую точку зрения, промежуточную по отношению к двум выше обозначенным позициям по поводу определения непосредственного объекта убийства высказывает А.Н. Красиков, который в качестве объекта данного преступления называет право на жизнь7, подразумевая под ним субъективное право. Однако многие авторы эту позицию довольно резко критикуют, так с А.Н. Красиковым  не согласны В.В. Мальцев, А.С. Сенцов, которые полагают, что признание объектом убийства лишь права на жизнь вольно или невольно принижает абсолютную социальную ценность человека и его жизни как биологической особи, наделенной разумом8.

Поскольку непосредственным объектом убийства из хулиганских побуждений является жизнь человека, то целесообразно будет раскрыть понятие жизни, указать на ее признаки, а также определить временные границы уголовно-правовой охраны жизни человека.

Вообще понятие жизни очень многогранно, представители различных отраслей знаний, будто философы, юристы, медики до сих пор не пришли к единому мнению о том, что же такое жизнь. Например, в одном из философских словарей содержание понятия «жизнь» раскрывается следующим образом: «Жизнь – форма движения материи, качественно более высокая, чем физическая и химическая формы, но включающая их в «снятом» виде. Реализуется в индивидуальных биологических организмах и их совокупностях. Каждый организм является открытой самоорганизующейся системой, для которой характерно наличие процессов обмена веществ, роста, развития и размножения»9.

Аналогичное пояснение понятия «жизни» содержится в Большой медицинской энциклопедии: «Жизнь – одна из высших форм движения и организации материи, … представлена разнообразными организмами – индивидуальными целостными системами, обладающими определенной сложной структурой и обменом веществ, определенным порядком взаимосогласованных биохимических реакций»10.

К числу специфических признаков жизни именно «человека как биологического явления относится высшая нервная деятельность, проявляющаяся в условных и безусловных рефлексах, во второй сигнальной системе, т.е. речи и в способности к мышлению и анализу – эти признаки отличают человека от иных живых существ, населяющих нашу планету»11.

Что касается вопроса о временных границах охраны человеческой жизни в отечественной уголовно-правовой литературе, то его обсуждение ведется довольно давно, и по сей день вызывает очень бурные научные дискуссии. Эти дискуссии обусловлены в первую очередь тем, что на законодательном уровне предпринимаются попытки зафиксировать моменты начала и окончания жизни человека.

При изучении вопроса о границах уголовно-правовой охраны жизни человека необходимо использовать разработки различных отраслевых наук, в том числе и данные естественных наук, и опираться на иные отрасли законодательства помимо уголовного права. Согласно уголовно-правовой науке жизнь человека должна охраняться уголовным законом с позиций атеизма, то есть пока она физически существует.

Поскольку жизнь человека – это, прежде всего, явление биологическое, то момент ее возникновения обычно ассоциируется с процессом родов. Уголовный закон Российской Федерации связывает начало жизни с моментом физиологических родов, т.е. с началом процесса выхода плода из утробы матери.

 В соответствии с  Приказом Минздравсоцразвития России  от 27.12.2011 N 1687н "О медицинских критериях  рождения, форме документа о рождении  и порядке его выдачи" моментом  рождения ребенка является момент  отделения плода от организма  матери посредством родов, т.е. моментом  начала жизни человека согласно  медицинской науке является второй  период родов - период изгнания, когда происходит рождение плода, длительность периода составляет от 15 до 60 минут.

Однако помимо самого факта рождения для констатации начала жизни человека необходимы ее определенные проявления, признаки, критерии. Согласно п. 3 раннее указанного Приказа Минздравсоцразвития РФ  «живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения, таких как дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента». Следовательно, ребенок является живорожденным, если присутствует хотя бы один (любой) из этих признаков.

Таким образом, в современном уголовном праве РФ преобладающей является позиция, согласно которой моментом начала жизни человека, а, следовательно, и моментом начала уголовно-правовой охраны жизни человека, является момент отделения плода от организма матери посредством родов, т.е. возможность автономного существования от организма матери, при наличии у новорожденного указанных выше признаков жизни12.

Момент окончания жизни человека, т.е. наступление смерти, ставит точку в уголовно-правовой охране его жизни характерными для этого средствами13. То есть, после этого момента уголовно-правовой охраны жизни уже нет и быть не может. Например, если совершено умышленное посягательство в отношении уже мертвого человека, то это деяние будет являться уголовно наказуемым только при условии фактической ошибки субъекта, и расценивается в данном случае как покушение на убийство.

В отечественной уголовно-правовой науке выделяется несколько видов смерти. Так, Г.Б. Романовский в своих трудах упоминает о смерти социальной, психической, мозговой, физиологической. Социальная смерть характеризуется потребностью умирающего изолироваться от общества, замкнуться в самом себе; в момент осознания человеком очевидного конца наступает психическая смерть; мозговая смерть представляет собой полное прекращение деятельности головного мозга; физиологическая смерть означает угасание последних функций организма, обеспечивавших деятельность его жизненно важных органов14. Однако социальная и психическая смерти не имеют правового значения, во всяком случае, в той их интерпретации, которая приведена Г.Б. Романовским, поскольку с ними не прекращается само физическое существование лица.