Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Января 2014 в 21:07, курсовая работа
Целью исследования является комплексное рассмотрение правовых проблем и сложных аспектов, связанных с принуждением к даче показаний.
Достижение данной цели обусловлено необходимостью решения следующих задач:
- определение объективных признаков принуждения к даче показаний;
- определение субъективных признаков принуждения к даче показаний;
- определение квалифицирующих признаков принуждения к даче показаний.
Введение 3
Глава 1. Объективные признаки принуждения к даче показаний 6
1.1. Общая характеристика принуждения к даче показаний 6
1.2. Состав участников уголовного процесса по делам о принуждении к даче показаний 7
Глава 2. Субъективные признаки принуждения к даче показаний 16
2.1. Общая характеристика субъективной стороны принуждения к даче показаний 16
2.2. Квалифицирующие признаки принуждения к даче показаний 22
Заключение 27
Список использованных источников 29
В диспозиции рассматриваемой статьи дан примерный перечень способов совершения преступления: угрозы, шантаж или иные незаконные действия. При этом необходимо отметить, что данные незаконные действия (способы, используемые виновным) имеют своей целью принудить потерпевшего к даче показаний (в отношении эксперта – заключения). Совершение тех же действий с иной целью подлежит квалификации по иной статье УК РФ.
Под лицом, с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, принуждающим к даче показаний, понимается лицо, принуждающее к даче показаний или к даче заключения, не уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Список использованных источников
1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. – 2006. – 10 мая.
1 Бунев А.Ю., Бунева И.Ю. Особенности уголовной ответственности за принуждение к даче показаний. – Красноярск, 2011. – С. 5; Руднев В.И. Заключение под стражу и проблемы уменьшения количества лиц, находящихся в следственных изоляторах (результаты социологического исследования). – М., 2002. – С. 5, 21-22; и др.
2 Горелик А.С. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2011. – С. 118.
3 Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М.И. Ковалев. – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2011. – С. 66.
4 Кудрявцев В.Н, Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. 2-е изд. / В.Н. Кудрявцев, А.И. Трусов. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», М.: Наука, 2010. – С. 112.
5 Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: Проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности / Л.В. Лобанова. – Казань: Казанский гос. ун-т, 2011. – С. 23.
6 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2012 N 12-О12-5.
7 Милюков С. Ф. Преступления против правосудия / С.Ф. Милюков. – СПб.: СПбГУ, 2009. – С. 87.
8 Павлов В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2011. – С. 126.
9 Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2010. – С. 178.
10 Тепляшин П.В. Преступления против правосудия: Учеб. пособие / П.В. Тепляшин. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2011. – С. 59.
11 Ширинский С. Насилие при допросах – реальная угроза правосудию / С. Ширинский. – Российская юстиция. – 2011. – № 12. – С.38.
12 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 253 по делу К. и Р. и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. – № 4. – С. 11-12.
13 Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 8.
14 БВС РФ. – 2001. – № 7. – С. 15.
15 БВС РФ. – 1996. – № 4. – С. 7-8.
Информация о работе Субъективные признаки принуждения к даче показаний