Субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

2. Субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

2.1. Субъект нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

 Согласно ст. 331 УК РФ субъектами преступлений против военной службы могут быть военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Таким образом, в воинских преступлениях субъект всегда специальный, обладающий наряду с общими признаками – возрастом и вменяемостью специальными признаками.  

В числе специальных признаков субъекта преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, в первую очередь необходимо назвать пребывание лица в момент совершения преступления на военной службе. Военнослужащими согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» являются граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу29. Прохождение военной службы осуществляется гражданами РФ по призыву и в добровольном порядке – по контракту; а также иностранными гражданами по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях.

Необходимо учитывать, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, согласно п. 2 ст. 45 Закона о венной службе могут быть направлены не на воинские должности в международные организации, организации, осуществляющие деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, и на военные кафедры при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Указанным военнослужащим военная служба приостанавливается, они не считаются исполняющими обязанности военной службы и, следовательно, не могут быть субъекта воинских преступлений.

К уголовной ответственности за преступления против военной службы лицо может быть привлечено и после окончания военной службы при условии, что деяние совершено им в период военной службы и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Из содержания ст. 37 Закона о военной службе следует, что граждане, проходящие военные сборы в ряде случаев также считаются исполняющими обязанности военной службы. Таким образом, к специальным признакам субъекта рассматриваемого преступления относится и пребывание гражданина на военных сборах.

Субъектом нарушения правил обращения с оружием и боеприпасами является любой военнослужащий, проходящий военную службу по призыву или по контракту, который при исполнении обязанностей военной службы в силу тех или иных обстоятельств получил возможность пользоваться ими в законном порядке либо с нарушением правил оборота, например, похитил, нашел.

Субъектом нарушения правил обращения с веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, являются не все, а только отдельные категории военнослужащих, которым эти вещества и предметы вверены для служебного пользования либо которые в силу занимаемого служебного положения имеют доступ к ним. Военнослужащие, которые случайно или в нарушение правил оборота завладели предметами и веществами, представляющими повышенную опасность, должны нести ответственность за причинение вреда на общих основаниях, как правило, по статьям о неосторожном причинении вреда жизни, здоровью или имуществу.

Спорным в уголовно-правовой доктрине является вопрос о признании субъектами воинских преступлений лиц, на которых незаконно возложены обязанности военной службы. Судебная практика последних лет свидетельствует о том, что практические работники заняли позицию отрицания привлечения к уголовной ответственности лиц, ошибочно находящихся на военной службе. Принципиальное значение по этому вопросу имеет решение Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу военнослужащего М., который, имея неснятую судимость, проходил военную службу и совершил самовольное оставление части. Президиум Верховного Суда РФ отклонил протест заместителя Генерального прокурора РФ и оставил оправдательный приговор в отношении М. в силе. Иными словами, последний не был признан субъектом воинского преступления, поскольку в сфере воинских правоотношений оказался на незаконном основании30.

Таким образом, субъект преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, является специальным: в качестве такового выступают военнослужащие по призыву или по контракту и граждане, проходящие военные сборы. Дополнительные специальные признаки субъекта дифференцированы в зависимости от того, нарушаются правила обращения с оружием или правила обращения с иными опасными предметами и веществами.

2.2. Субъективная сторона нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

Обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ является вина. В уголовно-правовой науке рассматриваемое преступление характеризуется как неосторожное31.

В доктрине уголовного права существует мнение, согласно которому совершение неосторожного преступления при исполнении лицом своих профессиональных обязанностей следует рассматривать в качестве отягчающего обстоятельства. Такая позиция имеет определенные основания в случаях, когда аналогичной деятельностью могут заниматься и непрофессионалы, например, при управлении транспортными средствами.

Нам представляется, что более предпочтительным было бы разделение таких ситуаций по принципу специальной квалификации, как это имеет место в ч. 2 ст. 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей отнесено к числу квалифицирующего признака. Такой подход можно было бы распространить и на случаи недобросовестного отношения к своим обязанностям специальных субъектов, как, например, в ст. 236 УК РФ "Нарушение санитарно-эпидемиологических правил" или в ст. 249 УК РФ "Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений".

В психической структуре человека выделяется несколько систем: бессознательная, предсознательная, сознательная. При неосторожном поведении лицо действует в рамках бессознательно-предсознательного состояния, поскольку осознанность всех возможных последствий своего поведения свидетельствовала бы о его умышленности. Система бессознательного чаще всего состоит из наследственных инстинктов, направленных вовнутрь, как это имеет место при суициде, или, наоборот, вовне, что сопровождается агрессией и жестокостью. Характеристика внутренней психической энергии личности выступает внутренним фактором в неосторожном поведении.

При этом существует и социальная среда, которая оказывает внешнее воздействие на внутреннее состояние психики и может носить как позитивный, так и негативный характер. Внешний раздражитель может активировать внутренний инстинкт, утилизировать дефектные действия посредством морального воспитания, личного поведенческого примера других и мотивации. Как правило, присутствует поведенческая полимотивация.

Учеными ведется длительная дискуссия по данному вопросу. Одни ученые категорически отрицают наличие мотива в неосторожных преступлениях. Другие, соглашаясь с наличием мотивов в таких преступлениях, отрицают необходимость их деления на мотив совершения преступления и мотив предпреступного общественно опасного поведения, поскольку мотивы характеризуют субъективную причину только неосторожного деяния. Нам представляется, что в неосторожном преступном поведении мотив есть и в нем проявляется социальная позиция личности, ее внутренние установки, которые выступают катализатором будущего преступного неосторожного поведения.

На закрепление мотивов неосторожного поведения оказывают влияние социально-психологические нормы и традиции семьи, атмосфера производственной, технологической, управленческой среды, искаженное понимание риска, необеспечение неотвратимости уголовной ответственности за уже совершенные преступления по неосторожности.

Мотивы неосторожных преступлений в специальной литературе подразделяются на "извинительные", которые не слишком противоречат интересам и потребностям общества, и "неизвинительные", которые им явно противоречат. Предпреступное поведение, как правило, содержит сложную мотивацию, которая находит отражение в характеристике совершенного общественно опасного и виновного неосторожного деяния.

С учетом специфики объекта и субъекта в качестве самостоятельной группы неосторожных преступлений следует выделить преступления против военной службы. В структуре преступности военнослужащих соотношение неосторожных и умышленных преступлений составляет 3% и 97% соответственно при тенденции к увеличению доли неосторожных преступлений. По оценкам независимых экспертов, Российская армия в год теряет около 2000 человек небоевыми потерями, за 5 лет потери сопоставимы по штату с полноценной дивизией. По официальной статистике, Российская армия, находясь на своей территории и не ведя боевых действий, теряет около батальона в год. Большинство военнослужащих гибнут в дорожно-транспортных происшествиях и кончают жизнь самоубийством, далее идут инциденты, связанные с учениями.32

 В целом, признавая правильность подобного утверждения, считаем необходимым следующее его уточнение. По отношению к нарушению правил со стороны военнослужащего может иметь место как умысел, так и неосторожность, а по отношению к наступившим последствиям – только неосторожность в виде легкомыслия или небрежности.  При легкомыслии виновный осознает, что допускает нарушение правил обращения с оружием и иными веществами и предметами, указанными в ст. 349 УК РФ, но не допускает возможности наступления указанных в законе последствий, рассчитывая на их предотвращение благодаря дополнительным мерам предосторожности или использованию объективных условий и обстоятельств без достаточных на то оснований, и последствия наступают вопреки его представлению. При небрежности виновный не осознает факта нарушения правил, при условии, что должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего поведения и предотвратить их наступление. Мотивы нарушения правил могут быть самыми разнообразными: рассеянность, несобранность, любопытство, баловство и так далее. Мотив в данном случае является факультативным признаком субъективной стороны и оказывает влияния на квалификацию содеянного, но могут учитываться при назначении наказания.

В литературе высказывается мнение, что общественная опасность нарушения специальных правил неочевидна, она уясняется главным образом информационным путем. Потому, обязательным условием ответственности за нарушение специальных правил исходя из информационного характера способа уяснения опасности данного нарушения является знание правил или наличие обязанности изучить соответствующие правила. Незнание правил, то есть неподготовленность лица к исполнению специальных функций, исключает осознание общественной опасности их нарушения и может служить основанием для непривлечения к ответственности при условии, что лицо в данном случае не должно было их знать33.

Умышленное причинение смерти, вреда здоровью человека, умышленное уничтожение имущества и причинение другого существенного вреда обществу или государству с использованием средств, указанных в ст. 349 УК РФ, данного преступления не образуют и подлежат квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за общеуголовные умышленные преступления против личности, собственности, общества, государства, причем содеянное в подобных случаях не образует совокупности преступлений со ст. 349 УК РФ.

Таким образом, с субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 349 УК РФ, является неосторожным и может быть совершено как по легкомыслию, так и по небрежности. При этом для установления вины военнослужащего важно выявить факт ознакомления военнослужащего с соответствующими правилами обращения оружия, иных опасных предметов и веществ, его подготовленность к исполнению специальных функций.

Заключение

Таким образом, в курсовой работе был проведен уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Рассмотрено два основных подхода к определению родового объекта исследуемого преступления, сделан вывод, что в качестве такового следует понимать порядок военной службы, призванный обеспечивать военную безопасность и обороноспособность страны. В связи с этим предложено утонить общий перечень объектов уголовно-правовой, установленный ч. 1 ст. 2 УК РФ, который в настоящее время не включает в себя ни общий правопорядок, ни порядок прохождения военной службы, ни военную безопасность. Видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, является порядок эксплуатации военно-технических средств. Непосредственный объект рассматриваемого состава характеризуется наличием основного и дополнительного объектов. Основным объектом выступает установленный порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, техники или иных материальных ценностей. Роль дополнительного объекта выполняют здоровье и жизнь человека, сохранность военного имущества.

В работе подробно исследован вопрос о предмете преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, дано понятие оружия, боеприпасов, радиоактивных материалов, взрывчатых веществ. Обязательными признаками оружия как предмета данного преступления являются его нахождение на вооружении в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ, заводское изготовление. Обращено внимание, что холодное оружие не относится к предмету рассматриваемого преступления, поскольку поражающие свойства холодного оружия обусловлены не заложенной в нем внутренней энергией, а физической силой применяющего лица, носящей, как правило, целенаправленный и избирательный характер. Предложено устранить выявленное противоречие между диспозицией ст. 349 УК РФ и понятием оружия, закрепленным в ст. 1 Закона об оружии. Выявлена дискуссия относительно признания предметом преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, сигнального оружия. На основе изучения судебной практики дан положительный ответ на данный вопрос. Сделан вывод, что главными критериями для включения объекта материального мира в число предметов рассматриваемого преступления выступают, во-первых, свойство повышенной опасности; во-вторых, необходимость принятия при обращении с ними особых мер предосторожности, закрепленных в уставах, наставлениях, руководствах, курсах стрельб, инструкциях, иных нормативных документах. При выделении веществ и предметов, представляющих повышенную опасность, необходимо руководствоваться фактическими свойствами и целевым предназначением анализируемых в процессе квалификации средств.