Субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

Состав преступления, предусмотренный ст. 349 УК РФ, является по своей конструкции материальным. Это значит, что обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава выступают общественно-опасные последствия, определяемые авторами как «причинение существенного вреда установленному в Вооруженных Силах РФ порядку обращения с оружием, боеприпасами, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих»23.

Конкретным выражением указанного вреда согласно ч. 1 ст. 349 УК РФ является, во-первых, причинение тяжкого вреда здоровью человека; во-вторых, уничтожение военной техники; в-третьих, иные тяжкие последствия.

Признаки тяжкого вреда здоровью перечислены в ст. 111 УК РФ и конкретизированы в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека24.  Причинение вреда здоровью лицу, которое само нарушило правила обращения, не образует рассматриваемого состава. Следует заметить, что ст. 3349 УК РФ не дифференцирует ответственность в зависимости от числа потерпевших, которым причинен тяжкий вред здоровью. Представляется, что причинение в результате нарушения правил обращения с опасными предметами вреда здоровью двум и более лицам существенно повышает общественную опасность деяния, что должно быть учтено законодателем. 

Необходимо подчеркнуть, что причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека вследствие нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, как единое преступление охватывается соответствующей ч. 1 ст. 349 УК РФ и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требует. Так, военным судом Екатеринбургского гарнизона прапорщик Шевелев признан виновным в том, что при заступлении в суточный наряд нарушил правила обращения с оружием, выданным для несения службы, в результате чего по неосторожности произвел выстрел из пистолета ПМ, которым был причинен тяжкий вред здоровью сослуживца Самсонова. Квалифицируя действия Шевелева по ч. 1 ст. 349 УК РФ, суд исключил из обвинения ч. 2 ст. 118 УК РФ как ошибочно вмененную25.

Под уничтожением военной техники понимать такое повреждение, которое делает невозможным дальнейшее ее использование по назначению. Под военной техникой понимаются технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности войск, а также оборудование и аппаратура для контроля и испытаний этих средств, составные части этих средств и комплектующие изделия. Простое повреждение военной техники не образует уголовно-наказуемого последствия, предусмотренного ст. 349 УК РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 349 УК РФ наступает и в случае, если нарушение правил обращения с опасными веществами и предметами повлекло иные тяжкие последствия. Понятие «иные тяжкие последствия» является оценочным и при определении его содержания необходимо учитывать два момента: во-первых, содержание оценочных понятий в уголовном праве во многом зависит от содержания постоянных признаков состава конкретного преступления, так как законодатель, используя понятие «другие тяжкие последствия», обычно имеет в виду вредные последствия, по характеру и степени равнозначные вредным последствиям, прямо указанным в норме; во-вторых, нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, является посягательством на воинский правопорядок, и причинение «иных тяжких последствий» является выражением вреда именно воинскому правопорядку.

Принимая во внимание, что по своему характеру деяние, предусмотренное ст. 349 УК РФ, является преступлением против военной службы, то не исключена возможность отнесения к "иным тяжким последствиям" и военно-организационного характера вреда, выразившегося в срыве какого-либо важного военного мероприятия, операции (например, невыполнение боевой задачи, потери личного состава) и т.п. Здесь же считаем необходимым упомянуть, что во всех нормах главы "Преступления против военной службы", где предусмотрена ответственность за причинение "иных тяжких последствий" вследствие нарушения специальных правил (ст. ст. 340 - 344, 349, 351, 352 УК РФ), теория и судебная практика понимают под такими последствиями причинение крупного имущественного или организационного вреда.

При этом необходимо воздерживаться от расширительного толкования анализируемого понятия, так как, говоря об "иных тяжких последствиях", законодатель не включает в их содержание причинение вреда жизни и здоровью людей - данные последствия выделены в диспозиции ст. 349 УК РФ как самостоятельные. Таким образом, отнесение к иным тяжким последствиям массовых отравлений людей, не повлекших смерти (воздействие нервно-паралитических газов, способствовавших временному нарушению опорно-двигательных функций военнослужащих), надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 349 УК РФ по признаку причинения соответствующего вреда здоровью нескольким лицам. Как "иные тяжкие" указанные последствия могут быть расценены только в том случае, если вследствие массовых отравлений (двух и более военнослужащих с временной потерей двигательных функций) причинен существенный организационный ущерб - понижение боеготовности воинской части (корабля), срыв выполнения боевой задачи тактической операции и т.д.

Ярким примером может служить уголовное дело, по которому было установлено, что в нарушение соответствующих правил военнослужащий при выполнении работ с окислителем (компонентом топлива ракет ПВО) не надел противогаз и костюм ОЗК, открыл емкость с ОКИ, потерял сознание, упал и разлил ядовитый компонент в помещении, в результате чего 9 человек получили химические отравления различной степени тяжести.

Проведенный анализ свойств средств, материалов, веществ и предметов, перечисленных в диспозиции ст. 349 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что при характеристике анализируемого деяния определяющим является способ причинения вреда. В данном случае выявляется такое нарушение правильного взаимодействия лица и предмета, которое может привести к реализации вредоносных свойств последнего. Таким образом, под "обращением" следует понимать не только процесс различного рода манипуляций со средствами, материалами, веществами и предметами в целях использования их свойств, но и изготовление, хранение, транспортировку, обслуживание, ремонт и др.

Вероятны случаи одновременного неосторожного причинения тяжкого вреда, смерти человека, последствий, относящихся к "иным тяжким", вследствие нарушения правил обращения названных в комментируемой статье предметов. Более того, причинение вреда жизни и здоровью людей в отдельных случаях может повлечь наступление последствий, относящихся к "иным тяжким последствиям". Например, из-за неправильного обращения военнослужащего с отравляющими веществами выведен из строя его непосредственный командир, заражен личный состав, вследствие чего не выполнена боевая задача, утрачено взаимодействие с другим подразделением. В этом случае указанный вред жизни и здоровью многих лиц будет отнесен к категории тяжких последствий наряду с названными последствиями военно-организационного характера.26

С учетом изложенного, иные тяжкие последствия, на наш взгляд, могут выражаться в одной из следующих форм. Во-первых, в причинении имущественного ущерба, то есть в уничтожении или повреждении имущества, в том числе и предмета преступления, иного военного (за исключением военной техники) или гражданского имущества. При этом должны учитываться не только стоимость уничтоженного или поврежденного имущества, но и его военная значимость, особое предназначение. Во-вторых, тяжкие последствия могут выражаться в загрязнении окружающей среды, повлекшем причинение вреда условиям существования растительного, животного мира и человека либо существенные расходы на устранение созданной реальной опасности для окружающих.

В литературе обращается внимание на такую специфическую особенность воинских преступлений как наличие организационного вреда, независимо от того, указан он в качестве признака состава или нет27.  Таким образом, в качестве третьей возможной формы проявления иных тяжких последствий можно назвать причинение организационного вреда, выражающегося, например, в срыве важного военного мероприятия, невыполнении подразделением боевого задания или иной задачи, дезорганизации жизнедеятельности как в воинских частях, так и в сопредельных с ними населенных пунктах, причинении иного вреда дисциплине, боеготовности и боеспособности войск.

В любом случае при отнесении того или иного последствия к категории тяжкого необходимо учитывать, чтобы он был соотносим с теми последствиями, которые уже названы законодателем в ч. 1 ст. 349 УК РФ. Кроме того, под иными тяжкими последствиями в ч. 1 ст. ст. 349 УК РФ должны пониматься последствия, явно менее опасные, чем указанные в ч. 2 и 3 ст. 349 УК РФ. 

Следует отметить, что точное установление наступивших в результате нарушения правил обращения с опасными веществами и предметами последствий имеет важное уголовно-правовое значение. Во-первых, наличие предусмотренных уголовным законом общественно-опасных последствий является обязательным условием для привлечения к ответственности по ст. 349 УК РФ. Преступление является оконченным лишь с момента наступления указанных в законе последствий. Если допущенное нарушение правил обращения с оружием, опасными веществами и предметами не повлекло последствий, указанных в ст. 349 УК РФ, состава преступления не имеется вне зависимости от причин, в силу которых указанные вредные последствия не наступили. В таких случаях нарушение может быть квалифицировано либо как иное преступление против личности или собственности, либо как дисциплинарный проступок, либо как гражданско-правовой деликт.

Во-вторых, квалифицирующие признаки рассматриваемого состава характеризуют именно общественно-опасные последствия. К таким квалифицирующим признакам относятся наступление в результате нарушения правил обращения с оружием и иными опасными веществами и предметами смерти одного либо двух и более лиц.

Определенные трудности могут возникнуть при решении вопроса о квалификации содеянного в том случае, когда нарушение правил обращения с оружием и иными опасными веществами и предметами непосредственно повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, а несколько позже наступила смерть. Авторы в данном случае вопрос о квалификации содеянного предлагают решать в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Если по делу будет установлено, что смерть явилась последствием ранения, причиненного в результате неосторожного обращения с вышеуказанными средствами, то содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 349 УК РФ. Если же смерть наступила в результате влияния иных факторов, например, при неправильном или несвоевременном лечении, то содеянное должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 349 УК РФ28. 

Наряду с деянием и общественно-опасными последствиями обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава является причинно следственная связь между допущенным нарушением правил обращения с оружием и другими военно-техническими средствами, указанными в ст. 349 УК РФ, и наступившими вредными последствиями. Общепризнанно, что деяние и последствие связаны между собой. Однако последствие, кроме того, может быть связано с различного рода обстоятельствами, которые также оказывают влияние на наступление преступного результата.

Причинная связь между нарушением правил обращения с оружием, а также предметами и веществами, представляющими повышенную опасность, и наступившими последствиями носит чаще всего опосредованный характер, что затрудняет ее установление. Опосредованность проявляется в том, что последствия становятся возможными благодаря действиям каких-либо промежуточных факторов, непосредственно вызывающих отрицательный результат. Следовательно, необходимо из всей совокупности деяний каждый раз выделять именно то, которое с неизбежностью породило последствия, указанные в ст. 349 УК РФ. Причиной может быть признано не любое действие, предшествующее последствиям, а лишь то, которое выражается в нарушении правил при условии обязанности нарушителя соблюдать их и способно причинить предусмотренный ст. 349 УК РФ вред. Нарушение правил, которое объективно не может повлечь указанных в ст. 349 УК РФ последствий, не может быть квалифицировано по этой статье. Например, не образует состава данного преступления нарушение военнослужащим правил охраны оружия, если в результате допущенных нарушений постороннее лицо похитило из охраняемого склада оружие или иные опасные вещества и предметы и в результате произошел несчастный случай с использованием похищенных средств по вине этого лица.

Таким образом, в составе преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, проблема обнаружения причинной связи сводится к установлению такого выразившегося в нарушении правил обращения с соответствующими предметами деяния, которое обусловило причинение вреда здоровью, смерть людей или иные тяжкие последствия. Несмотря на внутреннюю связь между деянием и последствиями, не всегда просто ее выявить, так как последствие может быть связано с различного рода деяниями иных лиц (потерпевшего, должностных лиц, состава суточного наряда, караула, других военнослужащих и т.д.), роль каждого из которых в наступлении преступного результата неодинакова. В каждом конкретном эпизоде исходя из всей совокупности деяний необходимо выделять именно такое, которое с неизбежностью породило последствия, указанные в соответствующей части ст. 349 УК РФ.

Таким образом, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, характеризуется наличием трех обязательных признаков: во-первых, деяние в виде отступления от требований правил обращения с оружием, предметами и веществами, представляющими повышенную опасность для окружающих; во-вторых, общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда, вреда здоровью или жизни человека, экологического, организационного вреда; в-третьих, причинно-следственная связь между деянием и наступившими общественно-опасными последствиями.