Субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

Во время подготовки пограничного наряда к заступлению на охрану Государственной границы ефрейтор Балашов взял в оружейной комнате подразделения сигнальный пистолет СПШ, зарядил его, после чего, полагая, что патрон к стрельбе не пригоден, стал баловаться и направлять пистолет в лицо сослуживцу Перцеву. В результате неосторожных действий Балашова произошел выстрел из пистолета, которым Перцеву было причинено ранение головы с ушибом головного мозга, разрушением правого глазного яблока, переломом костей основания черепа и другими грубыми анатомическими нарушениями, то есть тяжкий вред здоровью.

Бийским гарнизонным военным судом действия Балашова были квалифицированы по ч. 1 ст. 349 УК как нарушение правил обращения с предметом, представляющим повышенную опасность для окружающих, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Между тем такая правовая оценка содеянного Балашовым является неточной.

В соответствии со ст. ст. 1 - 3 упомянутого Федерального закона 1996 года под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. При этом помимо боевого ручного стрелкового оружия, к оружию относятся также другие виды огнестрельного (спортивное, охотничье, оружие самообороны), сигнальное оружие и т.д.

Напомним, что подобные решения принимались некоторыми судами и ранее. Правильность их отмечалась в обзорах Военной коллегии. В частности, как нарушение правил обращения с оружием квалифицированы военным трибуналом Саратовского гарнизона действия курсанта Дмитриева, который в стрелковом тире училища произвел выстрел из спортивного малокалиберного пистолета Марголина (МПМ) и по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью курсанту Головатому. Военная коллегия согласилась с предложенной квалификацией.

Данное решение согласуется и с положениями названного выше Федерального закона.

Следует отметить, что в круг предметов, перечисленных в ст.349 УК, включены только те, которые представляют повышенную опасность для окружающих.

Оружие как собирательное понятие характеризуется в теории уголовного права как «специально изготовленное техническое средство, предназначенное для поражения живой цели и производства разрушений с использованием различных видов энергии»8. Понятие оружия включает в себя оружие массового поражения и обычное оружие.

Оружие массового поражения подразделяется на биологическое, химическое, ядерное, радиологическое, инфразвуковое и так далее.

Понятие обычного оружия закреплено в ст. 1 Федерального закона «Об оружии», согласно которой под оружием понимаются «устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов»9. По характеру воздействия на объект обычное оружие подразделяется на огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое и газовое.

В диспозиции ст. 349 УК РФ речь идет, прежде всего, об огнестрельном оружии, под которым понимается «оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда» (ст. 1 Закона об оружии). В литературе подчеркивается, что предметом рассматриваемого состава выступает не любое огнестрельное оружие, а только боевое стрелковое, артиллерийское и ракетное оружие, состоящее на вооружении в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации10. А.В. Бриллиантов в качестве обязательного признака огнестрельного оружия, выступающего в качестве предмета рассматриваемого состава, называет его заводское изготовление. Кустарно изготовленное оружие предметом данного преступления не является11.

Как известно, на вооружении войск состоит и холодное оружие, например, штык-нож, кортик, сабля. Между тем, в науке уголовного права принято считать, что холодное оружие не является предметом преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ12. Дело в том, что в диспозиции ст. 349 УК РФ при определении предмета преступления указывается на такой его признак, как повышенная общественная опасность для окружающих. Повышенная опасность предметов для окружающих обусловлена содержащейся в них в связанном виде большой концентрированной внутренней кинетической энергией, высвобождение которой в результате внешнего воздействия приводит к поражению живой силы, техники, разрушениям и так далее. Причем энергия внешнего воздействия не соизмерима с высвобождаемой энергией, которая не поддается управлению, что также весьма опасно для окружающих и влечет крайне вредные последствия. Поражающие свойства холодного оружия обусловлены не заложенной в нем внутренней энергией, а физической силой применяющего лица, носящей, как правило, целенаправленный и избирательный характер. Таким образом, в настоящее время имеется противоречие между диспозицией ст. 349 УК РФ и понятием оружия, закрепленным в ст. 1 Закона об оружии, которое с учетом требования определенности уголовного закона подлежит устранению.

В законодательном понятии оружия указывается и на такое его функциональное предназначение как подача сигналов. При этом вопрос об отнесении к предмету ст. 349 УК РФ сигнального оружия является в уголовно-правовой доктрине спорным. Н.А. Бриллиантов к предмету рассматриваемого состава относит, в том числе и сигнальное оружие, конструктивно предназначенное для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов13. А.А. Толкаченко, напротив отмечает, что сигнальные пистолеты, не предназначенные для поражения живой силы, не являются предметом, нарушение правил обращения с которым образует состав названного преступления14.

Анализ судебной практики свидетельствует о справедливости первого подхода. Так, во время подготовки пограничного наряда к заступлению на охрану Государственной границы ефрейтор Балашов взял в оружейной комнате подразделения сигнальный пистолет, зарядил его, после чего, полагая, что патрон к стрельбе не пригоден, стал баловаться и направлять пистолет в лицо сослуживцу Перцеву. В результате неосторожных действий Балашова произошел выстрел из пистолета, которым Перцеву было причинено ранение головы с ушибом головного мозга, разрушением правого глазного яблока, переломом костей основания черепа и другими грубыми анатомическими нарушениями, то есть тяжкий вред здоровью. Верховный Суд РФ, квалифицируя действия Балашова по ч. 1 ст. 349 УК РФ, как нарушение правил обращения с оружием указал, что в соответствии с Законом об оружии предназначение оружия не ограничено только уничтожением живой силы и предполагает поражение любой другой живой или иной цели, а также подачу сигналов15.

Боевыми боеприпасами согласно Закону об оружии являются предметы вооружения и метательное снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. Боеприпасы применительно к ст. 349 УК РФ не обязательно должны быть пригодными по своему состоянию для использования по назначению. Напротив, в том случае, если они пришли в негодность и подлежат ремонту или уничтожению, обращение с ними представляет наибольшую опасность и требует соблюдения особых мер предосторожности, поскольку высвобождение внутренней разрушительной энергии может произойти в условиях, при которых это было бы невозможно при исправности боеприпасов16.

Устройства и технические снаряжения не боевого, а вспомогательного назначения, то есть не предназначенные для реализации убойной силы оружия, к предмету преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, не относятся.

Понятие радиоактивных материалов в действующем законодательстве не содержится. В литературе в их число предлагается включать ядерные материалы и радиоактивные вещества17. Под ядерными материалами понимаются материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества; под радиоактивными веществами – не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение (ст. 3 Федерального закона «Об использовании атомной энергии»)18. При этом необходимо учитывать, что не все радиоактивные вещества обладают повышенной поражающей способностью, поэтому в каждом случае необходимо проводить соответствующую идентификацию.

Взрывчатые вещества представляют собой химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. Например, тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и так далее. Не относятся к предмету рассматриваемого состава и отдельные пиротехнические составы и средства, обладающие признаками взрывчатых веществ и тесно примыкающие к ним, но не имеющие боевого предназначения и специально не предназначенные для уничтожения живой силы и разрушения объектов и сооружений.

В диспозиции ст. 349 УК РФ не содержится исчерпывающего перечня предметов и веществ, нарушение правил обращения с которыми влечет ответственность по данной статье. Такой подход законодателя обусловлен тем, что в Вооруженных Силах РФ используются и могут создаваться и использоваться в будущем и другие боевые и вспомогательные средства, обладающие свойством повышенной опасности. Исчерпывающего перечня таких средств указать в законе невозможно.

Таким образом, главными критериями для включения объекта материального мира в число предметов преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, выступают, во-первых, свойство повышенной опасности; во-вторых, необходимость принятия при обращении с ними особых мер предосторожности, закрепленных в уставах, наставлениях, руководствах, курсах стрельб, инструкциях, иных нормативных документах. Объект материального мира, реально не представляющий повышенной опасности для окружающих, не должен признаваться предметом данного преступления. При выделении веществ и предметов, представляющих повышенную опасность, необходимо руководствоваться фактическими свойствами и целевым предназначением анализируемых в процессе квалификации средств.

1.3. Объективная сторона нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в нарушении правил обращения с перечисленными в ст. 349 УК РФ средствами, представляющими повышенную общественную опасность для окружающих. Нарушение правил обращения может выражаться в невыполнении или ненадлежащем выполнении установленных приемов либо несоблюдении установленной последовательности действий с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, в процессе их использования, в нарушении правил, обеспечивающих безопасность при обороте – хранении, транспортировке, уничтожении указанных средств. Таким образом, деяние как признак объективной стороны рассматриваемого состава может принимать как форму действия, так и форму бездействия. В качестве примера нарушения правил действием можно назвать неосторожное производство выстрела, нарушение правил подрыва боеприпасов; бездействие имеет место, например, при необеспечении ядовитых веществ средствами защиты от испарения.

Диспозиция ст. 349 УК РФ является бланкетной. Правила обращения с предметами и веществами, представляющими повышенную опасность, нарушение которых влечет ответственность по ст. 349 УК РФ, содержатся в соответствующих нормативных актах, в частности в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил РФ19, Уставе гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил РФ20, а также разного рода инструкциях, руководствах, приказах военного ведомства. Правила обращения с отдельными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, могут быть также определены нормативными актами и других ведомств, невыполнение требований которых военнослужащим также может образовать состав рассматриваемого преступления. Основное предназначение установления правил обращения с предметами, представляющими повышенную опасность, заключается в обеспечении их безопасного использования. Нарушение соответствующих правил ведет к проявлению отрицательных свойств указанных в ст. 349 УК РФ предметов.

Нарушением правил обращения с оружием признается нарушение правил безопасности при его использовании, что может выражаться в нарушении правил заряжения, приготовления к производству выстрела из заряженного оружия, разряжения оружия. Например, несоблюдение установленного п. 124 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил РФ правила о том, что при заряжании и разряжании ствол оружия должен быть направлен вверх (под углом 45 – 60 градусов) и в сторону от окружающих жилых помещений и охраняемого объекта.

В отличие от этого под нарушением правил обращения с опасными веществами и предметами понимается нарушение правил безопасности как при их использовании, так и при хранении, транспортировке и в других сферах оборота. Это связано с тем, что опасные свойства поражающего характера таких веществ и предметов могут проявляться как в процессе их использования, так и в результате нарушения условий хранения в силу неблагоприятного воздействия внешних факторов, например при несоблюдении температурного режима, нарушении допустимых пределов влажности воздуха в хранилище.

Бланкетный характер ст. 349 УК РФ подразумевает в каждом случае обязательное установление факта нарушения специальных правил, выразившегося в нарушении военнослужащим конкретных нормативных предписаний. Нарушением правил является отступление военнослужащего от требований этих правил, невыполнение содержащихся в них обязательных действий или нарушение установленных в них запретов. При этом заслуживает внимания мнение А.Л. Иванова, который утверждает, что общественная опасность рассматриваемого деяния определяется не только тяжестью наступивших последствий, но и степенью, характером грубости, опасности самого нарушения правил обращения, что должно учитываться при назначении наказания виновному. Степень зависит от характера нарушения, его интенсивности, значения правила для обеспечения безопасности окружающих, обстановки его совершения21.

В литературе отмечается, что специальные правила характеризуются вторичностью, в связи с чем, не исключена возможность неадекватного отражения правовыми нормами материальных отношений. В таком случае, по мнению О.К. Зателепина, следует решать вопрос об исключении уголовной ответственности. При этом необходимо установить, что соблюдение существующих «ошибочных» правил не могло предотвратить причинение вреда военной безопасности государства либо ситуация вообще не урегулирована. Вопрос об ответственности при таких обстоятельствах должен решаться по правилам об обоснованном риске (ст. 41 УК РФ)22.

Кроме того, специальные правила должны учитывать наличие возможности их исполнения. Если будет установлено, что субъект в целом не имел возможности выполнить правила, то данное обстоятельство должно учитываться как основание для исключения уголовной ответственности.